Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-485/2021

г. Анадырь

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным акта проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования с. Лаврентия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис») обратилось в арбитражный суд 06 декабря 2021 года в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением от 06.12.2021 о признании незаконным акта проверки от 15.10.2021 № 087/06/99-192/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - Чукотское УФАС, антимонопольный орган) и обязании его провести проверку соблюдения муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Центр образования с. Лаврентия» (далее – МБОУ «Центр образования с. Лаврентия», Учреждение) норм антимонопольного законодательства в части закупки услуги у единственного поставщика по предмету заявления ООО «Ирбис», дать должную правовую оценку доводам заявителя и действиям МБОУ «Центр образования с. Лаврентия», по результатам которой принять новый акт в соответствии с требованиями закона.         

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено МБОУ «Центр образования с. Лаврентия».

Чукотское УФАС заявленные требования не признало, представило отзыв от 27.01.2022 № 0098/01-09 на заявление,  МБОУ «Центр образования с. Лаврентия» в правовой позиции по делу просило отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением от 24.03.2022 судебное заседание по делу назначено на 18 апреля 2022 года 11 часов 00 минут.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,  не явились. На основании частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Ирбис» 05 сентября 2021 года обратилось в Чукотское УФАС с заявлением от 02.09.2021 о проведении проверки соблюдения МБОУ «Центр образования с. Лаврентия» антимонопольного законодательства в части закупки услуг по нецентрализованному водоотведению у единственного поставщика, указав, что ООО «Ирбис» долгое время, до конца 2020 года, оказывало МБОУ «Центр образования с. Лаврентия» соответствующие услуги на основании договоров; услуги принимались, оплачивались, претензий от Учреждения не поступало.  В 2021 году Учреждение определило исполнителя таких услуг путем закупки у единственного поставщика, заключило муниципальный контракт  с новым исполнителем, у которого не имеется соответствующей лицензии на право осуществления такой деятельности. Претензия ООО «Ирбис» с требованием о продлении договора на нецентрализованное водоотведение и осуществлении закупки конкурентным способом определения исполнителя была оставлена Учреждением без удовлетворения. Полагая, что заключение МБОУ «Центр образования с. Лаврентия» договора с единственным поставщиком на нецентрализованное водоотведение является нарушением антимонопольного законодательства, и у нового исполнителя услуг не преимущественного права на заключение соответствующего договора, ООО «Ирбис» просило антимонопольный орган вынести предписание Учреждению. 

По заявлению ООО «Ирбис» антимонопольным органом проведена внеплановая проверка в отношении МБОУ «Центр образования с. Лаврентия», по результатам которой составлен акт проверки от 15.10.2021 №087/06/99-192/2021. В данном акте Инспекция Чукотского УФАС пришла к выводу об отсутствии в действиях Учреждения признаков нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Копия акта проверки направлена заявителю и получена им 18 октября 2021 года. Решение по итогам проверки не выносилось. 

  Полагая, что акт проверки от 15.10.2021 №087/06/99-192/2021 не содержит правовой оценки доводов заявителя, значительная часть акта не относится к предмету заявления, не дана правовая оценка действиям Учреждения, неправильно применены нормы материального права, нарушены принципы законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ООО «Ирбис» обратилось в арбитражный с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Оспариваемый акт проверки от 15.10.2021 № 087/06/99-192/2021 суд расценил как ненормативный правовой акт, поскольку в данном случае решение по итогам проверки принято не было, функцию такого решения выполняет названный акт проверки, который, несмотря на свое название, по содержанию соответствует признакам решения (ненормативного правового акта), является итоговым документом, принятым по результатам проверки, и содержит вывод проверяющих по итогам проверки.  

Данный  обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о ненормативном правовом характере принятого акта и наличии оснований для рассмотрения спора по существу в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение и предписание которого оспариваются. А на лице, оспаривающем ненормативный правовой, в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 99, 105 Закона № 44-ФЗ, пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ  контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

На основании части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

В данном случае в заявлении ООО «Ирбис», поданном в Чукотское УФАС, было указано на необходимость проведения проверки на предмет соблюдения Учреждением требований антимонопольного законодательства в части закупки услуг у единственного поставщика.

Приказ о назначении проверки по обращению ООО «Ирбис» материалы проверки не содержат, антимонопольным органом, несмотря на предложение суда, не представлен.

По результатам проверки по заявлению ООО «Ирбис» составлен акт проверки от 15.10.2021 № 087/06/99-192/2021. Вместе с тем, в составленном по результатам проверки акт от 15.10.2021 № 087/06/99-192/2021 отсутствует оценка обстоятельств, которые подлежат выяснению антимонопольным органом, фактически заявление ООО «Ирбис» не рассмотрено.

По сути, антимонопольный орган лишь полностью и дословно продублировал пояснения, представленные Администрацией в рамках проверки (письмо от 15.10.2021 № 04-15-03/3119), в итоге придя к выводу об отсутствии в действиях Учреждения нарушений Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, без указания соответствующего обоснования.

Согласно акту проверки предметом проверки являлось соблюдение требования Закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов в сфере закупок при заключении муниципального контракта нецентрализованного водоотведения № 9-нв.

Однако доводы ООО «Ирбис» о том, что заключение договора на нецентрализованное водоотведение с единственным поставщиком  является нарушением действующего антимонопольного законодательства, антимонопольным органом не были рассмотрены. Приведенные заявителем обстоятельства не исследованы, и правовой оценки позиции заявителя не дано. 

Из материалов дела не прослеживается, что антимонопольным органом в действительности рассматривались и подвергались всесторонней оценке обстоятельства, изложенные в заявлении ООО «Ирбис», в акте указано лишь на отсутствие признаков нарушения МБОУ «Центр образования с. Лаврентия» Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах проведенную антимонопольным органом проверку следует признать поверхностной, по существу заявление ООО «Ирбис» по изложенным в нем доводам не рассмотрено, чем нарушены права заявителя.

 В рамках судебного разбирательства антимонопольный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону. 

Довод о том, что заявление ООО «Ирбис» подлежало оставления без рассмотрения ввиду несоответствия его требованиям статьи 44 Закона № 135-ФЗ, судом не принимается, так как доказательств того, что антимонопольным органом совершены предусмотренные частью 3 статьи 44 Закона № 135-ФЗ процессуальные действия, в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что акт проверки Чукотского УФАС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Ирбис», что влечет признание его недействительным.

При этом суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок, который в силу указанных выше норм законодательства, обязан осуществлять проверку содержащихся в поступивших документах и информации фактов о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Данная прерогатива возложена на антимонопольный орган.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным акта проверки от 15.10.2021 № 087/06/99-192/2021, принятого по результатам рассмотрения заявления от 02.09.2021 ООО «Ирбис», подлежит удовлетворению с возложением обязанности на Чукотское УФАС повторно рассмотреть указанное заявление ООО «Ирбис». При новом рассмотрении антимонопольному органу необходимо будет дать оценку доводам заявителя.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Ирбис» по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (платежное поручение от 30.11.2021              № 289) суд относит на антимонопольный орган. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» удовлетворить.

Признать недействительным акт проверки от 15.10.2021 № 087/06/99-192/2021    Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, составленный по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» от 02.09.2021. Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» от 02.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        М.А. Кольцюк