1123/2022-562911(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-22745/2019

31 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/разн.  Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 31.03.2021;  финансовый управляющий ФИО4, решением суда от 24.03.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31261/2022) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.09.2022 по делу № А56-22745/2019/разн. об отказе в удовлетворении  заявления гражданина ФИО2 о разрешении разногласий  с финансовым управляющим ФИО4 в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее –  ООО «Нефтесервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 07.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Определением от 13.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2022) заявление  ООО «Нефтесервис» признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр  экспертов антикризисного управления» ФИО4.  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 76 от 27.04.2019.  

Решением от 24.03.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020) ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена член  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» ФИО4  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором  заявитель просит разрешить возникшие с финансовым управляющим ФИО4 разногласия в отношении подлежащих исключению из конкурсной массы  должника ФИО2 денежных средств, составляющих сумму страховой  пенсии по старости; исключить из конкурсной массы должника ФИО2  денежные средства в размере ежемесячно перечисляемой страховой пенсии по  старости в полном объеме за весь период процедуры реализации имущества,  начиная с 17.03.2020 и до полного завершения процедуры банкротства; исключить  из конкурсной массы должника сумму страховой пенсии по старости, не полученную  ФИО2 за период с 13.04.2019 по 17.03.2020 в размере 263 842,96 руб.  

Определением суда от 06.09.2022 суд разрешил разногласия, в удовлетворении  заявления ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной  массы должника отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм  материального права, просит определение от 06.09.2022 отменить и разрешить  заявленные разногласия, исключив из конкурсной массы испрашиваемую сумму.  Апеллянт настаивает, что сумма страховой пенсии подлежит исключению из  конкурсной массы с момента введения процедуры реализации имущества и не  может быть поставлена в зависимость от даты обращения с заявлением об  исключении. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным отказ суда  первой инстанции в удовлетворении заявления в части исключения из конкурсной  массы начисленной за период реструктуризации с 13.04.2019 по 17.03.2020 суммы  страховой пенсии, но не полученную должником. Должник полагает, что сумма  страховой пенсии подлежит исключению из конкурсной массы в полном размере  либо, по крайней мере, в размере прожиточного минимума.  

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивал на  апелляционной жалобе, а финансовый управляющий против её удовлетворения  возражал.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица,  участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным  судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 должник обратился к финансовому  управляющему с заявлением о выплате начисленной страховой пенсии по  указанным в заявлении реквизитам, а также перечислении поступающих с  01.05.2022 и до окончания процедуры банкротства страховой пенсии.  

Финансовый управляющий направил ответ № 343/22745, которым уведомил  заявление должника в части перечисления ему суммы пенсии в размере  установленного на территории г.Санкт-Петербурга прожиточного минимума только с  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в  суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.  

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции указал,  что ФИО2 не обосновал необходимость исключения из конкурсной  массы денежных средств свыше размера прожиточного минимума, а также указал  на отсутствие оснований для перечисления должнику сумм страховой пенсии,  начисленной за период с 13.04.2019 по 17.03.2020, согласившись с датой,  определённой финансовым управляющим для исключения суммы прожиточного  минимума.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее -  постановление № 48) разъяснено, что по общему правилу, из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе  деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся  на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац  первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том  числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат  решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В  частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий  вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например,  работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать  лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.  

Самостоятельно финансовым управляющим разрешаются вопросы об  исключении из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а  также об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере  установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого  гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (алименты на  несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца,  назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры  социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).  

В данном случае между должником и финансовым управляющим возникли  разногласия как относительно размера сумм, исключаемых из конкурсной массы так  и периода, с которого денежные средства подлежат исключению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество,  на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры  реализации имущества гражданина, за исключением величины прожиточного  минимума (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального  

кодекса Российской Федерации), подлежит включению в конкурсную массу, а все  права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на  выплаченную пенсию.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в  кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных  организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать  банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные  средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Отмечается, что часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» означает лишь, что признание гражданина-пенсионера  несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления  выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства  подлежат исполнению, при этом порядок получения пенсии определяется  финансовым управляющим как законным представителем гражданина-банкрота.  

В настоящем деле должник является пенсионером, стабильно получающим  гарантированную государством пенсию.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями  государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное  обеспечение по возрасту, при этом государственные пенсии и социальные пособия  устанавливаются законом (часть 2).  

В соответствии с положениями статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999   № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон о социальной  помощи) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на  территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную  деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному  страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в  соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше  величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с  пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской  Федерации» в субъекте Российской Федерации.  

Таким образом, в отличие от других социальных групп, законами Российской  Федерации как социального государства пенсионерам гарантировано получение  прожиточного минимума установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4  Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в  субъекте Российской Федерации, в том числе путем осуществления социальных  доплат.  

Целью Закона о страховых пенсиях является защита прав граждан Российской  Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного  пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной  общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально  ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается  материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой  пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения  основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности  

государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых  принципов пенсионного обеспечения.  

Учитывая, что должник имеет право на пенсию, ежемесячное получение которой  гарантировано государством, выплата пенсии в размере прожиточного минимума не  может быть поставлена в зависимость от даты обращения с заявлением об  исключении денежных средств из конкурсной массы.  

Поэтому денежные средства в размере прожиточного минимума,  обеспечиваемого за счет пенсии по возрасту, подлежат исключению из конкурсной  массы с момента введения процедуры реализации имущества.  

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании  была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата  объявления такой резолютивной части.  

Коль скоро процедура была введена решением суда, резолютивная часть  которого оглашена 17.03.2022, то должник вправе рассчитывать на получение  страховой пенсии с указанной даты до окончания процедуры реализации имущества  гражданина.  

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий  пояснил, что денежные средства, полученные в виде страховой пенсии по старости,  не распределялись между кредиторами в целях погашения их требований,  аккумулировались на счёт, то есть имеются фактически в наличии.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об  обоснованности притязаний ФИО2 в части исключения из конкурсной  массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на  территории города Санкт-Петербурга, ежемесячно за счёт дохода по предмету  спора, ввиду чего определение суда подлежит изменению в приведённой части.  

Заявляя об исключении из конкурсной массы суммы пенсии по старости,  должник фактически просит об исключении из конкурсной массы денежных средств  сверх величины прожиточного минимума.  

Из положений пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что страховая пенсия по  старости не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено  взыскание.  

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с пунктом 1  статьи 446 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления № 48,  страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено  взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу.  

Как указывалось выше, страховая пенсия включается в конкурсную массу  гражданина-банкрота за исключением суммы прожиточного минимума.  

В пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды  должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное  обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при  рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему  доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому  

электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении  ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в  разумном размере на оплату личных нужд.  

По ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной  массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости).  Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда,  рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное  ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы  имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина,  удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления   № 48). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из  конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом  должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его  иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение  удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

В рассматриваемой ситуации должником не представлено доказательств,  обосновывающих исключение из конкурсной массы пенсии в размере больше  установленного прожиточного минимума за указанный период.  

С учетом изложенного оснований для исключения из конкурсной массы  должника денежных средств сверх суммы прожиточного минимума не имеется.  

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы сумм страховой пенсии  в размере 263 842,96 руб., начисленной за период с 13.04.2019 по 17.03.2020.  

Исключение из конкурсной массы денежных средств, начисленных должнику в  период реструктуризации, не предусмотрено. Тот факт, что должник не  распорядился названными денежными поступлениями в период реструктуризации,  не порождает у финансового управляющего обязанности исключить данную сумму в  процедуре реализации имущества гражданина.  

При таком положении оснований для отмены или изменения обжалованного  определения суда в названной части судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.09.2022 по делу № А56-22745/2019/разн. изменить, изложив абзац  второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции:  

«Исключить из конкурсной массы должника – ФИО2  денежные средства, начиная с 17.03.2020 и до окончания процедуры реализации  имущества гражданина, в размере прожиточного минимума, установленного на  территории города Санкт-Петербурга, ежемесячно за счёт перечисляемой  страховой пенсии по старости».  

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.09.2022 по делу № А56-22745/2019/разн. оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина  

 А.Ю. Сереброва