131/2019-27476(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А72-15170/2018

г. Самара

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Бросовой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  

апелляционную жалобу акционерного общества маслосырзавод "Кошкинский" на  

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2018 года по делу №  

А72-15170/2018 (судья Каргина Е.Е.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМК Групп" (ОГРН  

1151690060708, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу маслосырзавод  

"Кошкинский"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМК Групп" (далее – истец, ООО  "ОМК Групп") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу маслосырзавод  "Кошкинский" (далее – ответчик, АО МСЗ "Кошкинский") о взыскании задолженности по  договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке молока  бестарным способом от 04.10.2017 № 153 в сумме 5 514 033,68 руб., пени в размере   638 262,41 руб.  

Решением от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере,  расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе,  ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не  соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не был извещен о  времени и месте судебного разбирательства.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте   судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со  

статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте   судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.  

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор от  04.10.2017 № 153 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке  молока бестарным способом.  

В соответствии с заключенным договором истец обязался организовать перевозку  молока сырого, молока сырого обезжиренного (обрат), молочной сыворотки бестарным  способом в специализированных автомобилях - цистернах по маршруту, указанному  клиентом на основании его заявки, а ответчик обязуется своевременно оплачивать  оказанные истцом услуги согласно тарифам на услуги истца, действующим на дату  оказываемых услуг.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты производятся по окончании  отчетного периода (один календарный месяц) на основании двустороннего акта сдачи- приемки оказанных услуг с приложением к указанному акту реестра ТТН, переданных  Клиенту за отчетный период и копий надлежащим образом оформленных товарно- транспортных накладных, подписанных водителями и скрепленных печатью Экспедитора,  по всем перевозкам грузов, произведенным в отчетном периоде.  

Оплата стоимости оказанных в отчетном периоде услуг производится клиентом на  основании счета на оплату в течение 14-ти банковских дней с момента подписания  обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику транспортные  услуги, которые ответчик не оплатил, претензии истца от 31.07.2018, 05.10.2018  оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  вышеуказанным иском.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Оценив представленные истцом доказательства суд первой инстанции признал их  надлежащими.  

Ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 309, 310, 801  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции  правомерно признал требование истца о взыскании долга в размере 5 514 033,68 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истец заявил к взысканию неустойку в сумме 638 262,41 руб. 

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.10 договора клиент несет ответственность за  несвоевременную оплату услуг экспедитора и возмещение понесенным им в интересах  клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 1/10 процента от стоимости услуг  экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки,  но не более чем в размере причитающихся экспедитору денежных средств в счет оплаты  услуг и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортно-  экспедиционных услуг не исполнены в срок, предусмотренный договором, размер и  расчет неустойки не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал требование  истца о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Довод ответчика о его неизвещении судом первой инстанции, отклоняется как  необоснованный.  

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к  производству и назначении судебных заседаний, что подтверждено почтовыми  уведомлениями (т.1, л. 112,154).  

Довод заявителя жалобы о том, что суд сделал выводы, которые не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, являются немотивированными, в связи с чем  отклоняются. Ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, отзыв не  представил, в связи чем, оценка доказательств произведена судом первой инстанции с  учетом требований статей 9 и 65 АПК РФ.  

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем оснований для  отмены обжалуемого решения не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на заявителя жалобы. Так как при обращении с жалобой в суд  апелляционной инстанции заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2018 года по делу   № А72-15170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества маслосырзавод "Кошкинский" без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества маслосырзавод "Кошкинский" в доход  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3000 (трех тысяч) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Демина  

Судьи В.А. Морозов  

 Н.В. Бросова