АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-3914/2024

22 мая 2024 года

г. Новосибирск

резолютивная часть 21 мая 2024 года

полный текст 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Calvin Klein Tradmark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) в лице представителя ООО «Бренд Мониторинг Лигал», г. Новосибирск 

к 1) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, 

<

...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ИП ФИО1

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении в установленный законном сроки заявления по исполнительному производству №224406/23/54007-ИП от 29.09.2023 и не осуществлении исполнительных действий в виде выхода по адресу осуществления должником предпринимательской деятельности,

в присутствии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: 1) ФИО2 приказ №11791-лс от 18.12.2023, паспорт, 2) не явился, извещен

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Calvin Klein Tradmark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) в лице представителя ООО «Бренд Мониторинг Лигал» (по тексту- заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск (по тексту – Отдел, ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска), 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту – Управление, ГУ ФССП России по НСО, совместно именуемые заинтересованные лица) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении в установленный законном сроки заявления по исполнительному производству №224406/23/54007-ИП от 29.09.2023 и не осуществлении исполнительных действий в виде выхода по адресу осуществления должником предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1 (по тексту - должник, третье лицо, ФИО1).

Требования мотивированы тем, что в Отделе находится исполнительное производство № 224406/23/54007-ИП от 29.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 037443528 от 22.07.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1. Должник ФИО1 уклоняется от исполнения. Заявитель направил в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска заявление о проведении исполнительных действий, а именно: осуществить выход по адресу осуществления предпринимательской деятельности в торговой точке - магазин «Обувь и одежда», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ФИО3, д.198, кв. 1, в ходе выхода по адресу должника, наложить арест на имущество должника. Судебным приставом мер по выходу на вышеуказанный адрес для обращения взыскания на имущество не предпринято, арест имущества и его реализация не осуществлены. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях по делу. Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав в отзыве и в ходе судебного разбирательства возражал по заявлению, поскольку заинтересованным лицом были произведены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежные средства, принимались меры по ограничению на выезд с Российской Федерации. Более подробно в отзыве.

ФИО1 отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заявитель и Управление, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Управление отзыв не представило, заявление рассмотрено в отсутствии их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, решением от 17.07.2023 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 167771 и № 161808 в размере 50 000 рублей, стоимость вещественного доказательства в размере 172 рублей 24 копеек, почтовых расходов в размере 64 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 857 рублей.

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 037443528 от 22.07.2023 в отношении ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2023 ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 224406/23/54007-ИП на взыскание 52094,21 рубля.

При возбуждении исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, с целью проверки имущественного положения должника, которые обновлялись ежемесячно.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствующие банки для исполнения посредством электронного документооборота.

07.10.2023 и 23.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.03.2024, судебным приставом-исполнителем совершены выход в адрес должника (по адресу должник не установлен), направлено требование о явке должнику через портал госуслуг, через почту России и оставлено у двери должника. Так, 22.03.2024 судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу: Россия, 

<

...>, в результате, которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось по данному адресу. 

Заявитель не согласен с бездействиями судебного пристава, выразившимися в не рассмотрении в установленный законном сроки заявления по исполнительному производству №224406/23/54007-ИП от 29.09.2023 и не осуществлении исполнительных действий в виде выхода по адресу осуществления должником предпринимательской деятельности и неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в связи с длительным не исполнением требований исполнительного документа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие  имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для признания бездействий судебного пристава-исполнителя  незаконными. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

-  вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-  запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

-  проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

-  давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

-  входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

-  с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

-  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-  в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

-  привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

-  производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

-  запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-  взыскивать исполнительский сбор;

-  обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-  устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

-   устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-  проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

-   производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

-  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются:

-  обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

-  обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

-  обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

-  изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

-  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

-  обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

-  совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

-  принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

-  принудительное выселение должника из жилого помещения;

-  принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

-   принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

-   принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

-  иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, какие конкретно действия необходимо совершить для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав определяет самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по исполнительному производству и не обязан совершать все меры одновременно, установленные в законе. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 41 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Из материалов, усматривается, что заявитель оспаривает бездействия пристава-исполнителя, выразившийся в не осуществлении выхода по адресу ведения предпринимательской деятельности в торговой точке - магазин «Обувь и одежда», расположенный по адресу: г. Новосибирск, ФИО3, д.198, кв. 1 и в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в рамках исполнительного производства № 224406/23/54007-ИП.

Однако судебный пристав, как указано, самостоятельно определяет необходимость и целесообразность принимаемых мер взыскания, по месту регистрации должника установлен факт его не проживания там, иными данными пристав из официальных источников не располагает. 

Согласно статье 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Двухмесячный срок, установленный в статьей 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, является организационным. 

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. Само по себе неисполнение решения суда в двухмесячный срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника и выхода по адресу ведения предпринимательской деятельности. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации незаконности бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя в не осуществлении исполнительных действий в виде выхода по адресу осуществления должником предпринимательской деятельности и в неприменении к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, на которое может быть обращено взыскание (наличие которое не доказано материалами дела).  Заявлений о розыске имущества и должника  не подавалось взыскателем. 

Кроме того, 17.04.2024 был осуществлен выход в торговую точку, расположенную по адресу 

<

...>, в ходе выхода установлено, что ИП принадлежит должнику. Было взято объяснение, а также произведена оплата по задолженности в полном объеме, представлен чек от 17.04.2024 об оплате задолженности в размере 52094,21 (т.1 л.д.67).

Постановлением от 06.05.2024 исполнительное производство №224406/23/54007-ИП окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме. Денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход 26.04.2024.

В настоящее время долг погашен полностью, исполнительное производство окончено, в связи с чем, нарушение прав и интересов взыскателя отсутствует. 

Иные действия (бездействия) судебного пристава в рамках исполнительного производства № 224406/23/54007-ИП не оспариваются заявителем и не входят в предмет спора. 

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова