388/2023-47449(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6213/2023

г. Челябинск

05 июля 2023 года

Дело № А07-27822/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е.,  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу акционерного общества «Солид-товарные рынки» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 по делу № А0727822/2021  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Еойл»: ФИО2  (паспорт, доверенность № 7 от 31.12.2022 сроком действия до 31.12.2023,  диплом, свидетельство о заключении брака),  

акционерного общества «Солид-Товарные Рынки»: ФИО3  (паспорт, доверенность № 76/21 от 06.12.2021 сроком действия на три года,  диплом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Еойл» (далее – истец, ООО  «Еойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  акционерному обществу «Солид-товарные рынки» (далее – ответчик, АО  «Солид—товарные рынки») о взыскании 1 069 703 руб. убытков, 100 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя.  

15.11.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых  требований, возражения истца на отзыв, в соответствии с уточнением истец в  связи с допущенной технической ошибкой в расчете исковых требований, а  также не включением в размер исковых требований убытков по шести вагонам  просит взыскать с ответчика убытки за превышение нормативного времени  нахождения вагонов на станции выгрузки в размере 975 550 руб., расходы по  оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. (т.4, л. д. 75-77).  

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 10.03.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, АО «Солид-товарные рынки»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  истцом не доказан сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика,  поскольку контрагенты со стороны истца - отправители спорных вагонов  оформили в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» полные перевозочные документы на  отправку (возврат) порожних вагонов-цистерн позже установленного срока,  что подтверждается актами общей формы.  

Как отмечает апеллянт, истец не обеспечил наделение ответчика  полномочиями для самостоятельного возврата (отправки) порожних вагонов.  

По мнению ответчика, представленные истцом акты общей формы не  подтверждают коммерческую непригодность вагонов-цистерн, поскольку ни  один из актов не содержит отметки о нахождении спорных вагонов-цистерн  под сливом.  

С позиции апеллянта, взысканный судом первой инстанции размер  судебных издержек является чрезмерным и завышенным, не соответствует  разумным пределам судебных расходов.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.01.2019 между обществом «Еойл» (поставщик) и акционерным обществом  «Солид-товарные рынки» (покупатель) заключен договор поставки  нефтепродуктов № Е/2019-0001, по условиям которого поставщик обязуется  поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии/химии или любую иную  продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата  (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных договором и приложениями к нему.  

В соответствии с условиями п.3.7.4 договора покупатель несет полную  ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями  (грузоотправителями порожних цистерн) и третьими лицами всех действующих  нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а  также условий договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности  при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение  грузополучателями времени нахождения цистерн на станции назначения (с  учетом протокола разногласий от 11.01.2019).  

Согласно п. 3.7.6 договора покупатель обязан обеспечить в  установленные п. 3.7.7 нормативные сроки разгрузку/слив товара на станции  назначения, а также обеспечить в эти же сроки отправку порожних вагонов-цистерн на станцию приписки.  

Срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать  2-х суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения.  Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у покупателя  (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем  прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в  железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в  железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона  к перевозке. Время использования цистерн-вагонов исчисляется в сутках, при  этом неполные сутки считаются за полные.  

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном  штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на  перевозку продукции.  

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном  штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на  перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию  назначения и дата отправки порожнего вагона может определятся поставщиком  по данным ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с  использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» (п.3.7.7 договора с учетом  протокола согласования разногласий).  

Согласно п.3.7.8 договора с учетом протокола разногласий покупатель  обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов,  цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим  транспортным законодательством, на станцию приписки (либо иную станцию,  указанную грузоотправителем) не позднее срока, установленного п.3.7.7  договора.  

Покупатель обязан письменно (электронной связью, телеграммой)  проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке  вагонов/цистерн и/или возврату порожних вагонов/цистерн согласно условиям  договора, в течение 12 часов с момента возникновения этих причин.  

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн,  вагонов, поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с  указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем.  

Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 5 календарных дней  с момента его получения. После получения претензии от поставщика,  содержащую требования об оплате стоимости сверхнормативного  использования вагонов-цистерн на станции назначения, покупатель обязан в  течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, направить поставщику  заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза.  

В соответствии с п.5.2.1 договора в случае сверхнормативного  нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в  п.3.7.7, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей,  

арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования,  переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной  наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа,  заполнения ж/д накладных с нарушение действующих правил, покупатель  возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями,  включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки, предъявляемые  поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.  

По мнению истца, в нарушение условий договора установленные сроки  оборота вагонов/цистерн ответчиком нарушены, в результате чего,  поставщиками истца выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за  сверхнормативный простой вагонов/цистерн на общую сумму 908 050 руб.,  который оплачен истцом.  

Также истец указывает, что после выгрузки груза на станции назначения  цистерны №№ 73030173, 50472687, 54683727, 51573046, 51224160, 54085956,  70728431, 54054333, 53988382 прибыли с коммерческими неисправностями по  вине покупателя, что подтверждается актами общей формы, устранение  коммерческих неисправностей было произведено за счет экспедитора, которым  в свою очередь в адрес истца выставлена претензия об оплате убытков,  понесенных в связи с устранением коммерческих неисправностей цистерн.  Сумма убытков, связанных с устранением коммерчески неисправностей  вагонов на станции выгрузки составила 67 500 руб.  

Претензии истца о возмещении убытков ответчиком оставлены без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции удовлетворил исковые требования.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также  действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки  (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или  лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их  транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в  договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель  (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства  пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные  законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними  обязательными правилами или договором.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  

Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо  установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие  убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности,  причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного  лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой  ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности  всех названных элементов в совокупности.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (частью  3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено  взысканием штрафных санкций, начисленных за сверхнормативный оборот  вагонов-цистерн.  

В соответствии с п.5.2.1 договора в случае сверхнормативного  нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в  п.3.7.7, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей,  арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования,  переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной  наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа,  заполнения ж/д накладных с нарушение действующих правил, покупатель  возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями,  включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки, предъявляемые  поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.  

Факт поставки товара в адрес ответчика по существу не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку  порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором, в связи с чем,  образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием  для выставления претензии за сверхнормативное время использования вагонов.  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доказательств отсутствия вины в порядке, предусмотренном пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчиком не представлено.  

Также истец указывает, что после выгрузки груза на станции назначения  цистерны №№ 73030173, 50472687, 54683727, 51573046, 51224160, 54085956,  70728431, 54054333, 53988382 прибыли с коммерческими неисправностями по  вине покупателя, что подтверждается актами общей формы, устранение  коммерческих неисправностей было произведено за счет экспедитора, которым  в свою очередь в адрес истца выставлена претензия об оплате убытков,  понесенных в связи с устранением коммерческих неисправностей цистерн.  

Сумма убытков, связанных с устранением коммерческих неисправностей  вагонов на станции выгрузки составила 67 500 руб.  

Государственным стандартом ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты.  Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", действовавшим в  спорный период (далее - ГОСТ 1510-84) определены требования к подготовке  тары и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов, согласно пункту 3.4  которого из железнодорожных и автомобильных цистерн нефть и  нефтепродукты должны быть слиты полностью с удалением вязких  нефтепродуктов с внутренней поверхности котла цистерн. При этом в  железнодорожных цистернах, не имеющих нижнего сливного устройства,  допускается остаток не более 1 см (по измерению под колпаком). В вагонах для  нефтебитума (бункерных полувагонах) допускается остаток не более 3 см (по  измерению в средней части ковша).  

В отношении спорных вагонов-цистерн в соответствии с действовавшими  в спорный период Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, составлены акты  формы ГУ-7а, в которых отражено наличие остатков топлива в котлах цистерн.  

Доказательства обратного ответчиком не представлены.  

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены  судом первой инстанции обоснованно.  

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются  подлежащими отклонению.  

Заключенным сторонами договором поставки нефтепродуктов от  11.01.2019 № Е/2019-0001 регламентирован порядок оборота вагонов, а также  ответственность ответчика за нарушение указанного порядка.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского  кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам, возникшим из  договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского  кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.  

Из материалов дела следует, что истец связывает спорные  правоотношения между сторонами с подписанным ими договором содержащим  все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт  3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора поставки в  материалы дела не представлено.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с п.15.05. договора в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в  том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой  цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы  Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов  организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию  транспортировки Товара Покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,  последующее поведение сторон.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда условие  договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны  могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения  условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма,  определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя  из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает  во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая  данное правило.  

В соответствии с заключенным договором, обеспечение своевременного  возврата вагонов являлось обязанностью ответчика.  

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии с его стороны  нарушения подлежит отклонению.  

Согласно пункта 3.7.4. Договора Ответчик принял на себя полную  ответственность перед Истцом за невыполнение Грузополучателями  (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных  документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий  настоящего договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при  погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение  грузополучателями установленного п. 3.7.7, срока нахождения цистерн на  станции назначения.  

Следует отметить, что ответчик, являясь покупателем по договору  поставки и использующий железнодорожный транспорт в качестве основного  средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах  железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение  сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в  том числе, и в части соблюдения срока возврата цистерн.  

Вместе с тем, при исполнении договора ответчиком нарушены  обязательства и нормы по возврату вагонов-цистерн, сложившиеся в сфере  железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона и  согласованные договором.  

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнуты. Доказательств, исключающих ответственность ответчика перед  истцом, ответчиком также не представлено.  

Довод апеллянта о том, что истец не наделил его полномочиями (не  выдал доверенности) на отправку порожних вагонов на станцию приписки, и  то, что ответчик не может нести ответственность за действия третьих лиц,  обоснованно был отклонен судом первой инстанции, поскольку  сверхнормативный простой вагонов образовался не в результате отсутствия  полномочий у Покупателя/грузополучателя на отправку порожних вагонов, а в  результате их действий/бездействий.  

Законодательством, регулирующим спорные правоотношения, и  договором поставки не предусмотрена обязанность поставщика выдать  покупателю доверенность на отправку пустых вагонов.  

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в последующем вагоны-цистерны были отправлены на станцию приписки и без обеспечения истцом  полномочиями ответчика на отправку вагонов, так как в дальнейшем ответчик  следовал установленным правилам перевозки грузов, и совершил все  необходимые для этого действия, только уже за рамками установленных  договорных сроков.  

Учитывая изложенное, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы  дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в  полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  

требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов являются  оценочными, не подтверждены соответствующими письменными  доказательствами.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду  первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату по представленным  в его адрес претензиям, суд, оценив в совокупности и порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно  удовлетворил исковые требования.  

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования  в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке  доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 по  

делу № А07-27822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

акционерного общества «Солид-товарные рынки» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи: О.Е.Бабина 

Е.В.Ширяева