Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2775/2022

22 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Министерства  строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области: представитель не явился;

от начальника  отделения  старшего  судебного  пристава  Среднеканского районного  отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области  ФИО2:  представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть»: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  начальника  отделения  старшего  судебного  пристава  Среднеканского районного  отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области  ФИО2

на решение от  28.03.2022

по делу № А37-2868/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению  Министерства  строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

о  признании недействительным постановления начальника  отделения  старшего  судебного  пристава  Среднеканского районного  отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области  ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 22.11.2021 

третьи лица:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области;  муниципальное  унитарное  предприятие «Сеймчантеплосеть»

УСТАНОВИЛ:

Министерство  строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Министерство строительства, ЖКХ, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным постановления начальника  отделения  старшего  судебного  пристава  Среднеканского районного  отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области  ФИО2 (далее – начальник отделения старший судебный пристав; судебный пристав-исполнитель; СПИ) об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 22.11.2021.

         К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по МО; Управление);  муниципальное  унитарное  предприятие «Сеймчантеплосеть» (далее – МУП «Сеймчантеплосеть»).

         Решением суда от 28.03.2022 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое постановление начальника отделения старшего судебного пристава признано незаконным.

         Суд посчитал, что на момент вынесения оспариваемого постановления начальником отделения старшим судебным приставом  наличие дебиторской задолженности, бесспорность взыскания  которой подтверждена, не установлено, в связи с чем,  обращение взыскания на нее – преждевременно. 

         Не согласившись с указанным судебным актом, начальник отделения старший судебный пристав обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

         Заявитель жалобы утверждает следующее: в Среднеканском районном отделении судебных приставов УФССП России по МО на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 6295/17/49009-СД о взыскании задолженности с МУП «Сеймчантеплосеть» в пользу взыскателей: физических и юридических лиц, и при поступлении информации от одного из взыскателей по данному сводному исполнительному производству, о наличии дебиторской задолженности у должника, дебитором по которой является  Министерство строительства  ЖКХ, и получении первичных документов – соглашений от 28.06.2021 № 23/О-20, № 27/Н-20, № 22/Д-20, № 23/А-21, 22.11.2021 СПИ вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право  организации-должника на сумму 38558906,12 руб.; дебитором такое постановление СПИ получено 03.12.2021; при этом, зная о наличии оспариваемого постановления СПИ,  22.12.2021 Министерство перечислило денежные средства  на счет  МУП  «Сеймчантеплосеть» по вышеуказанным соглашениям, что повлекло отказ последнего от исковых требований о взыскании с Министерства  невыплаченной субсидии в сумме 38558906,12 руб., и прекращение производства по исковому заявлению в рамках дела А37-2223/2021 (определение суда от 10.01.2022).

         Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

         Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, 22.11.2021 начальником отделения-старшим судебным приставом  вынесено постановление  № 49009/21/11282 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, согласно которому постановлено:  обратить взыскание на имущественное право организации-должника МУП «Сеймчантеплосеть» по получению от Министерства строительства, жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Магаданской области денежных средств в соответствии с заключёнными Соглашениями о предоставлении из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного энергоснабжения, энергоснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения, в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 28 июня 2021 №№ 23/О-20,              № 27/Н-20, № 22/Д-20, № 23/А-21 на сумму 38558906,12 руб.; обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области исполнить свои обязательства перед МУП «Сеймчантеплосеть» путём перечисления денежных средств в соответствии с условиями соглашений на депозитный счёт судебных приставов;  обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области незамедлительно информировать начальника отделения старшего судебного пристава и должника о перечислении денежных средств на депозитный счёт;  разъяснить Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, что со дня получения настоящего постановления исполнение осуществляется путём перечисления денежных средств по соглашениям;  запретить МУП «Сеймчантеплосеть» совершать любые действия, приводящие к изменению правоотношений, на основании которых возникает имущественное право по получению денежных средств.

Не согласившись с указанным постановлением СПИ, Министерство  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 4 статьи 69 и статье 94 Федерального закона от 02.10.2007             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон              № 229-ФЗ)  установлено, что в том случае, если у должника отсутствуют денежные средства, либо их недостаточно для полного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в том числе на имущественные права должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона                  № 229-ФЗ к числу имущественных прав, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание, относится право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в порядке, установленном статьёй 76 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объёма дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 6 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов; такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору; права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

То есть, исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ,  в состав дебиторской задолженности включаются требования, возникшие не только из обязательств гражданско-правового характера, но также и из публичных, финансовых правоотношений, предусматривающих получение определённых сумм из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку денежные средства поступают в собственность должника как имущество, определённое родовым признаком, источник формирования которого не имеет правового значения.

Случаи, когда взыскание не обращается на дебиторскую задолженность должника, установлены частью 3 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Федеральный закон № 229-ФЗ не исключает возможность обращения взыскания на право требования должника в зависимости от источника финансирования, в том числе на средства бюджетной системы.

Таким образом,  верен вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущественное право организации-должника по получению последней субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о преждевременном обращении СПИ  взыскания на  имущественное право организации-должника в силу следующего.

Оспариваемое постановление вынесено СПИ 22.11.2021, при имеющейся у него  информации, поступившей  от одного из взыскателей по  сводному исполнительному производству № 49009/21/11282, о наличии дебиторской задолженности у МУП «Сеймчантеплосеть» (должник), дебитором по которой является  Министерство строительства  ЖКХ, и получении первичных документов – соглашений от 28.06.2021 № 23/О-20, № 27/Н-20, № 22/Д-20,                  № 23/А-21, 22.11.2021 о предоставлении из областного бюджета субсидий в целях возмещения недополученных доходов (заключены между Министерством и МУП «Сеймчантеплосеть»).

22.12.2021 Министерство перечислило денежные средства  на счет  МУП  «Сеймчантеплосеть» по вышеуказанным соглашениям, что повлекло отказ последнего от исковых требований о взыскании с Министерства  невыплаченной субсидии в сумме 38558906,12 руб., и прекращение производства по исковому заявлению в рамках дела № А37-2223/2021 (определение суда от 10.01.2022).

Таким образом, оплата Министерством задолженности, отказ от иска МУП  «Сеймчантеплосеть» и прекращение производства по исковому заявлению определение от 10.01.2022  по делу № А37-2223/2021  Арбитражного суда Магаданской области состоялись после вынесения оспариваемого постановления СПИ от 22.11.2021, соответствующего перечисленным выше нормам Федерального закона № 229-ФЗ.

Установление судом того обстоятельства, что на момент вынесения оспариваемого постановления СПИ, в рамках дела № А37-2223/2021  оспаривались соглашения от 28.06.2021 № 23/О-20, № 27/Н-20, № 22/Д-20,                  № 23/А-21, 22.11.2021, не является основанием для признания его недействительным.

 Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской  области от  28 марта  2022 года по делу № А37-2868/2021 отменить.

         Отказать в удовлетворении заявления Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства  и энергетики Магаданской области о признании недействительным постановления начальника отделения  старшего судебного  пристава  Среднеканского районного  отделения  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области  ФИО2 об обращении взыскания на имущественное право организации - должника от 22.11.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Е.В. Вертопрахова

 

Судьи                                                                                   Е.И. Сапрыкина

 

                                                                                               А.П. Тищенко