АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «10» марта 2023 г. Дело № А53-22548/22 

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «10» марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Тарасовского района Ростовской области  

к муниципальному учреждению культуры Тарасовского района «Районный Дом  культуры» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной  ответственностью «МВС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

третье лицо: Министерство культуры Ростовской области ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

о признании недействительным контракта при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 13.06.2022) 

от третьего лица: представитель ФИО3 (доверенность от 25.10.2022)  

установил:

Администрация Тарасовского района Ростовской области (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  муниципальному учреждению культуры Тарасовского района «Районный Дом культуры»  (далее – МУК «РДК») и обществу с ограниченной ответственностью «МВС» (далее –  ООО «МВС») о признании недействительным контракта № 9 ИК  З213613300734161330100100030012910244 от 01.04.2021, заключенного между  ответчиками, и применении последствий недействительности контракта, обязав  ответчиков возвратить все полученное по сделке.  

Определением суда от 08.07.2022 дело принято к рассмотрению судьей  Щербаковой И.Л.  

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований относительно предмета спора Министерство культуры Ростовской области.  

Определением арбитражного суда от 17.11.2022 производство по делу № А5322548/22 приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы  

поручено эксперту специализированного частного учреждения «Ростовский центр  судебных экспертиз» ФИО4.  

27.12.2022 определением арбитражного суда суд продлил срок проведения  экспертизы до 11.01.2023.  

Определением суда от 13.01.2023 в связи с прекращением полномочий судьи  Арбитражного суда Ростовской области Щербаковой И.Л. была произведена замена судьи  Щербаковой И.Л. на судью Паутову Л.Н.  

В связи с тем, что все сроки проведения экспертизы истекли, определения суда от  17.11.2022 и 27.12.2022 экспертом не исполнены, суд счел необходимым возобновить  производство по делу № А53-22548/22.  

Истец явки представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.  

Представитель третьего лица дала пояснения по делу, поддержал позицию  ответчика.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

01 апреля 2021 года между МУК «РДК» и ООО «МВС» заключен контракт № 9  ИКЗ 213613300734161330100100030012910244 (далее - контракт), предметом которого  являлось приобретение передвижного многофункционального культурного центра для  обслуживания сельского населения (далее - автоклуб) по результатам осуществления  закупки путём проведения аукциона в электронной форме № 0358300021521000001  (протокол № 0358300021521000001-3 от 19 марта 2021 года).  

По условиям контракта ООО «МВС» (далее – Поставщик) обязуется поставить  МУК «РДК» (далее – Заказчик) автоклуб в соответствии со спецификацией (Приложение   № 2 к контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а Заказчик  обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Общая сумма контракта составляет 4 709 534 руб. 

Источниками финансирования в соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 контракта  являются:  

- средства федерального бюджета 4 608 132,44 руб.; - средства областного бюджета 94 138,06 руб.; 

- средства бюджета Тарасовского района 7 263,50 руб.  

Фактическое исполнение контракта состоялось в августе 2021 года после  проведения экспертизы на соответствие товара условиям контракта.  

17 августа 2021 года указанный в контракте автоклуб модели «ЧАЙКА-СЕРВИС»  2784 ВК белого цвета 2021 года выпуска, имеющего идентификационный номер (YIN)  XUB2784BKM0000404, шасси X96A22R33M2824285, кабина A22R22M0139981 был  зарегистрирован в органах ГИБДД Ростовской области с выдачей свидетельства о  регистрации серии 99 26 193069 и государственного регистрационного знака У 691 ВН  761.  

Истец считает, что ответчики, совершив указанную сделку, нарушили  установленный порядок заключения контрактов такого рода, а потому эта сделка должна  быть признана недействительной с применениями последствий недействительной сделки  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 8.30 части 8 Устава МУК «РДК», крупная сделка может  быть совершена МУК «РДК» только с предварительного согласия органа,  осуществляющего функции и полномочия учредителя.  

При этом крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных  сделок, при которой ее цена превышает 10 процентов балансовой стоимости активов МУК  «РДК», определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную  дату.  

В соответствии с ведомостью остатков ОС, НМА, НПА, балансовая стоимость  активов МУК «РДК» на дату отчетного периода составляет 36 060 543,40 руб. Именно  поэтому цена сделки по контракту, равная 4 709 534 руб., превышает 10 процентов  стоимости активов МУК «РДК».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в  суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, приняв во  внимание следующее.  

По своей правовой природе контракт от 01.04.2021 № 9 ИК  З213613300734161330100100030012910244 представляет собой Контракт на поставку  товаров для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются § 4 главы  30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не  предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим  параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или  муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке,  предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт,  муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных  нужд.  

 В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы  (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 25 марта 2016 г. № 02-07-10/17076, а  также Приказом Минфина РФ от 25 марта 2011 г. № 33н «Об утверждении Инструкции о  порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности  государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений», показатель  балансовой стоимости активов бюджетного учреждения на конец отчетного периода  отражается в строке 410 в графе 10 баланса государственного (муниципального)  учреждения и включает в себя как показатели стоимости нефинансовых активов (с учетом  остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов), так и показатели  финансовых активов (расчеты по доходам, по выданным авансам, с подотчетными  лицами, расчеты по ущербу и иным доходам, прочие расчеты, в том числе с учредителем).  

Крупная сделка, совершенная бюджетным учреждением без предварительного  согласования с учредителем в установленном порядке, может быть признана судом  недействительной по иску бюджетного учреждения или его учредителя, если будет  доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии  предварительного согласия на совершение сделки со стороны учредителя (абзац 3 части  13 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих  организациях»).  

Правила согласования совершения крупной сделки устанавливаются на уровне  конкретного учредителя (в рассматриваемом случае – Администрацией Тарасовского  района).  

Между тем, среди опубликованных на официальном сайте Администрации  Тарасовского района (www.taradmin.donland.ru) Порядок предварительного согласования  совершения сделок Муниципальным учреждением культуры Тарасовского района  «Районный дом культуры» отсутствует. Кроме того, на основании полученного  официального ответа на запрос МУК «РДК», подобный порядок Истцом до настоящего  времени не разработан и не доведен до исполнителей.  

Таким образом, утверждение истца о нарушении МУК «РДК» порядка заключения  крупной сделки не может быть обоснованным, поскольку нарушение порядка невозможно  ввиду его отсутствия как такового.  

На официальном сайте для размещения информации о государственных  (муниципальных) организациях www.bus.gov.ru бухгалтерская отчетность МУК «РДК» не  опубликована, однако в сведениях о поступлениях в бюджет учреждения указано, что за  2020 год в бюджет поступили денежные средства в размере 19 607 147 руб.  

Таким образом, балансовая стоимость активов МУК «РДК» на последнюю  отчетную дату до совершения сделки составляет 55 667 690,40 руб., стоимостный порог  крупной сделки составляет 5 566 769,04 руб. Совершенная в рамках Контракта сделка на  

сумму 4 709 534 руб. не является крупной и не подлежит предварительному одобрению  для ее совершения.  

Следовательно, совершенная между соответчиками сделка не являлась крупной и,  соответственно, не требовала предварительного одобрения.  

Кроме того, факт согласования с учредителем совершения сделки по приобретению  передвижного многофункционального культурного центра для обслуживания сельского  населения по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в  электронной форме № 0358300021521000001 подтверждается постановлением Главы  администрации Тарасовского района Ростовской области № 57 от 28.01.2021, в котором  определен получатель субсидии по государственной программе федерального проекта  «Обеспечение качественно нового уровня развития инфраструктуры культуры  (Культурная среда)», подпрограммы «Развитие культуры» государственной программы  Ростовской области «Развитие культуры и туризма»- Тарасовский отдел культуры,  который обязуется предоставить средства в форме субсидии МУК ТР «РДК». То есть  предварительное согласование на совершение сделки с учредителем состоялось в виде  вынесения упомянутого выше постановления.  

Согласование с финансовым отделом администрации Тарасовского района  Ростовской области по совершении сделки по контракту № 9, в свою очередь,  подтверждается следующими документами: сведения из ООО «МВС» с приложением  копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, на которых  имеется отметка о согласовании с финансовым отделом учредителя; копия протокола  подведения итогов электронного аукциона, в котором победителем являлось ООО  «МВС», с отметкой о согласовании с финансовым органом; копия контракта № 9 с  Приложением заключенного по итогам электронного аукциона с отметкой о согласовании  с финансовым органом; копия дополнительного соглашения № 1 к контракту , № 9 с  отметкой о согласовании с финансовым органом учредителя; сведения ООО «МВС» о  технической характеристике автоклуба и причинах задержки поставки с отметкой о  согласовании с финансовым органом учредителя; копия экспертного заключения   № 0480600470 с отметкой о согласовании с финансовым органом учредителя; копия акта  приема-передачи товаров по контракту № 9 от 11.08.2021 с отметкой о согласовании с  финансовым органом учредителя; копия паспорта транспортного средства и свидетельства  о регистрации автоклуба с отметкой о согласовании с финансовым органом учредителя;  копия счета на оплату от ООО «МВС» с отметкой о согласовании с финансовым органом  учредителя; копия накладной на поставку автоклуба с отметкой о согласовании с  финансовым органом учредителя.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что контракт от 01.04.2021 №  9 ИК З213613300734161330100100030012910244, заключенный между МУК «РДК» и  ООО «МВС», не противоречит нормам закона и основания для признания  его недействительным отсутствуют.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления администрации.  

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторону истца, поскольку в  иске отказано.  

Администрация в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины,  вопрос о ее распределении судом не рассматривается.  

 Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.Н. Паутова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Паутова Людмила Николаевна