РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176107/22-27-1210

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" (142440, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ОБУХОВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, КУДИНОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 26, ОГРН: 1155031000816, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: 5031113966, КПП: 503101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" (109428, ГОРОД МОСКВА, ЗАРАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ПОМЕЩЕНИЕ 306, ОФИС 0602, ОГРН: 1127746731595, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН: 7721768793, КПП: 772101001)

о защите исключительных прав на товарный знак, 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ ЭНД СИ СЕРВИС" (далее – ответчик) о признании действий Ответчика, а именно использования товарного знака «NORD» при поставках третьим лицам производственного оборудования, содержащего узлы и детали промышленного назначения для российского рынка нефтегазового сервиса, маркированные товарным знаком «NORD» (свидетельством на товарный знак от 05.07.2017 г. № 622566) виновными.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НОРД» является правообладателем товарного знака «NORD» по свидетельству № 622566.

Приоритет товарного знака — 25.03.2016 г. Срок действия регистрации истекает 25.03.2025 г.

Как указал истец, в мае 2021 года ООО «НОРД» обнаружило, что Ответчик незаконно использует товарный знак «NORD» при поставках (как товара/продукции) третьим лицам производственного оборудования, содержащего узлы и детали промышленного назначения для российского рынка нефтегазового сервиса, маркированные вышеуказанным товарным знаком, при этом данная продукция, не отвечала и не могла отвечать требованиям ГОСТ, не была сертифицирована и несла прямую опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

По мнению истца, поставленная ответчиком продукция несла высокую степень социальной опасности, так как могла служить причиной возникновения чрезвычайных ситуаций.

Истец указал, что не давал ответчику разрешения на использование товарного знака № 622566.

Полагая, что действия ответчика по поставке продукции маркированной обозначением «Nord» являются виновными истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 названной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 732-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 25.09.2014 N 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Как установлено судом истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 622566.

Истец не обосновал каким образом избранный способ защиты приведет к действительному восстановлению прав и законных интересов истцов, с учетом того, что какого-либо материально-правового требования истец не заявлял (о признании недействительным договора от 13.08.2002 N 13). При этом несмотря на неоднократные уточняющие вопросы суда и предложения суд уточнить исковые требования, истец ответил отрицательно, на формулировке изложенной в просительной части искового заявления настаивал.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках дела № А40-26544/22 истец обращался с требованием об обязании ответчика прекратить использование товарного знака «NORD»; изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика продукции, содержащей информацию о товарном знаке «NORD», а также орудий, оборудования или иных средств, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на товарный знак «NORD»; взыскании с ответчика компенсации в размере 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями для защиты прав на товарный знак, которые по его мнению нарушены действиями истца.

При этом суд отмечает, что наличие или отсутствие вины не имеет правового значения для установления в действиях ответчика по использованию обозначений факта нарушения прав на товарный знак истца или отсутствия такого нарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова