067/2023-271352(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21662/2023

22 сентября 2023 года

г. Новосибирск

   Решение в виде резолютивной части принято 19 сентября 2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гамма Групп" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Сибирскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации,  г.Новосибирск  

об отмене постановления от 27.06.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-3769,  без вызова сторон,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гамма Групп"  (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому  главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - Сибирское ГУ  Банка России) о признании недействительным и отмене постановления от 27.06.2023 № ТУ50-ЮЛ-23-3769/3120-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-233769 о назначении административного наказания в виде предупреждения.  

Определением арбитражного суда 31.07.2023 заявление было принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового  заявления в порядке упрощенного производства.  

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

19.09.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп»  является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными  фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными  фондами на основании соответствующей лицензии Банка России от 20.04.2018 № 21-000-101015.  

Согласно представленной Обществом информации сведения о результатах проверок,  проведенных 30.11.2022, направлены с нарушением срока, а именно 07.12.2022, при  установленном сроке не позднее 05.12.2022.  

Указанный факт свидетельствует о нарушении требований пункта 4 Указания Банка  России № 4937-У в части срока информирования уполномоченного органа о результатах  Проверок.  

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом составлен  протокол от 14.06.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-3769/1020-1 об административном  правонарушении по ч 1 статьи 15.27 КоАП РФ и 27.06.2023 вынесено постановление №  ТУ-50-ЮЛ-23-3769/3120-1 о назначении административного наказания в виде  предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-23-3769  (далее - Постановление).  

Заявитель, не согласившись с постановлением от 14.06.2023, обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением, в котором просит применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ.  

Также общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование  постановление ,Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст.115,117,208  АПК РФ..  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в  части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее  непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об  операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с  денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они  осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем,  или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в  уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением  случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  ста тысяч рублей.  

Объектом правовой охраны в рассматриваемой ситуации выступают общественные   отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма. Общество безусловно обязано  выполнять требования действующего законодательства о противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.  

Объективная сторона административного правонарушения - неисполнение  законодательства в части осуществления внутреннего контроля: нарушение сроков  направления сведений о результатах Проверок в уполномоченный орган.  

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей  15.27 КоАП РФ, являются, в том числе, управляющие компании.  

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О  Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк  России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных  финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. В соответствии со  статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с  Законом № 86-ФЗ признаются, в том числе управляющие компании инвестиционного  фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда (далее -  управляющие компании).  

Согласно п.1 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных  фондах» (далее - Федеральный закон 156-ФЗ) управляющей компанией может быть только  созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерное  общество или общество с ограниченной ответственностью. В соответствии с п. 3 ст. 38  Федерального закона № 156-ФЗ управление (доверительное управление) активами  

акционерного инвестиционного фонда и доверительное управление паевым  инвестиционным фондом могут осуществляться только на основании лицензии  управляющей компании. На основании указанной лицензии может также осуществляться  доверительное управление иными активами в случаях, предусмотренных федеральными  законами.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 55 Федерального закона № 156-ФЗ Банк России  осуществляет контроль и надзор за деятельностью управляющих компаний. Таким образом,  Общество является управляющей компанией и субъектом, поднадзорным Банку России.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) управляющие компании относятся к  организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.  

В связи с этим Общество обязано выполнять требования Федерального закона № 115- ФЗ, а также иных нормативных правовых актов, регулирующих противодействие  легализация (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма (далее -ПОД/ФТ).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 6 статьи 7.5 и пунктом 3  статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ некредитные финансовые организации должны  не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и  физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по  замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать  о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном  Центральным банком Российской Федерации (далее - Проверки).  

Порядок представления некредитными финансовыми организациями в  уполномоченный орган сведений о результатах Проверок (далее - Порядок) установлен  Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными  финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в  соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  (далее- Указание № 4937-У).  

Согласно пункту 4 Указания № 4937-У, информация о результатах Проверок  направляется в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания  проведения таких Проверок.  

При этом в соответствии с пунктом 7 Указания № 4937-У, датой предоставления  Обществом сведений в уполномоченный орган по результатам Проверок является дата  

направления Обществом формализованного электронного сообщения (далее -ФЭС),  включенная уполномоченным органом в квитанцию о принятии ФЭС (DATE_REZ).  

Согласно представленной Обществом информации сведения о результатах проверок,  проведенных 30.11.2022, направлены с нарушением срока, а именно 07.12.2022, при  установленном сроке не позднее 05.12.2022.  

Событие административного правонарушения установлено административным  органом и не оспаривается заявителем.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относится, в том числе, виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения положений  законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по  фактам нарушения требований пункта 4 Указания № 4937-У в части информирования  уполномоченного органа о результатах Проверок не имеется.  

Следовательно, Общество имело возможность для соблюдения требований  законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.  Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что  свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного  правонарушения.  

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи  15.27 КоАП РФ.  

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом  от 14.06.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-3769/1020-1 об административном правонарушении и  иными материалами дела.  

Постановление о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении вынесено в рамках предоставленных полномочий, с  учетом всех обстоятельств дела.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по  делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не  установлено.  

В заявлении об оспаривании Постановления Общество не отрицает факт неисполнения  им законодательства в части осуществления внутреннего контроля в результате нарушения  срока направления сведений о результатах Проверок в уполномоченный орган и указывает,  что фактически сообщение о результатах Проверок в уполномоченный орган было  направлено 07.12.2022 вместо 05.12.2022.  

За совершенное правонарушение Обществу назначено наказание в виде  предупреждения.  

Как следует материалов дела,вопрос о применении положений о малозначительности  подробно исследовался в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №  ТУ-50-ЮЛ-23-3769. Кроме изложения в Постановлении, должностным лицом,  рассматривающим данное дело, 27.06.2023 было вынесено определение об отказе в  удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о прекращении производства по делу  в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ.  

Оснований для признания совершенного обществом административного  правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд также не  усматривает.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого  

к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства учитываются в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при  назначении административного наказания.  

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9  КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния; при этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

С учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, суд пришел к  выводу о том, что такое административное правонарушение не является малозначительным  (нет чрезвычайных, исключительных обстоятельств, указывающих на наличие признаков  малозначительности правонарушения).  

Судом не принимаются доводы Общества о том, что совершенное им  правонарушение не представляет общественной опасности, ущерб охраняемым  общественным отношениям отсутствует, поскольку состав правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно,  наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления  ответственности.  

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при  совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение  этих последствий резюмируется самим фактом совершения действия или бездействия,   Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.  

Принятие мер по недопущению подобных нарушений в будущем не  свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к направлению  уполномоченному органу сообщений о результатах Проверок в нормативно  установленный срок.  

Нарушение данного срока при отсутствии доказательств невозможности  направления сведений о результатах Проверок в установленный срок свидетельствует о  наличии пренебрежительного отношения Общества к выполнению нормативных  требований к сроку направления сообщений о результатах Проверок.  

Нарушение установленного срока на 2 дня не является основанием для признания  совершенного правонарушения малозначительным.  

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается  в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание  характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не нашел  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается , поскольку по указанным  обществом делам судами рассматривались иные фактические обстоятельства и статьи  КоАП РФ.  

 Избранная мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела,  нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном  правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, сроки давности  соблюдены, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления  требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется,  нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не  подтверждено.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной ответственности  госпошлиной не облагаются.  

 руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 211, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.А. Рубекина