ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47025/2019

Дело № А40-215/19

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройбетон 2000" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019г.

по делу №А40-215/19, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,о признании ООО "Стройбетон 2000" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения; включении требований ООО «Ямское Поле» в реестр требований кредиторов должника в размере 406 258,96 руб.в деле о банкротстве ООО "Стройбетон 2000",

 

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019г. принято к производству заявление ООО «Ямское Поле» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройбетон 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступившее в Арбитражный суд г.Москвы 09.01.2019г., возбуждено производство по делу №А40-215/19-8-3«Б».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019г. признано обоснованным заявление ООО «Ямское Поле» о признании ООО «Стройбетон 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО «Стройбетон 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено наблюдение; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройбетон 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование ООО «Ямское Поле» в размере 406 258,96 руб. – основной долг, 103 505,96 – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000,00 руб. –расходы на представителя, 11 525,00 руб. – расходы по госпошлине. Временным управляющим ООО «Стройбетон 2000» уверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих №11829, адрес для направления корреспонденции: 300002, 

<

...>, п/о 2, а/я 338), являющаяся членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

Не согласившись с определением суда, ООО "Стройбетон 2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019г. по делу №А40-215/19-8-3«Б», принять новый судебный акт об отказе ООО «Ямское поле» в признании несостоятельным (банкротом) ООО «СтройБетон 2000» с учетом доводов, изложенных в настоящей апелляционной жалобе.

В жалобе заявитель указывает, что в платежном поручении №36 от 17.06.2019г. указаны все реквизиты кредитора, платежное поручение заверено подписью сотрудника банка, в котором производилась оплата. Более того, в судебном заседании представителем ООО «СтройБетон 2000» при приобщении к материалам дела указанного платежного поручения уточнялось у суда, есть ли необходимость представить оригинал платежного поручения №3 от 17.06.2019г. на обозрения суда, на что был получен ответ, что в этом нет необходимости.

Представитель ООО «СтройБетон 2000» в судебном заседании указал на то, что в настоящее время у организации-должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, но учредитель ООО «СтройБетон 2000» ФИО3 готов лично погашать задолженность перед ООО «Ямское поле», что подтверждается платежным поручением №3 от 17.06.2019г. В судебном заседании представителем ООО «СтройБетон 2000» было пояснено, что это не разовый платеж и что учредитель обязуется и в дальнейшем производить погашение задолженности до восстановления устойчивого финансового состояния ООО «СтройБетон 2000». Однако суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действиях ФИО3 прослеживаются явные признаки злоупотребления правом, что не соответствует действительности. 

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу перед заявителем составляет менее 300 000 рублей.

ООО «Ямское поле» предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2019г. по делу №А40-215/19-8-3«Б» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2017г. по делу №А40-174055/17-62-1597 с ООО «Стройбетон 2000» в пользу ООО «НерудБизнесТорг» взыскано 406 258 руб. 96 коп. - основной долг, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 67 248 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 406 258,96 руб., по день фактического погашения долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп, государственная пошлина в размере 11 525 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2018г. по делу №А40-174055/17-62-1597 заменен взыскатель с ООО «НерудБизнесТорг» (ОГРН 

<

***>) на ООО «Ямское Поле» (ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства представитель должника сообщил, что задолженность перед заявителем частично погашена в результате безакцептного списания банком денежных средств на основании предъявленного исполнительного листа ФС№ 021379911, таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу перед заявителем составляет менее 300 000 руб.

Кроме того, как пояснил представитель должника, также задолженность перед заявителем погасил учредитель ООО «СтройБетон 2000» ФИО3 в сумме 110 000,00 руб. (платежное поручение №3 от 17.06.2019г. на сумму 110 000,00 руб.)

Представитель ООО «Ямское Поле» представил в материалы дела ответ на запрос от АО «Райффайзенбанк» г.Москва, согласно которому исполнительный лист серии ФС №021379911 по делу №А40-17405/17-62-1597 в банк не предъявлялся, на исполнении в банке не находится, списаний денежных средств по нему не производилось.

Как установлено судом, представленные ООО «СтройБетон 2000» платежные ордера на общую сумму 210 765,00 руб. подтверждают оплату по исполнительному листу серии ФС 024525760 в рамках дела №А40-174059/17-23-1537.

Представленная ООО «СтройБетон 2000» копия платежного поручения №3 от 17.06.2019г., как справедливо указано судом в обжалуемом определении, также не может подтверждать ни погашения задолженности перед кредитором, ни самого намерения на совершение данного действия, поскольку представленная копия платежного поручения не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Копия платежного поручения №3 от 17.06.2019г. не содержит отметки о списании со счета, оригинал платежного поручения на обозрение суда не представлен.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на то, что данный документ не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку в действиях должника по частичному погашению долга прослеживаются признаки злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), ФИО3, по сути, не преследовал цели погасить долг перед ООО «Ямское Поле», напротив, его действия были направлены на лишение общества статуса заявителя по делу о банкротстве.

Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.08.2016г. N308-ЭС16-4658 по делу NА53-2012/2015.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае после принятия заявления кредитора о признании должника банкротом третье лицо частично погасило задолженность так, что размер основного долга должника перед данным кредитором не превысил порогового значения, необходимого для подачи заявления о банкротстве (п.2 ст.6 и п.2 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент судебного заседания обязанность по оплате задолженности должником не исполнена. Таким образом, ООО «СтройБетон 2000» имеет признаки банкротства, установленные ст.ст.3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ассоциация СРО «ЦААУ» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для ее утверждения временным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции верно установил, что она соответствует требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019г. по делу №А40-215/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройбетон 2000" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           О.И. Шведко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.