АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-220423/24-162-2523

г. Москва

15 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Алаева А.С. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску: ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК» (119017, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 26/8, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦТП» (127644, Г.МОСКВА, УЛ. ИЖОРСКАЯ, Д.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2009, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСВОДОКАНАЛ» (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 1 324 607 руб. 09 коп. при участии: от истца – ФИО1, доверенность № 443 от 19.09.2024, диплом от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.05.2024, адвокатское удостоверение 

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 28.12.2024, диплом  

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  

ООО «ЦТП» о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 в  

размере 1 324 607,09 руб. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  

обстоятельствам. 

Ответчик требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, заявил о  

пропуске срока исковой давности. Третье лицо АО «Мосводоканал» поддерживает позицию ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил. 

Как следует из искового заявления, ответчик - ООО «ЦТП» является арендатором земельного участка по адресу: 

<

...> вл.15/16, стр.1, 3 площадью 15 800 кв.м., что подтверждается заявлением абонента (вх. от 01.02.2022), выпиской из ЕГРН на участок, договором аренды от 28.11.2003.  

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, права аренды за ответчиком зарегистрированы с 22.12.2009 по 28.11.2028. Земельный участок находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод. Поверхностные сточные воды с участка попадают в городскую ливневую систему канализации. Тот факт, что поверхностные сточные воды с участка попадают в централизованную систему водоотведения г. Москвы отражен в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к заключенному между истцом и ответчиком договору водоотведения.  

Как указывает истец, ответчик с момента возникновения прав владения участком должен был заключить договор водоотведения в соответствии с пп. «а» п. 35, п. 39 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

Однако, заявление Ответчика о заключении договора водоотведения поступило в ГУП «Мосводосток» лишь 01.02.2022.  

Договор водоотведения № 13499-43794 от 11.05.2022 предусматривал начало приема сточных вод с 01.02.2022 (п.4 договора). Таким образом, не позднее 22.12.2009 (момента регистрации доп. соглашения к договору аренды участка) ответчик начал самовольно использовать централизованную систему водоотведения, не производя оплату за водоотведение поверхностных (дождевых, талых и т.д.) сточных вод со своего участка.  

Истец ограничивает период взыскания трехлетним сроком до начала действия договора водоотведения, то есть периодом с 01.02.2019 по 31.01.2022 и просит взыскать 1 324 607,09 руб. Истцом направлена претензия № 170/22 от 28.11.2022. В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить требования, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.  

Ответчик требования не признает, указывает, что в ответ на претензию истца разъяснил, что пользование ЦСВ осуществлялось не самовольно, а на основании договора, заключенного с АО «Мосводоканал». Кроме того, ответчик предлагал заключить мировое соглашение и согласовать сумму возмещения за пользование ЦСВ. Также ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения с учетом повышающего коэффициента, считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права 16.01.2020 (уведомление истца № 2401 от 16.01.2020 в адрес ответчика о необходимости заключить договор водоотведения).  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

ГУП «Мосводосток» осуществляет эксплуатацию сетей дождевой канализации для пропуска дождевых и талых вод с территории города Москвы. Централизованная система водоотведения принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения (Постановление Правительства Москвы от 17 сентября 1996 года № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов»).  

Правоотношения по водоотведению помимо общих положений ГК РФ об обязательствах и последствиях их неисполнения подпадают под специальное регулирование Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  

водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).  

Подключение к централизованной системе водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644 на основании заявления абонента. Лицо, владеющее на законном основании земельным участком, находящегося в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, обязано заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пп. «а» п.35, п.39 Правил № 644).  

Ответчик с момента возникновения прав владения участком должен был заключить договор водоотведения в соответствии с пп. «а» п. 35, п. 39 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Первичное заявление  

Договор водоотведения № 13499-43794 от 11.05.2022, заключенный между сторонами предусматривает начало приема сточных вод с 01.02.2022 (п.4 договора).  

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоотведения понимается пользование централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (п.2 Правил № 644).  

Таким образом, действия ответчика, выражающиеся в пользовании централизованной системой водоотведения в отсутствие заключенного договора водоотведения, без уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также без оплаты услуг водоотведения являются самовольным пользованием централизованной системой водоотведения.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого 3 лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество - неосновательное обогащение (п.1 ст.1102 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 67(1) Правил № 644 в случае самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной ливневой системе водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной ливневой системой водоотведения при невозможности прекращения или ограничения водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего указанное самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющего указанное самовольное пользование, к плате за отведение поверхностных сточных вод, рассчитанной в соответствии с настоящими Правилами, дополнительно применяется коэффициент 5 (за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное подключение (технологическое присоединение) и (или) самовольное пользование, определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, но не более чем за 3 года).  

Согласно переписке сторон, факт самовольного пользования системой водоотведения ответчиком не оспаривается. Довод ответчика о заключении договора водоотведения с АО «Мосводоканал» подлежит отклонению, поскольку согласно условиям договора № 304725 предметом договора является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.  

Период, в течение которого ответчик осуществлял самовольное пользование централизованной системой водоотведения, исчисляется с даты получения арендуемых земельных участков по день, предшествующий действию договора водоотведения с ГУП «Мосводосток». Истец ограничивает период взыскания трехлетним сроком, предшествующим началу действия договора водоотведения, то есть с 01.02.2019 по 31.01.2022, в связи с чем истец заявил о взыскании задолженности в размере 1 324 607,09 руб.  

По общему правилу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению ввиду следующего.  

В силу положений статьи 195 ГК РФ защита права по иску ограничена сроком исковой давности. Рассмотрев довод ответчика о пропуске исковой давности судом рассмотрен и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Письмом исх. № 32 от 26.12.2022 ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, гарантировал погасить возникшую задолженность без применения повышающего коэффициента за период с 01.02.2019 по 31.01.2022.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.  

Истцом также представлен расчет требований без коэффициента за самовольное пользование (п. 67 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644), согласно расчету сумма требований составила 475 224,68 руб.  

Как следует из материалов дела и пояснений ответчик оплачивал услуги за прием сточных вод в адрес АО «Мосводоканал» (письмо исх. № 5 от 06.02.2020), что не оспаривается третьим лицом.  

Согласно переписке сторон, для выяснения необходимости заключения договора водоотведения проводилось совместное обследование территории, в результате которого составлен акт о разграничении балансовой принадлежности и  

эксплуатационной ответственности. На основании изложенного суд не находит оснований для применения повышающего коэффициента.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично в сумме 475 224,68 руб.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦТП» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК» денежные средства в размере 475 224,68 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 416 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: А.С. Алаева