28/2018-150530(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21480/2018

г. Новосибирск

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "О.СЕВАН" (ОГРН 

<

***>), г.  Барнаул,  

к муниципальному казенному дошкольному образовательному  учреждению города Новосибирска "Детский сад № 158 комбинированного  вида" (ОГРН1025401305170), г. Новосибирск,  

о признании незаконным односторонний отказ от исполнения  муниципального контракта,  

при участии представителей: истца: не явился, извещен, 

ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.07.2018),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "О.СЕВАН" (далее – истец,  ООО «О.СЕВАН») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному  образовательному учреждению города Новосибирска "Детский сад № 158  комбинированного вида" (далее – ответчик, МКДОУ Д/С № 158) о признании  

незаконным расторжение муниципального контракта № 31 от 05.06.2018 в  одностороннем порядке.  

Ответчик исковые требования не признал, указав, что вопреки доводам  истца, такой вид работ как устройство технологического укрытия,  предусмотрен ведомостью объемов работ, указан в локально-сметном расчете.  С аукционной документацией подрядчик был ознакомлен, за разъяснениями в  части толкования и содержания аукционной документации в ходе проведения  аукциона не обращался. Таким образом, подрядчик согласился выполнить  комплекс работ согласно условиям контракта и приложениям к нему  (локально-сметный расчет). Подрядчик к выполнению работ не приступил и  покинул объект. С учётом изложенного, у заказчика имелись основания для  отказа от исполнения контракта по правилам ст. 715 ГК РФ.  

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствием  возражений истца, ответчика, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой  инстанции.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64,  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил  следующее.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 31 от 05.06.2018, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту мягкой  кровли МКДОУ д/с № 158.  

Согласно условиям контракта виды работ, объёмы и цена определяются  локально-сметным расчетом (Приложение № 1).  

Качественные характеристики работ, а также условия выполнения работ  определяются Техническим заданием (п. 1.3. контракта).  

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта является твердой и  определяется на весь срок его исполнения.  

Цена контракта включает в себя выполнение работ, стоимость  материалов, расходы, связанные с погрузочно-разгрузочными работами,  доставкой, вывозом мусора, расходы на страхование, налогов, гарантийное  обслуживание.  

Сроки выполнения работ определены с 18.06.2018 по 31.07.2018 (п. 5.1.  контракта).  

Промежуточные сроки выполнения работ, их виды, объемы определяются  Календарным графиком выполнения работ (п. 5.2. контракта).  

Письмом № 32/2018 от 27.06.2018 истец обратился к ответчику с  просьбой предоставить технологическое укрытие кровли, поскольку в сметной  документации затраты на данный вид работ не предусмотрены.  

Письмо № 28 от 27.06.2018 ответчик отказался удовлетворять требование  истца, указав на то, что данный вид работ обязан выполнить подрядчик. Также  было указано подрядчику о необходимости приступить подрядчику к  выполнению работ.  

Письмами № 33/2018 от 27.06.2018, № 29 от 27.06.2018 стороны  повторили свои требования и возражения.  

Письмом № 35/2018 от 29.06.2018 подрядчик (истец) сообщил об  организации экспертизы на предмет установления соответствия технической  документации Закону.  

Уведомлением № от 29.06.2018 ответчик сообщил о расторжении  контракта в одностороннем порядке ввиду существенных нарушений условий  контракта (подрядчик не приступил к выполнению работ).  

Несогласие истца с уведомлением ответчика послужило поводом  обращения с настоящим иском.  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские  работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных  

или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).  

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных  видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Так, согласно п. 11.4 контракта заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств.  

 Пунктом 11.4.1. контракта указано, что заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном  нарушении условий исполнения контракта:  

 - в случае просрочки выполнения обязательств более чем на 7 дней; 

- в случае существенного нарушения требований к качеству выполненных  и выполняемых работ (обнаружения неустранимых недостатков, которые не  могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или (и)  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения или  других подобных недостатков);  

- установления факта представления недостоверной (поддельной)  банковской гарантии или содержащихся в ней сведений, а также  представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям  контракта, требованиям нормативно-правовых актов.  

В силу статьи 715 Гражданским кодексом Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным (пункт 2).  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданском кодексе Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3  статьи 708, пункт 2 статьи 405 Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Согласно п. 5.1. контракта работы должны быть выполнены в период с  18.06.2018 по 31.07.2018. Приложением к контракту стороны согласовали  сроки выполнения отдельных видов работ.  

Как указал ответчик и не опроверг истец, подрядчик к выполнению работ  не приступил, на момент рассмотрения настоящего спора, доказательства  выполнения работ не представлены.  

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что истцом были  существенно нарушены условия контракта: работы в установленные  контрактом сроки не начаты, результат работы в установленном законом и  контрактом порядке не сдан, цель контракта не достигнута.  

Поскольку право заказчика на одностороннее расторжение  муниципального контракта предусмотрено контрактом (пунктом 11.4.1),  пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  одностороннее расторжение заказчиком муниципального контракта  соответствует действующему законодательству.  

Оценивая доводы истца о том, что заказчик не исполнил встречные  обязательства по устройству технологического укрытия кровли, суд приходит  к следующим выводам.  

В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Вместе с тем, суд, оценив доводы истца и представленные доказательства  в материалы дела, не находит оснований для освобождения истца от  ответственности.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик  обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии  с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену  работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете (абзац 2 пункта 1 статьи 743  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Так, ведомостью объемов работ, локальной сметой предусмотрен такой  вид работ как устройство технологического укрытия.  

Факт включения данного вида подготовительных работ в предмет работ в  силу технического задания не означает обязанности заказчика по их отдельной  оплате по расценкам, которые не предусмотрены согласованной сторонами  сметой.  

Согласно статье 34 Закон № 44-ФЗ при заключении контракта  указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.  

Контракт от № 31 от 05.06.2018 заключен по результатам аукциона в  электронной форме на электронной площадке, следовательно, еще до  подписания контракта подрядчик не мог не знать об условиях исполнения  контракта, принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив  заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения. При  ознакомлении со сметной документацией при проявлении должной степени  заботливости и осмотрительности имел возможность оценить весь объем и  стоимость необходимых для выполнения работ.  

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных  работ, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без  принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство  по выполнению согласованного объема работ в установленный срок.  Учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и  виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы,  определил сроки выполнения работ, принял их в качестве обязательного  условия контракта, что исключает возможность ссылаться впоследствии на  необходимость либо увеличения стоимости работ, либо требовать выполнения  каких-либо работ непосредственно заказчиком.  

Таким образом, отказ ответчика от исполнения контракта является  правомерным, оснований для признания недействительным одностороннего  отказа муниципального заказчика (ответчика) от исполнения муниципального  контракта № 31 от 05.06.2018 не имеется.  

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении  исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О.СЕВАН"  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова