Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-963/20-93-1

г. Москва

6 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "Псковэнергосбыт" (180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2004, ИНН: 

<

***>)

к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

должник: ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (117342, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, 56/40, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 24.10.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ –   ФИО2 удв. ТО№534946 

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Псковэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 от 24.10.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя по исполнению судебного приказа.

В судебном заседании СПИ представил отзыв на заявление, по основаниям и доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

АО "Псковэнергосбыт", ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества", УФССП России по Москве, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (далее - Отдел), ФИО3 возбуждено исполнительное производство №1118/18/77011-ИП на основании судебного приказа №А52-1151/17 от 05.04.2017,выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-1151/17, предмет исполнения: задолженность в размере 110 167, 98 руб., в отношении должника: ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества», адрес должника: 117342, 

<

...>, 2 в пользу взыскателя: ОАО «Псковэнергосбыт», адрес взыскателя: 180004, 

<

...>.

19.06.2018 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

14.08.2019 в Отдел поступило ходатайство Департамента городского имущества города Москвы от 13.08.2019 №ДГИ-И-55059/19 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, зарегистрированного    на    праве    хозяйственного    ведения    за    должникам, но находящимся в собственности Российской Федерации, а именно: нежилое здание расположенное по адресу: 

<

...> Д.19А, кадастровый номер 77:05:0004002:1061, в связи с тем, что установленный запрет препятствует управлению и распоряжению земельным участком с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества.

24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ по Москве ФИО2 вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» «имущество унитарного предприятия формируется на счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества...».

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а так же в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

На основании вышеизложенного, 24.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Кроме того 12.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (ИНН: 

<

***>) путем реорганизации в форме присоединения, что является основанием для замены стороны исполнительного производства, после получения взыскателем Определения суда о процессуальном правопреемстве.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы заявителя не нарушает. Иного заявителем не доказано.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действует в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков