Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4827/2017

г. Хабаровск

16 мая 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении  протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: ООО «Тауди», 

В  судебное заседание явились: 

от административного органа: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 № 2;

от арбитражного управляющего: ФИО2, лично;

от третьего лица: не явились.

В предварительном судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.05.2017 по 16.05.2017.

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий с требованиями Росреестра не согласен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Тауди» (680031, 

<

...>).

Представитель третьего лица поддержал требования административного органа.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Конституционным судом Российской Федерации постановления по запросу Третьего Арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу № А73-16942/2015 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2016 по делу № А73-16942/2015 (резолютивная часть от 28.09.2016) в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю Горб Е.Е. в отношении арбитражного управляющего ФИО2 с его участием составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2017 № 00152717, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с правилами  части 3.1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о проведении собрания кредиторов; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Срок опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в официальном издании в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Согласно сведениям официального сайта Федеральные арбитражные суды РФ, резолютивная часть судебного акта о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего была объявлена 04.05.2016.

Учитывая положения п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, финансовым управляющим ФИО2 сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего должно быть направленно в официальное издание (газета «Коммерсантъ») в срок до 14.05.2016.

В ходе расследования Управлением было установлено, что финансовым управляющим ФИО2 заявка на публикацию сообщения о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего была направлена в газету «Коммерсантъ» посредством электронной почты на адрес pb@kommersant.ru 16.05.2016, что свидетельствует о нарушении срока установленного п.1 ст. 128 Закона о банкротстве на 2 дня.

Пунктами 1, 2 ст. 213.7 Закон о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о проведении собрания кредиторов; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008  №  437   «О  Министерстве  экономического  развития  Российской Федерации» регулирующим органом является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития от 05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Резолютивная часть судебного акта о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего была объявлена 04.05.2016, учитывая положения п. 3. 1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего, подлежало включению на сайт ЕФРСБ в срок до 10.05.2016.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего опубликовано 16.05.2016 (сообщение № 1082662), что свидетельствует о нарушении срока, установленного п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ на 6 дней.

Резолютивная часть судебного акта о признании несостоятельным(банкротом) ФИО4, введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего была объявлена 28.09.2016.

В силу требований п. 3. 1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего, подлежало включению на сайт ЕФРСБ в срок до 03.10.2016.

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего опубликовано 06.10.2016 (сообщение № 1343092), что свидетельствует о нарушении срока, установленного п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ на 3 дня.

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве установлено, что в целях включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что сообщение о признании обоснованным заявления о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов было опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 21.05.2016, в соответствии с п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов подлежало проведению в срок до 19.09.2016.

Пунктом 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016 по делу № А73-16942/2015 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина ФИО4 было назначено на 28.09.2016.

Учитывая положения п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов подлежали представлению в Арбитражный суд Хабаровского края в срок до 23.09.2016.

Как следует из сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ о проведении первого собрания кредиторов ФИО4 от 09.09.2016 № 1291987 и решения Арбитражного суда от 28.09.2016 по делу № А73-16942/2015 первое собрание кредиторов проведено ФИО2 26.09.2016, что свидетельствует о нарушении срока установленного п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве на 8 дней,

В ходе расследования при мониторинге официального сайта Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации (kad.arbitr.ru) было установлено, что документы по результатам проведения первого собрания кредиторов поступили в суд 26.09.2016, что свидетельствует о нарушении срока установленного п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве на 3 дня.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в период проведения в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина допущены нарушения требований п. 1, 2 ст. 213.7, п. 5, 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в период проведения    процедуры    реализации    имущества    гражданина    в    деле    о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 допущены нарушения п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Квалифицируя действие (бездействие) арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление исходило из повторности совершения им однородного правонарушения, учитывая факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании: 

- решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2017 по делу № А73-18033/2016 в виде предупреждения;

- решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2017 по делу № А73-15204/2016 в виде предупреждения;

- решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 по делу № А73-14196/2016 в виде предупреждения.

В силу пункта 2 части 1 статья 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения - есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что правонарушения допущены арбитражным управляющим в период когда он не был подвергнут административному наказанию (май, сентябрь, октябрь  2016 года), то вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего повторности совершения административного правонарушения является ошибочным.

То есть, на момент совершения рассматриваемых правонарушений арбитражный управляющий ФИО2 не был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, следовательно, в его действиях (бездействии) отсутствует признак повторности совершения нарушения, в понимании статьи 4.3 КоАП РФ.

Учитывая, что повторность совершения нарушения является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать, что в действиях должностного лица отсутствует состав рассматриваемого административного правонарушения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то суд, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принимает решение о привлечении арбитражный управляющий ФИО2 к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией – по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

Доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Теляково, Фировского района, Калининградской области, адрес: 

<

...>, ОГРН-304272301600012, ИНН-

<

***>, зарегистрированного 22.11.2005г. ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                        А.Г. Калашников