АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2797/2022

г. Краснодар

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.05.2022 

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования Динской район (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Динская

к ООО «СВП» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю; индивидуальный предприниматель ФИО1 

о досрочном прекращении действия свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ООО «СВП»: ФИО3, доверенность, доверенность, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от третьего лица ИП ФИО1: ФИО4, доверенность, доверенность, копия диплома о высшем юридическом образовании

от третьего лица Управления ФАС по Краснодарскому краю: не явился, уведомлен

установил:

Администрация муниципального образования Динской район (далее - заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением к ООО «СВП» (далее - общество) о прекращении действий свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования Динской район № 13 «По ст. Динской: ФИО5 - новая больница» серия 353200 № 000042, период действия с 19.02.2020 по 18.02.2027, № 14 «По ст. Динской: дачи «Труд» - ДСУ-5» серия 353200 № 000043, период действия с 19.02.2020 по 18.02.2027, № 15 «По ст. Динской: Кирпичный завод - 70 лет Октября» серия 353200 № 000044, период действия с 19.02.2020 по 18.02.2027.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель общества возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Представитель индивидуального предпринимателя поддержал заявленные требования администрации.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы сторон пришёл к следующим выводам.

В качестве основания для предъявления требования о прекращении действий выданных ООО «СВП» свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту в границах муниципального образования Динской район № 13 «По ст. Динской: ФИО5 - новая больница» серия 353200 № 000042, период действия с 19.02.2020 по 18.02.2027, № 14 «По ст. Динской: дачи «Труд»- ДСУ- 5» серия 353200 № 000043, период действия с 19.02.2020 по 18.02.2027, № 15 «По ст. Динской: Кирпичный завод - 70 лет Октября» серия 353200 №000044, период действия с 19.02.2020 по 18.02.2027 администрация указала следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.11.2021 г. № 33671/9 в действиях администрации установлен факт нарушения Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в нарушении порядка определения победителя открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район.

Предписанием Управления  антимонопольный службы от 26.11.2021 № 33671/9 по делу № 023/01/17-870/2021 администрации в срок до 28.01.2022 предписано совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: 

- принять меры по отзыву у ООО «СВП» свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования Динской район № 13, № 14, № 15;

- отменить протокол № 3-3/2020 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе;

- рассмотреть заявки индивидуального предпринимателя и общества с учетом нарушений, установленных в решении № 023/01/17-870/2021.

Исполняя требования актов антимонопольного органа, администрация подала в суд настоящее заявление. В связи с чем, суд делает вывод, что основанием для обращения в суд с требованиям о прекращении действия выданных обществу свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту в границах муниципального образования Динской район является решение и требование антимонопольного органа.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). 

Частью 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту  регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены законом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

- неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений;

- расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

- непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены законом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

- наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием;

- иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Как указывалось ранее, администрация ссылается на то, что основанием для прекращения действия свидетельств, выданных обществу, служат решение управления антимонопольной службы от 26.11.2021 № 33671/9 и предписание от 26.11.2021 № 33671/9 по делу № 023/01/17-870/2021.

Однако, Законом № 220-ФЗ указанные основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок не предусмотрены.

Норма статьи 29 Закона № 220-ФЗ устанавливающая основания для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, применяется при наступлении абсолютно определенных обстоятельств, что исключает формальный подход по заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного  правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В данном случае, из доводов заявления и представленных администрацией доказательств не следует, что в отношении общества осуществлялись какие-либо проверочные мероприятия, или имели место нарушения обществом процесса перевозок, или имеются основания, установленные в статье 29 Закона № 220-ФЗ для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок. 

Соответствующие доказательства того, что обществом допущены нарушения правил перевозок заявителем не представлены. При этом прекращение действия свидетельств об осуществлении перевозок, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей, в данном случае транспортных услуг и иных лиц. 

Из заявления администрации не следует, что обществом допущены какие-либо нарушения требований действующего законодательства, для пресечения которых необходимо принятие такой меры, как прекращение действия свидетельств. Также администрацией не доказано наличие каких-либо негативных последствий от реализации обществом правомочий по осуществлению пассажирских перевозок. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вышеуказанные доводы суда соотносятся с выводами, изложенными в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам А15-605/2020, А15-923/2019,  постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-6186/2018, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А15-5638/2016.

Доводы администрации о наличии формальных оснований для прекращения действия свидетельств, основанные на  решении управления антимонопольной службы от 26.11.2021 № 33671/9 и предписании от 26.11.2021 № 33671/9 по делу № 023/01/17-870/2021, исследованы судом.  Суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что служит основанием для возбуждения судом производства по делу.

По смыслу приведённой нормы права в её системной взаимосвязи с задачами судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), перечнем вопросов, разрешаемых судом при принятии решения (ч. 1 ст. 168 АПК РФ), мотивом для отказа в удовлетворении заявленных требований, прежде всего, служит ситуация, в которой суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Указанное означает, что право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. При этом по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Суд считает, что заявитель, обращаясь в арбитражный суд, не указал, как именно и в каком объёме его права нарушены на момент его обращения в суд и каким образом решение арбитражного суда будет способствовать реальному восстановлению таких нарушенных прав по заявленным им требованиям.

Исходя из доводов заявителя, основанных на решении и предписании антимонопольной службы, суд приходит к выводу, что администрацией избран не верный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с подп. 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Федеральный закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а так же предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам. 

В силу части 2 статьи 19 данного закона свидетельство об осуществлении перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21 - 24 Федерального закона № 220-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок. Общие требования к порядку заключения договора на торгах, организации и проведения торгов установлены статьями 447, 448 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

Исходя из правового смысла названных норм, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов. 

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Аналогичный вывод содержится в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». 

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований администрация указывает, что решением управления антимонопольной службы от 26.11.2021 № 33671/9 установлено, что в действиях администрации имеется нарушение Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении порядка определения победителя открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район.

Далее, предписанием управления антимонопольный службы от 26.11.2021 №33671/9 по делу № 023/01/17-870/2021 администрации предписано совершить действия, направленные на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: 

отменить протокол № 3-3/2020 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе; принять меры по отзыву у ООО «СВП» свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования Динской район № 13, № 14, № 15.

Органам государственной власти, органам местного самоуправления и их должностным лицам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе при проведении торгов – часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 17 Закона о конкуренции, а сами нормативные правовые акты не должны противоречить действующему федеральному законодательству – часть 4 статьи 7 Закона о конкуренции. 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. 

Таким образом, исходя из установленных антимонопольным органом нарушений, суд считает, что администрацией избран неверный способ защиты права и в данном случае имелись бы основания в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ для предъявления заинтересованным лицом требования для признания недействительными решения конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 11.02.2020 №3-3/2020 и применении соответствующих последствий. 

Судом так же учитывается, что в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

В данном случае, заявитель должен доказать совокупность, что его имущественные права и интересы данными нарушениями затронуты и могут быть восстановлены только при применении последствий недействительности проведенного конкурса.

Таких доводов, требований администрацией не заявлено, не представлено соответствующих доказательств, что приводит суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из общих правил доказывания, и общеправовых принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца. Суд приходит к выводу, что администрацией не доказаны обстоятельства положенные в основу требования о необходимости прекращения действий свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию, которая согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          А.А. Чесноков