РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110864/24-126-795

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновским С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к СС И НМП ИМ. А.С. ПУЧКОВА (ИНН 

<

***>)

о взыскании 544 430,37 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, лично, ФИО2, доверенность от 14.03.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СС и НМП им. А.С. Пучкова о взыскании суммы задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 428 414,89 руб., штрафа в размере 2 000 руб., пени в размере 127 953,25 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Ранее представил отзыв, в котором против иска возражает.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против доводов отзыва ответчика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СС и НМП им. А.С. Пучкова (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 19.05.2022 № РЭ-100/22 «Текущий ремонт структурного подразделения СС и НМП им. А.С. Пучкова (замена дверных блоков на подстанции № 30)», дополнительное соглашение № 1 от 10.10.2022.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 2 582 431,87 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН.

Истец указал, что подрядчиком были выполнены все работы на 100% в полном соответствии с требованиями контракта и технического задания, а именно заменены все дверные блоки на подстанции № 30, обязанность по согласованию дверей с заказчиком контрактом не предусмотрена, претензий заказчика на демонтаж дверей и заявок на рекламации за период эксплуатации (более года) не поступало.

Однако на предложение подрядчика оплатить в добровольном досудебном порядке (досудебная претензия исх. № ИП/231101 от 01.11.2023 г.) ответ не получен, причитающиеся денежные средства подрядчику не оплачены.

Таким образом, до настоящего времени заказчиком не оплачены фактически выполненные работы на сумму 428 414,89 руб., не уплачен штраф за нарушение условий контракта со стороны заказчика и не уплачена неустойки за просрочку оплаты.

При этом, на основании п. 5.1.7 контракта, заказчик обязан осуществлять контроль качества и количества материалов, изделий и конструкций, используемых при производстве работ, в том числе, направлять материалы, изделия и/или конструкции на независимую экспертизу.

В соответствии с п. 5.3.1 контракта, подрядчиком выполнены и сданы в сроки, в объеме и качестве полностью в соответствии с п. 1.5 и п. 2.1 Технического задания, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 Технического задания и требованиями действующего законодательства, заказчику предоставлены необходимые технические паспорта и/или сертификаты, удостоверяющие качество материалов и оборудования, в соответствии с п. 2.7 Технического задания.

Заказчику своевременно и в полном объёме представлены необходимая исполнительная и отчетная документация, в соответствии с п. 3.7 контракта исх. От 11.07.2022 № 207/22.

На основании п. 1.1 контракта, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 5.1.3 контракта).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения указанного контракта, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт - это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч. 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что им 20.07.2022, комиссией ССиНМП им. А.С. Пучкова с привлечение подрядчика были рассмотрены итоги выполнения работ по контракту и выявлены несоответствия, о чем составлен акт осмотра, установлено несоответствие поставленных и смонтированных дверей, в связи с чем, вышеуказанные работы не были приняты заказчиком по причине несоответствия использованных подрядчиком материалов условиям заключенного контракта.

Отметил также, что использованные материалы не были согласованы с заказчиком.

Цена контракта составляла 2 582 431,87 руб., принято и оплачено работ 2 154 016,98 руб.

По мнению ответчика, основания для принятия результатов работ, которые не соответствуют условиям контракта, у него отсутствуют.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Суд считает, что Истцом ошибочно истолкованы положения Технического задания (Приложение 1 к Контракту), а именно Приложение № 1 к локальному сметному расчету (Приложение № 3 к техническому заданию) в части примененных материалов.

Ответчиком указываются ссылки на позиции сметы № 186, 210, 122, 147, 39, 62, 250, 260 (стр. 2-4 Отзыва), при этом Ответчиком приведены сведения, касающиеся остекления, которые не включены ни в сметную документацию (Локальная смета, Приложение 3 к Техническому заданию), ни в ведомость объема работ (Приложение № 1 к Локальной смете), которые являются приложением к Контракту.

При этом и в Локальной смете, и в Ведомости работ присутствуют позиции дверей, которые подлежат остеклению, о чём прямо указано в указанных позициях как локальной сметы, так и дефектной ведомости, например поз. 185.1.

В связи с этим, в смете отсутствуют показатели, касающиеся остекления указанных в отзыве ответчика позиций, а содержат исключительно вид работ и размер: «Установка противопожарных металлических блоков двупольные/размеры 1500х2050 мм».

Кроме того, указанных сведений нет и в Дефектном акте, который был размещен в составе закупочной документации (извещение № 0373200000622000100) и который ложится в основу расчета сметной стоимости ремонта (расчета начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом Ответчик ошибочно приводит в Отзыве и оперирует сведениями (об остекленных противопожарных дверях), которые не содержатся ни в сметной документации, ни в других частях Технического задания.

Следует обратить внимание, что все позиции дверей, которые были обозначены как «остекленные» (например, поз. 185.1, поз. 186 и 185.1 в Ведомости работ) были установлены Истцом в полном соответствии с требованиями Технического задания.

Ответчик считает, что Истцом должно было использоваться стороннее программное обеспечение для использования сметных нормативов, в части применяемых материалов.

Ответчик указывает, что «сметная документация составлена в сметно-нормативной базе СН-2012 «Сборник стоимостных нормативов по эксплуатации зданий и сооружений, содержанию объектов культурного наследия, праздничному и тематическому оформлению города Москвы» по предмету закупки, используемой Заказчиками города Москвы при определении начальных (максимальных) цен государственных контрактов, нормы приводимые Подрядчиком ГЭСН, ФЭР не используются Заказчиками города Москвы и не могут являться обоснованием требований.»

При этом, в самом СН-2012 (Глава 1 СН-2012.1-11 Здания, Сборник 11 Проемы, стр. 172) содержатся исключительно расценки на выполнение работ (расценка 11-3303-9-2/1 из СН02012).

Что также подтверждается в п. 1 Общие указания Технической части указанного сборника.

Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 07 августа 2015 г. N ДПР-20-3/1-87/15 «О сфере применения Сборника стоимостных нормативов по содержанию и эксплуатации зданий/и сооружений городского хозяйства, содержанию памятников культурного наследия, праздничному и тематическому оформлению, капитальному ремонту жилого фонда г. Москвы (СН-2012)» (копию прилагаем) - «Сборник стоимостных нормативов по содержанию и эксплуатации зданий и сооружений городского хозяйства, содержанию памятников культурного наследия, праздничному и тематическому оформлению, капитальному ремонту жилого фонда города Москвы (СН-2012)» (далее - Сборник) предназначен для применения при определении стоимости работ по содержанию и эксплуатации зданий и сооружений городского хозяйства, содержанию памятников культурного наследия, праздничному и тематическому оформлению, для расчета начальных (максимальных) цен государственных контрактов и оценки достоверности определения сметной стоимости работ на объектах городского заказа экспертными организациями.» (Информационное письмо ДЭПИР г. Москвы).

Ни в указанных документах, ни в техническом задании нет указаний на использование стороннего программного обеспечения, кроме того, это не предусмотрено Законом 44-ФЗ.

При этом, сложившая судебная практика указывает (см. например Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 303-КГ16-2823; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2023 г. N Ф05-18343/23 по делу N А40-240866/2022; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2021 г. N Ф01- 5731/21 по делу N А82-15234/2020; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф02-7766 17 по делу N А74-7109/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2023 г. N Ф07-6726/23 по делу N А56-53545/2022), что Аукционная документация, включающая проект контракта, должна содержать полную и достоверную информацию обо всех условиях аукциона, которые влияют на определение его цены, в том числе она не должна допускать правовой неопределенности в установлении прав и обязанностей сторон сделки.

Исходя из норм Закона о контрактной системе, суды признали, что заказчик при разработке документации об аукционе должен четко и однозначно сформулировать все ее условия. Документация о проведении закупки не должна содержать возможность ее вариативного понимания, соответственно, субъективного толкования предложений, указанных в заявках участников.

При этом суды отметили, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Таким образом Ответчик ошибочно приводит в Отзыве и оперирует сведениями (об остекленных противопожарных дверях) в расценках, которые не содержатся в сборнике СН- 2012, поскольку сборник содержит исключительно расценки на работы, и служит только для расчета начальной (максимальной) цены договора (контракта).

Заказчик, при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными в ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

При этом в силу п. 1 ч. 1 указанной статьи в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)

Заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условных обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ).

Информация, предусмотренная Законом N 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч. 3 ст. 7 Закона N 44-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 12 Закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 указанного Федерального закона.

Ведение претензионной работы является также обязанностью заказчика в силу ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. При этом все выявленные заказчиком недочеты Истцом были устранены, выставленные претензии оплачены. Наличие претензионной работы не является показателем недобросовестных действий Истца, а является результатом обычной хозяйственной деятельности и договорных отношений.

До настоящего времени спорные, установленные подрядчиком двери противопожарные, металлические эксплуатируются заказчиком, претензий, обращений по гарантии не поступало. Уведомлений о демонтаже спорных ДПИ-1-EI-60 и ДПМ-2-EI-60 от заказчика также не поступало и заказчик эксплуатирует установленное оборудование без оплаты за выполненные подрядчиком работы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктами 7.8.1, 7.1, 7.9 контракта, на основании которых истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 2 000 руб., пени в размере 127 953,25 руб. 

Истцом правомерно применена имущественная ответственность в связи с просрочкой оплаты выполненных работ и нарушением заказчиком условий контракта.

Проверив расчет неустойки и штрарфа с учетом материалов дела и обстоятельств, установленных судом по деу, суд приходит к выводу, что истцом верно определен период просрочки и количество дней его составляющих, ставка применена с учетом условий контракта.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, абз. 4 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные истцом исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 167 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 167 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СТАНЦИЯ СКОРОЙ И НЕОТЛОЖНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ИМ. А.С. ПУЧКОВА" ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 428 414 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 89 коп. задолженности, 2 000 (две тысячи) руб. штрафа, 127 953 (сто двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 25 коп. неустойки, а также 14 167 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков