Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7283/2020

г. Владивосток

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция», Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционные производства №№ 05АП-6403/2020, 05АП-6664/2020,

на решение от 08.09.2020 

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-7283/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 3 489 830,53 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.08.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (далее – ООО «Востокстройконструкция») о взыскании 3 489 830,53 рублей, в том числе 2 072 161, 38 рублей  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 08.09.2019 и         1 417 669, 15 рублей пени за период с 25.04.2018 по 20.07.2020 (с учетом уточнений от 19.08.2020, принятых судом 02.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020  с ООО «Востокстройконструкция» в пользу Управления взыскана сумма основного долга в размере 2 056 160, 13 рублей за период с 01.04.2018 по 04.09.2019, пени в размере 1 416 726,69 рублей за период с 25.04.2018 по 20.07.2020. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, стороны обратились в апелляционный суд с жалобами.

ООО «Востокстройконструкция» считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с 01.05.2019 к Управлению перешло право требования задолженности  по договору аренды от 25.03.2011 № 02-Ю-1397, сложившейся за период с 01.04.2018 по 01.05.2019. Отмечает, что правопреемство по делу № А51-19565/2018 состоялось 25.06.2020, следовательно, право начисления и взыскания пени у Управления появилось после указанной даты.

По мнению Управления, основной долг подлежит взысканию за период по 08.09.2019, так как акт приема-передачи спорного земельного участка был подписан обеими сторонами только 09.09.2019. Полагает, что задолженность по пене рассчитана им с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а выводы суда об обратном считает необоснованными.

Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Востокстройконструкция», который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб и возразили против доводов процессуальных оппонентов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 25.03.2011 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель, далее – Департамент) и ООО «Востокстройконструкция» (арендатор) заключен договор №02-Ю-13197 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:0465, площадью 25 962 кв.м, имеющего местоположение: г. Владивосток, ул, Полевая, д. 14 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 12м от ориентира по направлению на север), для использования в целях, не связанных со строительством: размещение строительной площадки. 

Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2011 по 31.12.2015 (пункт 1.3 договора). 

01.01.2011 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:0465 передан в пользование ООО «Востокстройконструкция» согласно акту приема-передачи. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 22.04.2011 внесена запись регистрации №25-25-01/053/2011-384. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендатору устанавливается арендная плата в размере 46 629,05 рублей в месяц на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы в период с начала срока аренды до заключения договора (даты договора либо даты его государственной регистрации) устанавливается в порядке пункта 2.1 договора и оплачивается арендатором единовременно за весь указанный период.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными на счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях договора. 

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В силу пункта 5.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по окончании срока действия договора земельный участок не был освобожден арендатором и передан арендодателю.

Письмом от 15.01.2016 №20/04/10-03/415 Департамент заявил отказ от договора аренды и предложил ответчику по истечении 3-х месяцев с момента получения письма освободить земельный участок и вернуть его арендодателю. Одновременно арендодатель сообщил обществу о наличии задолженности по арендной платы и необходимости ее погашения за весь период пользования земельным участком до его освобождения. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 по делу №А51-18334/2014 ООО «Востокстройконструкция» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2019 с ООО «Востокстройконструкция» в пользу Департамента взыскано 7 346 848 рублей 74 копейки, в том числе 6 267 504, 03 рубля задолженности по арендным платежам за период с 22.08.2015 по 31.03.2018, 1 079 344, 71 рубль пени за период с 02.09.2015 по 24.04.2018. 

Уведомлением от 26.04.2019 №1, полученным Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 06.05.2020, общество обратилось с просьбой о согласовании процедуры передачи земельных участков по спорному договору. 

Письмом от 28.08.2019 Управление направило в адрес ответчика акт приема – передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:465, указав, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020037:160 находятся элементы благоустройства многоквартирного жилого дома, у истца отсутствуют полномочия по приемке указанного участка. 

Указанный акт приема-передачи земельного участка был подписан ответчиком и направлен в адрес Управления, получившего акт 04.09.2019 вместе с сопроводительным письмо №10169 СП и подписавшего его 09.09.2019. 

Претензией от 14.11.2019 №28/16-8937 Управление потребовало от конкурсного управляющего ООО «Востокстройконструкция» оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Предметом спорного договора аренды от 25.03.2011 № 02-Ю-13197 выступал публичный земельный участок (государственная собственность на которые не разграничена), которой после истечения срока аренды (31.12.2015) не был освобожден обществом и возвращен Департаменту. 

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды от 25.03.2011 № 02-Ю-13197 после истечения его срока продлился на неопределенный срок.

Уведомлением от 15.01.2016 № 20/04/10-03/415, полученным обществом 25.01.2016, Департамент в одностороннем порядке отказался от договора аренды применительно к пункту 2 статьи 610 ГК РФ, предоставляющему каждой из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, права в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. 

Согласно абзацу второму статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, у общества по истечении срока действия договора вплоть до даты возвращения земельного участка арендодателю сохранилась обязанность по внесению арендной платы.

Между сторонами настоящего спора возникли разногласия по вопросу о том, кто является надлежащим истцом по требованиям о взыскании арендной платы за спорный период (с 01.04.2018 по 08.09.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу положений Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к Администрации города Владивостока, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ.

Согласно постановлению Администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определено Управление.

Таким образом, с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет Управление.

Вопреки утверждению Управления, оно не заменило арендодателя по договору аренды от 25.03.2011 № 02-Ю-13197, поскольку к дате функционального правопреемства указанный договор прекратился (Определение ВС РФ от 20.03.2017 № 306-ЭС17-1172).

Вместе с тем согласно материалам дела к 01.05.2019 земельный участок, в отношении которого заключался договор аренды от 25.03.2011       № 02-Ю-13197, не был возвращен арендатором.

В этой связи, принимая во внимание, что после 01.05.2019 Управление является единственным органом, уполномоченным на принятие земельного участка от арендатора, следует признать, что в силу этого именно ему принадлежит также сопутствующее право требования уплаты задолженности за период фактического (бездоговорного) пользования земельным участком.

Следовательно, Управление является надлежащим истцом по настоящему делу, ввиду чего доводы ООО «Востокстройконструкция» об обратном подлежат отклонению как противоречащие вышеизложенным положениям.

Доводы общества о неприменимости в рассматриваемом деле положений статей 608, 617 ГК РФ, на которые сослался суд в обжалуемом решении, являются обоснованными, однако такие ссылки не привели к принятию неправильного судебного акта.

Приняв во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы, суд первой  инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Управления о взыскании с общества 2 056 160, 13 рублей основного долга за период с 01.04.2018 по 04.09.2019. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В свою очередь, Управление не согласно с определенной судом датой окончания периода взыскания – 04.09.2019 (среда), поскольку акт приема-передачи земельного участка был подписан им 09.09.2019 (понедельник).

Указанный довод заявлялся Управлением в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку согласно материалам дела полученный от Управления акт приема-передачи был подписан обществом и вручен истцу 04.09.2019, следовательно, в эту дату ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по возврату земельного участка. В этой связи коллегия соглашается с выводом суда о возможности взыскания задолженности по дату получения акта приема-передачи земельного участка истцом (04.09.2019), имевшим возможность в эту же дату (а не на третий рабочий день после ее наступления  - 09.09.2019) подписать полученный акт.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 417 669, 15 рублей пени, начисленной за период с 25.04.2018 по 20.07.2020 в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы. 

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, к ответчику подлежит применению мера договорной ответственности в виде пени.

Однако, при проверке расчета истца судом установлено его несоответствие статье 193 ГК РФ.

Не соглашаясь с приведенным выводом суда, Управление его доказательственно не опровергло, расчет неустойки на сумму 1 417 669, 15 рублей в материалы дела не представило.

При этом, проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2020  по делу №А51-7283/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев