РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-304273/24-39-903

г. Москва

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 

<

***>, 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ВЛД. 39, СТР. 6, ОФИС 3 (ЭТАЖ 6)) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, 413117, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д.1) 

о взыскании убытков в размере 24 206,36 руб.,

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" о взыскании убытков в размере 24 206 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.03.2025. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между Акционерным обществом «Транспортное машиностроение» (далее также - Поставщик) и Публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее также - Покупатель) был заключен договор № ТКд/18/07/0006 от 04.07.2018 (далее также - Договор) поставки новых, не находившихся в эксплуатации 80-футовых вагонов- платформ модели 13-9781, ТУ 3182-017-75694546-2009 для перевозки крупнотоннажных контейнеров (далее - Товар) производства АО «Промтрактор-Вагон».

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 54291968 (далее - Вагон).

Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара.

Согласно пункту 2.4 Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет.

П. 9.2. Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты получения претензии.

В период гарантийного срока вагон № 54291968 был отцеплен 08.11.2021 на железнодорожной станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «ФИО2, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы вагона» (код 609). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт Вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 10.11.2021 № 2268 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке Вагона из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», произведенные при текущем отцепочном ремонте Вагона составили 6674,59 рублей, и включают в себя:

-контрольные и регламентные операции - 3697,00 руб.;

-окраска сварочных швов и накладок после остывания - 192,00 руб.;

-проверка и регулировка стояночного тормоза вагона - 135,76 руб.;

-регулировка тормозной рычажной передачи - 69,40 руб.

-сварной шов - 86,00 руб.;

-подготовка детали к сварке -40,58 руб.;

-сбор за подачу и уборку вагона - 825,85 руб.

-оформление рекламационных документов - 1628,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 10.11.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 10.11.2021 № 3115-Х, счетом-фактурой от 10.11.2021 № 1895384/11000542, платежным поручением от 12.10.2021 №4629.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 6674,59 рублей.

Согласно оформленному ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» акту-рекламации от 10.11.2021 № 2268 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «ФИО2, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы вагона» (код 609) признан изготовитель Вагона - АО «Транспортное машиностроение».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы от 25.07.2022 № исх-0891/НКП ДВОСТ с приложением документов, определенных Договором, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы.

Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, денежные средства Истцу не перечислены.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Транспортное машиностроение» (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (Покупатель) был заключен договор № ТКд/20/09/0019 от 28.09.2020 поставки новых, не находившихся в эксплуатации 80-футовых вагонов- платформ2020 года постройки для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13- 9751-01, ТУ 3182-005-47766175-2008 (далее - Товар) производства АО «Трансмаш».

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 91742817 (акт приема передачи №1 от 21.10.2020 к договору № ТКд/20/09/0019).

Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара.

Согласно пункту 2.4 Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих произведенные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты получения претензии.

В период гарантийного срока вагон № 91742817 был отцеплен 12.12.2021 на железнодорожной станции Угольная Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «Излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ООО «СТОР».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт Вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 21.12.2021 № 2286 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке Вагона из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», произведенные при текущем отцепочном ремонте Вагона составили 9624,33 рублей, и включают в себя:

-оформление рекламационных документов - 1700,00 руб.

-контрольные и регламентные операции - 3420,91 руб.;

-регулировка тормозной рычажной передачи - 67,13 руб.;

-проверка и регулировка стояночного тормоза вагона - 131,29 руб.;

-замена износостойкой пластины опорного буксового проема - 1305,00 руб.;

-сбор за подачу и уборку вагона - 3000,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 21.12.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.12.2021 № 557, счетом-фактурой от 21.12.2021 № 557, платежным поручением от 18.01.2022 № 126.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 9624,33 рублей.

Согласно оформленному ВЧДЭ-4 Уссурийск Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» акту-рекламации от 21.12.2021 № 2286 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «Излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225) признан изготовитель Вагона - АО «Транспортное машиностроение».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы от 24.10.2022 № исх-1260/НКП ДВОСТ с приложением документов, определенных Договором, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы.

Письмом от 18.11.2022 № 2595-1 Ответчик отклонил претензию, денежные средства Истцу до настоящего времени не перечислены.

Между Акционерным обществом «Транспортное машиностроение» (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (Покупатель) был заключен договор № ТКд/21/07/0013 от 14.07.2021 поставки новых, не находившихся в эксплуатации платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-9751-01, ТУ 3182-005-47766175-2008 производства АО «Трансмаш».

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 91965087 (далее - Вагон).

Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара.

Согласно пункту 2.4 Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих произведенные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты получения претензии.

В период гарантийного срока вагон № 91965087 был отцеплен 19.02.2022 на железнодорожной станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «Излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт Вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 01.03.2022 № 326 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке Вагона из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», произведенные при текущем отцепочном ремонте Вагона составили 7907,44 рублей, и включают в себя:

-контрольные и регламентные операции - 3913,00 руб.;

-замена износостойкой пластины опорного буксового проема - 1280,00 руб.;

-проверка и регулировка стояночного тормоза вагона - 143,71 руб.;

-сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 13,70 руб.;

-регулировка тормозной рычажной передачи - 73,45 руб.;

-сбор за подачу и уборку вагона - 855,58 руб.;

-оформление рекламационных документов - 1628,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 01.03.2022, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 01.03.2022 № 7615-Х, счетом-фактурой от 01.03.2022 № 1895384/03000192, платежным поручением от 01.03.2022 №749.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 7907,44 рублей.

Согласно оформленному ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» акту-рекламации от 01.03.2022 № 326 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «Излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225) признан изготовитель Вагона - АО «Транспортное машиностроение».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы от 19.04.2024 № исх-664/НКП ДВОСТ с приложением документов, определенных Договором, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы.

Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, денежные средства Истцу не перечислены.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы ответчика о том, что Истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, не представлены доказательства отправки претензии № исх-891/НКП ДВОСТ от 25.07.2022 (вагон № 54291968) судом отклоняется.

К исковому заявлению ПАО «ТрансКонтейнер» от 10.12.2024 приложена заверенная копия описи вложения от 28.07.2022 и списка внутренних почтовых отправлений от 28.07.2022 № 44 (партия 1783), заверенных календарным штампом отделения АО «Почты России» 68000, и подтверждающих направление претензии в адрес Ответчика. Почтовому отправлению был присвоен идентификационный номер 80101474497252, и согласно отчету об отслеживании претензия получена ответчиком 03.08.2022.

Ответчик указывает, что акт-рекламация № 2268 от 10.11.2021 составлен за пределами гарантийного срока, что не соответствует условиям заключенного Договора № ТКд/18/07/0006 от 04.07.2018.

Согласно п. 2.2 Договора № ТКд/18/07/0006 от 04.07.2018 качество и комплектность товара должны соответствовать указанным в настоящем договоре техническим условиям.

В соответствии с заключением комиссии, изложенным в акте-рекламации № 2268 от 10.11.2021, при осмотре на ПТО выявлена трещина поперечной балки рамы вагона. Нарушение ТУ 3182-005-47766175-2008 при изготовлении вагона.

Согласно п. 8.1. ТУ 3182-005-47766175-2008 изготовитель гарантирует соответствие платформы требованиям настоящих технических условий при соблюдении потребителем условий эксплуатации в течение 16 лет для рамы вагона.

Таким образом, на момент отцепки вагона в ремонт по неисправности с кодом 609 «трещина, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы вагона», гарантийные обязательства изготовителя продолжали действовать, утверждение Ответчика о составлении акта-рекламации за пределами гарантийного срока не соответствует действительности.

Поскольку компетентной комиссией ОАО «РЖД» именно ответчик признан лицом, виновным в возникновении дефекта рамы вагона, возложение на него ответственности в виде возмещения убытков является обоснованным. Доказательств нарушения Истцом правил эксплуатации вагона Ответчиком не представлено.

Относительно вагона № 91742817 и № 91965087 ответчик указывает, что в актах-рекламациях не определено предприятие, виновное в возникновении дефектов - изготовитель опорной прокладки.

Ссылаясь на п. 2.6., 2.8 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом ПН «ОПЖТ» ФИО3 18.03.2020, ответчик утверждает, что рекламационные документы предоставлены не в полном объеме и с указанием недостоверных данных.

Согласно сведениям, указанным в акте-рекламации № 2286 от 21.12.2021 по вагону № 91742817 изготовителем вагона является АО «Транспортное машиностроение», и именно на указанное предприятие возложена ответственность за возникшую неисправность. Аналогично и в акте-рекламации от 01.03.2022 № 326 по вагону № 91965087 изготовителем вагона является АО «Транспортное машиностроение», ответственность за возникновение неисправности вагона также возложена на Ответчика.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия маркировки на неисправных опорных прокладках и сведения об их изготовлении. Приобретение изготовителем вагона опорной прокладки у иного лица и установка ее на вагон при постройке не снимает с изготовителя вагона ответственности за возникновение неисправности. При этом при проведении расследования номера боковых рам, изготовление которых с использованием опорных прокладок, как утверждает Ответчик, осуществляло АО «ПО «Бежицкая сталь», зафиксированы как в актах-рекламациях, так и на фотоматериале, следовательно, идентификация неисправных деталей грузовых вагонов возможна.

Вина АО «Транспортное машиностроение» в возникновении дефекта вагона установлена по результатам расследования, проведенного компетентной комиссией ОАО «РЖД» согласно положениям Регламента, Ответчик был уведомлен о необходимости явкипредставителя на расследование (подтверждается приложенными вызывными телеграммами от 21.12.2021 № 1599, от 24.02.2022 № 166), однако таким правом не воспользовался, впоследствии акты-рекламации в установленном порядке не оспорил.

Поскольку спорные вагоны были поставлены Истцу в рамках Договора № ТКд/20/09/0019 от 28.09.2020 и № ТКд/21/07/013 от 14.07.2021, заключенных между ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «Транспортное машиностроение», исковые требования правомерно предъявлены к Ответчику на основании ст. 475, 477 Гражданского кодекса РФ.

Порядок возмещения расходов Покупателя на устранение выявленных дефектов вагона был согласован Поставщиком при заключении договоров поставки № ТКд/18/07/0006 от 04.07.2018, № ТКд/20/09/0019 от 28.09.2020, № ТКд/21/07/0013 от 14.07.2021 (далее Договоры поставки): согласно п. 2.4. которых возмещение производится на основании ряда документов, в том числе, и акта-рекламации формы ВУ-41М.

Порядок составления и оформления актов-рекламаций формы ВУ-41М, а также установления причин возникновения неисправностей вагонов определен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 18 марта 2020 года (далее - Регламент).

Согласно п. 1.1. Регламента его действие распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования.

Данные акты по своему содержанию, помимо прочего, удостоверяют причину возникновения неисправности вагона, факт наступления гарантийной ответственности, а также определяют ответственность соответствующего юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Верховный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Документ о выявленном дефекте вагона (акт-рекламация) является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации.

В рассматриваемом деле акт-рекламация составлен компетентной комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД».

Рекламационным актом подтверждено, что при изготовлении вагона были нарушены требования нормативно-технической документации, что и стало причиной возникновения неисправности и отцепки.

Отцепка вагонов осуществляется ОАО «РЖД» (Перевозчиком) исходя из обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона (ст. 20 УЖТ), расследование причин возникновения неисправности было организовано и проведено силами Эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, о применении которого истец и ответчик договорились в п. 2.4 Договора поставки.

При проведении расследования ОАО «РЖД» соблюден установленный порядок расследования.

Вина Ответчика в возникновении неисправности предполагается, пока им не доказано обратное.

В Определении ВС РФ № 305-ЭС14-6511 от 18.05.2015 по делу №А40- 134251/2012 суд отмечает, что в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Аналогичная правовая позиция прослеживается в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом отмечено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 2.3. Договора Поставщик устанавливает гарантийный срок на вагон в течение 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема- передачи, то есть Ответчик гарантировал исправную работу Вагона и всех его узлов в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы комиссий о причинах неисправностей вагонов ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что недостатки вагона возникли вследствие неправильной эксплуатации, либо нормального износа вагонов или их частей Ответчиком в суд не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, ответственность за отцепку вагона в текущий ремонт отнесена на ответчика правомерно и обоснованно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 4 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 24 206 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба