СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15541/2018-АК

г. Пермь

27 мая 2019 года

Дело № А50-45500/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 мая 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    27 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.

судей                                Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

при участии:

от Ермачковой Е.Ф.:  Михалев Е.А., паспорт, доверенность от 06.12.2018;

от лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ликвидатора Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 марта 2019 года

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

вынесенное судьей  Калугиным В.Ю.,

в рамках дела № А50-45500/2017

о признании несостоятельным (банкротом) АО НПФ «Стратегия»

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2018 Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия»

(далее – Фонд, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три года, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №20 от 03.02.2018.

28.11.2018 в арбитражный суд поступило требование Ермачковой Елены Федоровны (далее – заявитель, Ермачкова Е.Ф.) об изменении очередности удовлетворения требования в сумме 109 000 рублей с третьей на вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2019 заявление удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего учесть требование Ермачковой Елены Федоровны в сумме 109 000 рублей в составе кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий АО НПФ «Стратегия» обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, 

В апелляционной жалобе заявитель  ссылается на то, что требование в размере 109 000 рублей, включенное конкурсным управляющим в реестр в составе требований третьей очереди, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов, основано на договоре НПО № 1104000000153 от 23.06.2011. 

Заявитель обращает внимание суда, что представленные Ермачкова Е.Ф. заявление о порядке пенсионных выплат от 18.07.2012, соглашение о выплате негосударственной пенсии по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 18.07.2012, поручение от 18.07.2012 относятся к другому договору - договору НПО № 1204999000087 от 18.07.2012. Аналогичных документов по договору НПО № 1104000000153 от 23.06.2011 в материалах дела не имеется, следовательно, отсутствуют надлежащие доказательства факта выплаты заявителю негосударственной пенсии по указанному договору, что не позволяет отнести основанные на данном договоре требования ко второй очереди.  Таким образом, судом не были установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства и установлены обстоятельства в отсутствие надлежащих доказательств, в связи с чем судом был применен закон, не подлежащий применению – подпункт 2 пункта 1 статьи 186.7 Закона о банкротстве.

От конкурсного управляющего  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Участвующий в судебном заседании представитель Ермачковой Е.Ф. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ суд на основании статьи 268 АПК РФ считает необходимым его удовлетворить и приобщить к материалам дела представленный отзыв.

Участвующий в судебном заседании представитель Ермачковой Е.Ф. считает  доводы, приведенные в апелляционной жалобе несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, в удовлетворении апелляционной жалобе   просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим требованием, Ермачкова Е.Ф.  сослалась на то, что между ней и Фондом были заключены договоры негосударственного пенсионного обеспечения № 114000000153 от 23.06.2011, № 1204999000087 от 18.07.2012; договор об обязательном пенсионом страховании между негосударственным фондом и застрахованным лицом № 1204000000105/03306157916 от 26.06.2012.

Сумма пенсионных взносов по договорам НПО составила 109 000 руб.

Указанная сумма  включена в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) от 16.03.2016 N ОД-871 и ОД-872 у Фонда аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию и назначена временная администрация.

 В связи  с наличием тяжелого заболевания и необходимости дорогостоящего лечения, Ермачкова Е.Ф. обратилась с настоящим заявлением в суд первой инстанции об изменении очерёдности установленных требований, просит включить требования в размере 109 000 руб. в реестр требований Фонда в составе второй очереди.

Удовлетворяя требования Ермачковой Е.Ф., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу пунктов 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 03.02.2018. Реестр требований кредиторов должника закрыт 04.04.2018 . Заявление кредитора предъявлено в суд – 29.11.2018, с пропуском двухмесячного срока. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, срок заявителем не пропущен.

Согласно пункту 3.3 статьи  7.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственный пенсионных фондах» (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах) в соответствии с решением арбитражного суда принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке, установленном статьей 33.2 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Законом о банкротстве для случая признания фонда несостоятельным (банкротом). Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о негосударственных пенсионных фондах.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что первоначальное заявление поступило от кредитора еще в процедуре принудительной ликвидации, задолго до закрытия реестра в процедуре конкурсного производства, суд правомерно не усмотрел оснований считать пропущенным кредитором срок для включения ее требования в реестр.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иного суду апелляционной инстанции не доказано.

В соответствии с системным толкованием пунктом 7 статьи 186.4 и пунктом 2 статьи 186.5 Закона о банкротстве, выплата выкупных сумм осуществляется за счет средств пенсионных резервов.

Согласно статье 186.7 Закона о банкротстве обязательства перед вкладчиками, участниками негосударственного пенсионного фонда удовлетворяются за счет средств пенсионных резервов в следующем порядке:

1) в первую очередь - требования участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии;

2) во вторую очередь - требования по выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок;

3) в третью очередь - требования вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда - физических лиц;

4) в четвертую очередь - требования вкладчиков негосударственного пенсионного фонда - юридических лиц;

5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет пенсионных резервов в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В материалах дела имеются заявления о порядке пенсионных выплат и соглашения о выплате негосударственной пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование Ермачковой Е.Ф. в сумме 109 000 руб. подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что кредитором не представлено доказательств того, что он перечислил взносы в АО «НПФ «Стратегия» в размере 109 000 руб. подлежит отклонению, поскольку конкурсным управляющим  ранее требование Ермачковой Е.Ф. было включено в указанной сумме  в третью очередь реестр требований кредиторов , при этом возражений  в обоснованности предъявленной суммы конкурсным управляющим заявлено не было. В материалах дела имеются заявления о порядке пенсионных выплат и соглашения о выплате негосударственной пенсии.

Ссылка  заявителя  апелляционной жалобы  на  то , что отсутствуют надлежащие доказательства факта выплаты заявителю негосударственной пенсии по договору № 1204999000087 от 18.07.2012 исследована  и  отклонена,  поскольку факт  перечисления кредитором  должнику  суммы  в  размере 109 000 руб. судом  установлен , наличие  нескольких  договоров негосударственного пенсионного обеспечения не  опровергает  возможности  применения к  спорным  правоотношениям подп. 2 п. 1  ст. 186.7 закона  о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу требование направлено на изменение очередности задолженности уже включенной в реестр по  выплате  негосударственной  пенсии , а не на установление новых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаны апелляционным судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2019 года по делу № А50-45500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

О.Н. Чепурченко