Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«07» июня 2023 г.

                                          Дело № 28303/2023

                                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 (400120, Волгоград город, ул.Ленинградская д.135) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>, 400005, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Волгакамазавтосервис» г.Волгоград (400122, Волгоград город, Моторная ул, 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2004, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис» (

<

...> стр. 3 офис 320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (400050, Волгоград город, им. Пархоменко улица, дом 51, ОГРН: 

<

***>), оценщика общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» ФИО3 об оспаривании постановлений

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 06.02.2023, №34АА4038548,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 – лично, служебное удостоверение от 04.07.2022,  ТО №107301,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО5 – по доверенности от 09.01.2023, №Д-34907/23/355-ГК,

остальные участники не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки от 16 августа 2022 года в отношении жилого помещения 37,10 кв.м., по адресу: 

<

...>, кв .2 и в отношении автомобиля Renault Sandera, 2012 года выпуска, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 44382/22/34044-ИП, 44381/22/34044-ИП, 44380/22/34044-ИП, вынесенных судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее- судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО2, судебный пристав).  

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Волгакамазавтосервис», общество с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», оценщик общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» ФИО3 

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении,   выслушав пояснения  лиц,  участвующих в деле, суд приходит  к следующему.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2022 года по делу N А12-36362/2017 с ФИО1 (должник) в пользу:

- УФНС по Волгоградской области взыскано 1 006 558 рублей 45 копеек, выдан исполнительный лист N ФС 036327700 от 05.05.2022;

- ООО "Волгакамазавтосервис" взыскано 272 359 рублей 09 копеек, выдан исполнительный лист N ФС 036331804 от 04.07.2022;

- ООО "НВ-Сервис" взыскано 2 653 275 рублей 48 копеек, выдан исполнительный лист N ФС 036327702 от 05.05.2022.

Добровольно должником судебный акт исполнен не был.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ-УФССП России по Волгоградской области на основании вышеуказанных исполнительных документов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств от 20.07.2022 N 34036/22/703525, от 14.06.2022 N 34036/22/604981, от 25.07.2022 N 34036/22/728914.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках каждого из указанных исполнительных производств вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 9.1Федералнього закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с введением моратория.

29.07.2022 старшим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ФИО7 были вынесены постановления об отмене постановлений должностного лица о приостановлении исполнительных производств N 235772/22/34036-ИП от 14.06.2022, N 254477/22/34036-ИП от 25.07.2022, N 251589/22/34036-ИП от 20.07.2022.

Согласно актам о наложении ареста от 29.07.2022, 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен арест имущества должника: помещение жилое, 37,1 м2, кадастровый номер 34:34:050043:916, расположенное по адресу: 

<

...>, транспортное средство Renault Sandero VIN: 

<

***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак С484УУ34.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительных производств N 235772/22/34036-ИП от 14.06.2022 (взысканию подлежат денежные средства в размере 1 075 982,53 руб., а именно: остаток долга: 1 005 523,44 руб., остаток по исполнительскому сбору: 70 459,09 руб.), N 254477/22/34036-ИП от 25.07.2022 (взысканию подлежат денежные средства в размере 2 653 275,48 руб., а именно: остаток долга: 2 653 275,48 руб.), N 251589/22/34036-ИП от 20.07.20222 (взысканию подлежат денежные средства в размере 272 359,09 руб., а именно: остаток долга: 272 359,09 руб.) в МОСП по ОИП ГУ-УФССП России по Волгоградской области.

11.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 исполнительные производства от 14.06.2022 N 44382/22/34044-ИП, от 20.07.2022 N 44381/22/34044-ИП, от 25.07.2022 N 44380/22/34044-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 44380/22/34044-СД.

16.08.2022 года судебным приставом вынесены оспариваемые постановления о принятии результатов оценки в отношении жилого помещения 37,10 кв.м., по адресу: 

<

...>, кв. 2 и в отношении автомобиля Renault Sandera, 2012 года выпуска. 

ФИО1, полагая, что указанными постановленими судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В статье 40 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац второй пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем 4 непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ принято Постановление N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 2 Постановления N 497 указано, что введенный данным нормативным правовым актом мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Срок действия Постановления N 497 - шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления N 497).

Судом установлено, что Постановление N 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.

Исходя из буквального содержания Постановления N 497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов. При таких обстоятельствах суд признает, что должник, который не является застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, подпадает под действие введенного Постановлением N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона N 127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у заявителя денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также приостанавливаются возбужденные в отношении должника исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 31 Постановления N 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, с 01.04.2022 приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пункта 6 Постановления N 44 со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Доказательств неправомерного уклонения от исполнения исполнительного документа арбитражного суда в установленный срок материалы дела не содержат; должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 Постановления РФ N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве; на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет; спорное исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям, которое возникло в период действия моратория; общество обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на постановление Правительства РФ N 497.

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановления о принятии результатов оценки от 16 августа 2022 года в отношении жилого помещения 37,10 кв.м., по адресу: 

<

...>, кв .2 и в отношении автомобиля Renault Sandera, 2012 года выпуска, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 44382/22/34044-ИП, 44381/22/34044-ИП, 44380/22/34044-ИП подлежат признанию недействительным, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того судом учитывается, что постановлением Двенадцатого арбитражного решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2022 года по делу N А12-29814/2022 признано недействительными постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 29.07.2022 года об отмене постановления судебного пристава исполнителя ФИО6 от 28.07.2022 года о приостановлении исполнительного производства N 2254477/22/34036-ИП; постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 29.07.2022 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.07.2022 года о приостановлении исполнительного производства N 251589/22/34036-ИП; постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 29.07.2022 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.07.2022 года о приостановлении исполнительного производства N 235772/22/34036-ИП.

Суд также обращает внимание, что отмена судебным приставом одного из оспариваемых постановлений ( о принятии результатов оценки от 16 августа 2022 года в отношении автомобиля Renault Sandera, 2012 года выпуска) после обращения заявителя в суд, не может в данном случае служить основанием для отказа в удовлетворении требований либо прекращения производства по делу. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления о принятии результатов оценки от 16 августа 2022 года в отношении жилого помещения 37,10 кв.м., по адресу: 

<

...>, кв .2 и в отношении автомобиля Renault Sandera, 2012 года выпуска.     

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 

Судья                                                                                                           Д.М. Бритвин