АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21586/2023

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

5 февраля  2024 г.                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 23 января  2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года.                                                          

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

М. А. Сарафанниковой,

рассмотрев в порядке упрощённого производства 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Ростов-на-Дону,

третье лицо: ФИО1, город Волгодонск Ростовской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №153/61/2023 от 26.10.2023, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 15.11.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы»  о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении №153/61/2023 от 26.10.2023.

            Определением суда от 21.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что сообщения, направленные Обществом должнику, не содержали ложных заявлений, а носили информационно-справочный характер в отношении процессуальных прав взыскателя, предусмотренных действующим законодательством. Содержание сообщений не носит однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, направлено на то, чтобы уберечь должника от их наступления. Также, по мнению заявителя, из уведомления от 18.08.2023 о составлении протокола следует, что Обществу не было разъяснено право, предусмотренное ст. 25.4 КоАП РФ, до Общества не была доведена информация о том, что на составление протокола мог явиться генеральный директор в качестве законного представителя. В связи с этим, просит признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении №153/61/2023 от 26.10.2023. Подробнее доводы изложены в заявлении.       

В установленный определением суда срок от ГУФССП по Ростовской области поступил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает. Просит постановление №153/61/2023 от 26.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, поскольку  доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ, письменный отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

23.01.2024 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 24.01.2024. 

29.01.2024 от ООО МКК «Стабильные Финансы» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного  производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступило обращение ФИО1 от 24.04.2023 № 47397/23/61000-ОГ, содержащее информацию о нарушении прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, в том числе получение сведений о просроченной задолженности заявителя, о способах осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, о лицах, осуществляющих такое взаимодействие, Главным управлением на основании ст. 28.7 КоАП РФ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело об административном  правонарушении от 20.06.2023 № 68/2023).

С целью установления обстоятельств возможного правонарушения Главным управлением, в рамках дела об административном расследовании, руководствуясь ст. ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ в адрес ООО МКК «СФ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе по осуществлению взаимодействия с заявителем от 23.06.2023 №19/68/2023 (исх. от 30.06.2023 № 61922/23/1607580).

Из ответа ООО МКК «СФ» (исх. от 05.07.2023 № СФ-5574) следует, что между Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2023-5141835 от 16.02.2023, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

Общество осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с заемщиком посредством направления смс-сообщений.

ООО МКК «СФ», с целью взыскания просроченной задолженности ФИО1, на абонентский номер телефона +7-918-512-** **, мессенджер WhatsApp, а также электронную почту направило сообщения с содержанием информации о передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а именно:

13.04.2023 в 13:42 в мессенджере WhatsApp следующего содержания: «Здравствуйте! ООО МКК «СФ» («ГринМани»). На сегодня у Вас имеется просроченная задолженность. Нам не удается до Вас дозвониться. Сегодня Вам еще доступно продление/возврат в график, если у Вас нет полной суммы для закрытия договора займа. В случае, если Вы не хотите добровольно урегулировать данный вопрос, руководство Компании может принять решение продать долг в коллекторское агентство либо подготовить документы для передачи в суд. Либо Вы можете исполнить свои обязательства добровольно и в случае необходимости подать заявку на новый заём, https://greenmoney.ru/. 8-800-505-44-00»;

11.05.2023 в 09:36 в мессенджере WhatsApp следующего содержания: «Здравствуйте! ООО МКК «СФ» («ГринМани»). Во избежание негативных последствий, предусмотренных на законодательном уровне, настоятельно рекомендуем выйти на связь и обсудить решение вопроса по просроченному займу. Если Вы отказываетесь от оплаты в добровольном порядке, просьба дать информацию. В таком случае будет сформирован письменный отказ и в последствии состоится продажа долга в коллекторское агентство либо подготовка документов для передачи в суд. Если Вы готовы решать вопрос в добровольном порядке на досудебной стадии, также просим оповестить нас об этом в ответном сообщении. Игнорирование данного сообщения будет расцениваться как отказ от оплаты, https://greenmoney.ru/ 8-800-505-44-00»; 

15.05.2023 в 10:02 на электронную почту ФИО1 следующего содержания: «

<

***> Личный кабинет Добрый день, ФИО1! Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую компанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах, имеют право на: - Осуществление взаимодействий согласно 230-ФЗ, в том числе путем личных встреч. - Обращение в суд за выдачей судебного приказа, а впоследствии и привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ. Срочно свяжитесь с ООО МКК СФ ГринМани по тел; 

<

***> или произведите оплату через личный кабинет greenmoney.ni. Продлить заём 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

22.05.2023 в 14:05 на абонентский номер телефона +7-918-512-** ** следующего содержания: «Подготовка документов в мировой суд по адресу регистрации. Просроченный долг займа 35 100,00. ООО МКК «СФ» 88005054400 https://greenmoney.ru»;

22.05.2023 в 14:05 на электронную почту ФИО1 следующего содержания: «Судебный приказ ->

<

***> Личный кабинет. Уважаемый ФИО1, сумма задолженности на 22.05.2023 составляет 35100,00 рублей, из них сумма основного долга -18 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов -17 100,00 рублей. ВАЖНО! ООО МКК СФ расценивает отсутствие платежей с Вашей стороны как уклонение от погашения задолженности. Из этого следует, что компания готова обратиться в суд с заявлением о выдаче в отношении Вас Судебного приказа. Впоследствии Судебный приказ будет направлен для принудительного исполнения, в силу чего возможно обращение взыскания на Ваши доходы, а также арест Ваших счетов на основании ст. 70, 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, Вам необходимо СРОЧНО СВЯЗАТЬСЯ с Вашим ответственным специалистом по телефону горячей линии 

<

***>, звонок бесплатный. Личный кабинет не заблокирован и доступен для оплаты на сайте greenmoney.ru В личный кабинет 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

19.06.2023 в 15:59 в мессенджере WhatsApp следующего содержания: «Здравствуйте! Наш Сервис запланировал блокировку вашего личного кабинета в течение 24 часов ввиду наличия просроченной задолженности, отсутствия платежей и активных договоренностей с сотрудниками компании. Следующий шаг компании: Подготовка документов для взыскания просроченной задолженности в Мировой Суд по адресу регистрации. Номер для связи: +7 913-070-37-93 (WhatsApp/Viber/Telegram) ООО МКК «СФ» — сервис онлайн-займов ГринМани. 8-800-505-44-00.»;

03.07.2023 в 10:03 на электронную почту ФИО1 следующего содержания: «

<

***> Личный кабинет ФИО1 ! Сообщаем о том, что Ваш договор, по которому Вы не исполнили взятые на себя обязательства, включен в реестр для последующей переуступки права требования в стороннюю организацию. До переуступки права требования, компания имеет право на:- Осуществление взаимодействий согласно230ФЗ.- Получение Судебного Приказа и привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229 ФЗ. На сегодняшний день личный кабинет не заблокирован и доступен для погашения задолженности. Рекомендуем связаться с ОООМККСФ ГринМани и урегулировать вопрос в срочном порядке. Тел. 

<

***> Сумма задолженности на 03.07.2023 0:00 составляет 42 660,00 рублей, из них сумма основного долга 18 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов 24 660,00 рублей. Личный кабинет доступен на сайте greenmoney.rur Продлить заём 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГфинМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345».

Фактически общество не обращалось в судебные органы Российской Федерации с целью взыскания задолженности ФИО1, договор уступки права требования (цессии) не заключался.

Тем самым, ООО МКК «СФ» ввело ФИО1 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства, чем нарушило пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, на ФИО1 оказывалось психологическое давление относительно результата неисполнения обязательства.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО МКК «СФ» были нарушены п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

12.10.2023 по факту выявленных нарушений в отношении ООО МКК «Стабильные Финансы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ № 189/23/61000-АП.  

Заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области — заместитель главного судебного пристава Ростовской области, капитан внутренней службы ФИО2 рассмотрев административное дело № 153/61/2023 о привлечении ООО МКК «СФ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ пришла к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за не соблюдение положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. 26.10.2023 по делу № 153/61/2023 вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2021 № 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в главу 23 КоАП РФ внесены изменения, посредством введения статьи 23.92, наделяющей полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 14.57 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Таким органом исполнительной власти, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, поименованные в статье 23.92 КоАП РФ должностные лица ФССП России, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, при этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Статья 23.92 КоАП РФ не ограничивает орган субъектным составом лиц, совершивших правонарушение, не указывает на исключения и не ставит право органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса, в зависимость от того, относится деятельность юридического лица, при которой допущены нарушения, к деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Статья 23.92 называет орган, уполномоченный рассматривать данную категорию дел об административных правонарушениях в принципе, вне зависимости от субъекта.

В рассматриваемом случае дело по статье 14.57 КоАП РФ в отношении микрокредитной компании рассмотрено Управлением в пределах установленных частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ полномочий.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от его имени.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Стабильные финансы» является организацией, в том числе предоставляющей займы физическим лицам в соответствии с условиями заключаемых договоров и, соответственно, является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

К законодательству Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности относится Федеральный закон № 230-ФЗ, которым в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п. 4, пп."б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Так,  административным органом было установлено, что ООО МКК «СФ», с целью взыскания просроченной задолженности ФИО1, на абонентский номер телефона +7-918-512-** **, мессенджер WhatsApp, а также электронную почту направило сообщения с содержанием информации о передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а именно:

13.04.2023 в 13:42 в мессенджере WhatsApp следующего содержания: «Здравствуйте! ООО МКК «СФ» («ГринМани»). На сегодня у Вас имеется просроченная задолженность. Нам не удается до Вас дозвониться. Сегодня Вам еще доступно продление/возврат в график, если у Вас нет полной суммы для закрытия договора займа. В случае, если Вы не хотите добровольно урегулировать данный вопрос, руководство Компании может принять решение продать долг в коллекторское  агентство либо подготовить документы для передачи в суд. Либо Вы можете исполнить свои обязательства добровольно и в случае необходимости подать заявку на новый заём, https://greenmoney.ru/. 8-800-505-44-00»;

11.05.2023 в 09:36 в мессенджере WhatsApp следующего содержания: «Здравствуйте! ООО МКК «СФ» («ГринМани»). Во избежание негативных последствий, предусмотренных на законодательном уровне, настоятельно рекомендуем выйти на связь и обсудить решение вопроса по просроченному займу. Если Вы отказываетесь от оплаты в добровольном порядке, просьба дать информацию. В таком случае будет сформирован письменный отказ и в последствии состоится продажа долга в коллекторское агентство либо подготовка документов для передачи в суд. Если Вы готовы решать вопрос в добровольном порядке на досудебной стадии, также просим оповестить нас об этом в ответном сообщении. Игнорирование данного сообщения будет расцениваться как отказ от оплаты, https://greenmoney.ru/ 8-800-505-44-00»; 

15.05.2023 в 10:02 на электронную почту ФИО1 следующего содержания: «

<

***> Личный кабинет. Добрый день, ФИО1! Уведомляем о том, что в ближайшее время по Вашему просроченному договору займа запланирована передача документов в стороннюю коллекторскую компанию. Кредитор и компания, работающая в его интересах, имеют право на: - Осуществление взаимодействий согласно 230-ФЗ, в том числе путем личных встреч. - Обращение в суд за выдачей судебного приказа, а впоследствии и привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229-ФЗ. Срочно свяжитесь с ООО МКК СФ ГринМани по тел; 

<

***> или произведите оплату через личный кабинет greenmoney.ni. Продлить заём 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

22.05.2023 в 14:05 на абонентский номер телефона +7-918-512-** ** следующего содержания: «Подготовка документов в мировой суд по адресу регистрации. Просроченный долг займа 35 100,00 . ООО МКК «СФ» 88005054400 https://greenmoney.ru»;

22.05.2023 в 14:05 на электронную почту ФИО1 следующего содержания: «Судебный приказ ->

<

***> Личный кабинет. Уважаемый ФИО1, сумма задолженности на 22.05.2023 составляет 35 100,00 рублей, из них сумма основного долга -18 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов -17 100,00 рублей. ВАЖНО! ООО МКК СФ расценивает отсутствие платежей с Вашей стороны как уклонение от погашения задолженности. Из этого следует, что компания готова обратиться в суд с заявлением о выдаче в отношении Вас Судебного приказа. Впоследствии Судебный приказ будет направлен для принудительного исполнения, в силу чего возможно обращение взыскания на Ваши доходы, а также арест Ваших счетов на основании ст. 70, 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, Вам необходимо СРОЧНО СВЯЗАТЬСЯ с Вашим ответственным специалистом по телефону горячей линии 

<

***>, звонок бесплатный. Личный кабинет не заблокирован и доступен для оплаты на сайте greenmoney.ru В личный кабинет 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

19.06.2023 в 15:59 в мессенджере WhatsApp следующего содержания: «Здравствуйте! Наш Сервис запланировал блокировку вашего личного кабинета в течение 24 часов ввиду наличия просроченной задолженности, отсутствия платежей и активных договоренностей с сотрудниками компании. Следующий шаг компании: Подготовка документов для взыскания просроченной задолженности в Мировой Суд по адресу регистрации.Номер для связи: +7 913-070-37-93 (WhatsApp/Viber/Telegram) ООО МКК «СФ» — сервис онлайн-займов ГринМани. 8-800-505-44-00.»;

03.07.2023 в 10:03 на электронную почту ФИО1 следующего содержания: «

<

***> Личныйкабинет ФИО1 ! Сообщаем о том, что Ваш договор, по которому Вы не исполнили взятые на себя обязательства, включен в реестр для последующей переуступки права требования в стороннюю организацию. До переуступки права требования, компания имеет право на:- Осуществление взаимодействий согласно 230 ФЗ.- Получение Судебного Приказа и привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности в рамках 229 ФЗ. На сегодняшний день личный кабинет не заблокирован и доступен для погашения задолженности. Рекомендуем связаться с ОООМККСФ ГринМани и урегулировать вопрос в срочном порядке. Тел. 

<

***> Сумма задолженности на 03.07.2023 0:00 составляет 42 660,00 рублей, из них сумма основного долга 18 000,00 рублей, а сумма начисленных процентов 24 660,00 рублей. Личный кабинет доступен на сайте greenmoney.rur Продлить заём 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГфинМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345».

При этом, фактически общество не обращалось в судебные органы Российской Федерации с целью взыскания задолженности ФИО1, договор уступки права требования (цессии) не заключался.

Тем самым, ООО МКК «СФ» ввело ФИО1 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства, чем нарушило пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, на ФИО1 оказывалось психологическое давление относительно результата неисполнения обязательства.

Психологическое давление является видом психологического воздействия.

Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта - сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли.

Психологическое воздействие (в том числе психологическое давление) по способам и направленности условно разделяют на три вида:

а) принуждающее (прямо предписывающее что-либо совершить);

б) внушающее (воздействие на индивида опосредовано, через неосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно);

в) побуждающее (стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий).

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Таким образом, ООО МКК «СФ» осуществляя взаимодействие посредством направления смс-сообщений, формировало у ФИО1 представление, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае его ждут нежелательные последствия (обращение в суд), то есть формировало представление, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом.

Тем самым, на ФИО1 оказывалось психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

Причем для квалификации не имеет значение,указаны ли в качестве таких последствий допускаемые законом меры илипротивоправные действия. Значимым моментом в установлении наличияпсихологического давления является личное отношение (восприятие) к полученнойинформации. 

Императивными нормами пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ запрещены направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления.

Анализ содержания рассматриваемых сообщений, направленных ООО МКК «Стабильные финансы» в адрес должника, показал, что, направляя указанные сообщения, ООО МКК «Стабильные финансы» не просто уведомляло должника об имеющейся задолженности в порядке Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказывало на него психологическое воздействие путем создания чувства тревоги, страха перед негативными последствиями неисполнения обязательства перед ООО МКК «Стабильные финансы» по указанному должником адресу регистрации; такое воздействие на должника недопустимо ввиду запрета, установленного нормами пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, вмененное ООО МКК «Стабильные финансы» правонарушение характеризуется тем, что оно направлено на оказание психологического воздействия на должника путем введения в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются должностными лицами службы судебных приставов в рамках предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве полномочий и законных требований. В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Следовательно, указанные меры принудительного исполнения являются правом только судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, вопреки доводам ООО МКК «Стабильные финансы», действуя недобросовестно, имело своей целью не уведомить должника об имеющейся задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказывало на ФИО1 психологическое давление, в том числе путем указания на негативные последствия неисполнения обязательства, что свидетельствует о нарушении требований части  2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Стабильные финансы» нарушены положения п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  и совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а именно, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт несоблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при взаимодействии сотрудников ООО МКК «Стабильные финансы» с должником подтверждается материалами дела.

Ссылка общества на процессуальное нарушение не подтверждена материалами дела. Отсутствие в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении разъяснений о том, какие лица являются законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, не свидетельствует об ограничении представителей заявителя в допуске к участию в составлении протокола и рассмотрении дела. Право директора Общества представлять интересы заявителя следует из статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительных документов, поэтому отсутствие указания в извещении на статью 25.4 КоАП РФ существенным процессуальным нарушением не является.

При этом, директор (генеральный директор) уполномочен действовать и осуществлять свои должностные обязанности от имени ООО МКК «Стабильные финансы» без доверенности, а также несет ответственность, за совершение и допущение со своей стороны, а также со стороны ООО МКК «Стабильные финансы» нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ООО МКК «Стабильные финансы» имело возможность для предоставления письменных пояснений, документов и доказательств в ходе рассмотрения вопроса о привлечении ООО МКК «Стабильные финансы» к административной ответственности.

Кроме того, в силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 189/23/61000-АП от 12.10.2023 имеются сведения о предварительном разъяснении прав лицу, привлекаемому к ответственности.

Также статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда необходимо административное расследование. Немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В части 3 статьи 28.7 КоАП РФ закреплено, что должно быть указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом нет ссылки на необходимость отражения сведений о конкретном лице, в отношении которого инициировано производство.

Вместе с тем анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявленного нарушения.

Именно процедура административного расследования по фактам, когда на начальном этапе данные о лице неизвестны, позволяет провести комплекс различных процессуальных действий, направленных на установление правонарушителя.

Иная трактовка влечет бездействие и непринятие предусмотренных законом мер, направленных на установление и привлечение к ответственности виновного лица, что в итоге приводит к нарушению права граждан на доступ к правосудию и не способствует предупреждению административных правонарушений.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 и представленных ею материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, 20.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее Определение от 20.06.2023 № 68/2023. 

То есть, направление копии о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес ООО МКК «Стабильные финансы» в рамках указанного дела не предусмотрено.

Производство по делу об административном правонарушении № 189/23/61000-АП  велось в соответствии с нормами КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалах дела документами и полученными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ достаточно самого действия независимо от наступления каких-либо последствий.

Моментом совершения правонарушения будет момент начала взаимодействия кредитора либо иного лица, действующего от его имени, с должником, а не момент окончания взаимодействия.

Таким образом, установлено нарушение ООО МКК «Стабильные финансы»  положений п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, соответственно, установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО МКК «Стабильные финансы»   предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, в материалы дела не представлено. При этом, доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, обществом не указано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ООО МКК «Стабильные финансы» в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Иных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения правонарушения).

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы уполномоченного органа. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО МКК «Стабильные финансы» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в полном объеме отсутствуют. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, его статус, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд, учитывая особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО МКК «Стабильные финансы» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ за аналогичные и однородные правонарушения, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Указанные обстоятельства исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, кроме того, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ являются обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер административного штрафа, отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного спорного правонарушения и его последствиями, а также с учетом того, что административное правонарушение не является совершенным впервые, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 не имеется.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе подать в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                     М. А. Сарафанникова