78/2019-25346(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2019 года Дело № А56-106110/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой С.В., Соколовой С.В.,  

 при участии от государственного учреждения – Санкт-Петербургского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации Гапеева А.А. (доверенность от 23.01.2019 № 9), от общества с  ограниченной ответственностью «Р-Управление Механизации» Красько Н.А.  (доверенность от 12.10.2018),  

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Управление  Механизации» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.01.2019 по делу № А56-106110/2018 (судьи Горбачева О.В.,  

Будылева М.В., Загараева Л.П.), 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место  нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 10А,  ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее – Отделение фонда),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Управление  Механизации», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская  улица, дом 64, корпус 1, литера А, помещение 26-Н, комната 10,  

ОГРН 1137847496478, ИНН 7814596917 (далее - Общество), о взыскании 5 168 703 руб. 86 коп. капитализированных платежей. 

Решением суда первой инстанции от 01.11.2018 (судья Грачева И.В.) в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2019 решение от  01.11.2018 отменено, с Общества в пользу Отделения фонда взыскано  

5 168 703 руб. 86 коп. капитализируемых платежей, а также в доход  федерального бюджета 51 884 руб. государственной пошлины за рассмотрение  дал в судах первой и апелляционной инстанций.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом  апелляционной инстанции норм материального права, а также на  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить постановление от 29.01.2019 и оставить в силе решение суда первой  инстанции от 01.11.2018. Податель жалобы утверждает, что Общество не  является лицом, ответственным за вред здоровью (жизни), причиненный его  работнику. При этом ответчик обращает внимание на то, что лицом, виновным в  причинении вреда здоровью (жизни), является Хортюк Юрий Борисович, что  

подтверждается материалами уголовного дела и вынесенным в отношении  этого лица приговором Уватского районного суда Тюменской области от  10.06.2015 по делу № 1-44/2015; согласно акту о расследовании группового  несчастного случая со смертельным исходом лиц, виновных в несчастном  случае со стороны работодателя – Общества, усмотрено не было. Также  податель жалобы указывает на то, что обязанность по выплате страхового  возмещения детям и жене погибшего работника лежит на Отделении фонда, а  Общество не обязано капитализировать платежи для выплаты их семье  потерпевшего.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Отделения фонда возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, Хайдуков Александр Иванович,  состоявший в трудовых отношениях с Обществом, 27.02.2015 погиб в  результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при  столкновении служебного автомобиля «Шевроле Нива», принадлежащего  Обществу, под управлением водителя Хайдукова А.И. с автомобилем Jeep  GRAND CHEROKEE, управляемым Хортюком Ю.Б.  

Обществом 13.03.2015 утвержден акт (форма Н-1) о несчастном случае  на производстве, произошедшем с Хайдуковым А.И.  

В связи со смертью застрахованного лица Отделение фонда в  соответствии с частями 2, 3 статьи 7, статьями 10, 11, 12 Федеральным законом  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее  – Закон № 125-ФЗ) назначило детям погибшего и жене единовременную  страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты. В частности,  приказами Отделения фонда назначены ежемесячные страховые выплаты  Хаудуковой Ульяне Александровне за период с 01.02.2018 по 12.01.2028,  Хайдукову Ивана Александровичу за период с 01.02.2018 по 21.06.2021,  Хайдуковой Екатерине Александровне за период с 01.02.2018 по 27.07.2023,  Хайдуковой Елене Сергеевне за период с 01.02.2018 по 12.01.2024 в сумме  3666 руб. 72 коп. каждому.  

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  23.05.2018 внесена запись о принятии в отношении Общества решения о  ликвидации. Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем ликвидационной  комиссии Общества назначена Романова Наталия Александровна.  

В связи с принятием решения о ликвидации Общества Отделение фонда  направило ликвидатору заявление об установлении требований кредитора в  размере 5 168 703 руб. 86 коп. капитализированных платежей, которое  оставлено без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Отделения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.  Принимая такое решение, суд исходил из того, что Общество не является  лицом, ответственным за вред, причиненный в результате несчастного случая  со смертельным исходом, соответственно, возложение на ответчика  обязанности по капитализации платежей для выплаты их семье является  неправомерным.  

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и  удовлетворил иск.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судом апелляционной инстанции, не находит  оснований для удовлетворения жалобы.  

Статьей 39 Конституции Российской Федерации регламентировано, что  каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,  инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,  установленных законом.  

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного  здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на  производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам  Закона № 125-ФЗ, которыми предусматривается, что обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для  социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме  всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда,  причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому  договору (пункт 1 статьи 1).  

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому  статьи 3 названного Закона понимается страховое возмещение вреда,  причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью  застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых  страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в  соответствии с данным федеральным законом.  

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора,  заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ).  

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования  Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Закона № 125-ФЗ).  

Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со  дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Закона № 125-ФЗ).  

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт  повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного  случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет  возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по  страхованию (абзац девятый статьи 3 Закона № 125-ФЗ).  

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого  статьи 3 Закона № 125-ФЗ признается событие, в результате которого  застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при  исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных  данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и  за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с  места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое  повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу,  временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо  его смерть.  

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ являются ежемесячные  страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на  получение таких выплат в случае его смерти.  

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального  страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе  страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах  обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них  штрафов и пеней (пункт 1 статьи 20 Закона № 125-ФЗ).  

В случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести  в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации,  капитализированные платежи, которые также являются одним из источников  формирования средств государственного социального страхования (пункт 1  статьи 20, пункт 2 статьи 23 Закона № 125-ФЗ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается  материалами дела и не оспаривается Обществом, что в рассматриваемом  случае имел место несчастный случай на производстве, повлекший смерть  работника. Следовательно, как верно указал апелляционный суд, у Общества –  работодателя в связи с ликвидацией возникла обязанность по капитализации  платежей в целях выплаты ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим  право на получение таких выплат в связи со смертью работника Общества.  

Доводы подателя жалобы об установлении приговором суда виновного в  смерти работника Общества лица обоснованно отклонены судом  апелляционной инстанции.  

На основании пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в  установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или  здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для  выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными  правовыми актами.  

В этом же пункте предусмотрено, что законом или иными правовыми  актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть  произведена капитализация платежей.  

В силу статьи 18 Закона № 125-ФЗ Фонд социального страхования  Российской Федерации как страховщик обязан своевременно осуществлять  обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд социального страхования  Российской Федерации осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует  капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.  

Возмещение детям и жене погибшего работника Общества вреда,  причиненного смертью застрахованного лица, в виде выплаты ежемесячной  денежной компенсации осуществляется Отделением фонда на основании  Закона № 125-ФЗ.  

Таким образом, спорные отношения регулируются специальным законом  в рамках публично-правового механизма возмещения работнику вреда,  причиненного его жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по  трудовому договору, и деликтными обязательствами не являются.  

По существу все доводы жалобы повторяют позицию Общества по делу и  выражают несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции  представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут  служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Поскольку апелляционный суд полно и объективно исследовал все  фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, нормы материального права применены им  правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  постановления, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит  

удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.01.2019 по делу № А56-106110/2018 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р- Управление Механизации» - без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.А. Родин 

Судьи Е.С. Васильева  

 С.В. Соколова