12/2023-141123(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26912/2022

г. Тюмень

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 12 сентября 2023 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дор-Сервис» 

К муниципальному казенному учреждению по вопросам похоронного дела  «Некрополь»  

О признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта и взыскании  задолженности в размере 36 484 713, 41 рублей  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон 

От истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 09 декабря 2022 года  (том 3 л.д. 58-61).  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 23 августа 2023  года.  

установил:

Заявлен иск о признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта и  взыскании задолженности (том 1 л.д. 4-12).  

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части признания  незаконным решения об отказе от исполнения контракта (том 3 л.д. 142).  

Ответчик считает заявленные требования частично обоснованными, представил  отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 101-103) и дополнения к отзыву (том 3 л.д. 118-120,  135-137, том 4 л.д. 12), заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица МКУ «Дирекция автомобильных дорог» (том 3 л.д. 99), в удовлетворении  которого отказано определением об отложении рассмотрения дела от 22 февраля 2023 года  (том 3 л.д. 149).  

От прокуратуры Тюменской области поступило ходатайство о вступлении в дело  (том 3 л.д. 131-132), в удовлетворении которого Судом отказано, на что указано в  определении об отложении рассмотрения дела от 09 марта 2023 года (том 4 л.д. 16).  

25 апреля 2023 года Суд вынес определение о назначении судебной экспертизы,  поручил ее проведение экспертам АНО «Независимая экспертиза Сибири» ФИО3  и/или ФИО4 и/или ФИО5, установил срок проведения экспертизы до 01  

июля 2023 года и приостановил производство по делу до окончания экспертизы (том 4 л.д.  97).  

04 июля 2023 года в Суд поступило заключение эксперта (том 4 л.д. 106-146), в  связи с чем 10 августа 2023 года Суд вынес определение о возобновлении производства по  делу (том 5 л.д. 20). Истец уменьшил исковые требования до 34 201 918, 16 рублей (том 5  л.д. 12-13), ответчик частично признал исковые требования в размере 26 824 395, 66  рублей.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.  

27 июня 2022 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили  муниципальный контракт № 16003.22.010. на выполнение работ по строительству  автомобильных дорог на территории муниципальных кладбищ, в рамках реализации  проекта «Строительство кладбищ города Тюмени. 3 этап строительства. Червишевское-5»,  согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить согласованные  сторонами работы в соответствии с локальными сметными расчетами, а ответчик обязался  их принять и оплатить (том 1 л.д. 14-164, том 2 л.д. 1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

От подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27 октября  2022 года, согласно которой истцом были выполнены работы на общую сумму 36 484 713,  41 рублей (том 2 л.д. 2-3), ответчик отказался (том 2 л.д. 4-9, том 3 л.д. 123-125) и 23  ноября 2022 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том  2 л.д. 10-11, 90-94), с чем истец не согласился (том 2 л.д. 12).  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Полагая, что ответчиком не обоснованно не приняты и не оплачены выполненные  истцом работы (том 2 л.д. 13-150, том 3 л.д. 1-57), истец обратился в Суд с данным иском.  

В результате проведения судебной экспертизы АНО «Независимая экспертиза  Сибири», в заключении эксперта № 002/23-СЭ даны следующие ответы на поставленные  Судом вопросы:По первому вопросу: По результатам проведенного исследования  определено, что ООО Строительная компания «Дор-Сервис» выполнен полный комплекс  работ, связанный со строительством объекта экспертизы, стоимость фактически  выполненных работ составила 34 201 918, 16 рублей. По второму вопросу: выполненные  ООО Строительная компания «Дор-Сервис» работы соответствуют условиям  муниципального контракта и приложениям к нему, кроме работ по устройству верхнего  слоя покрытия, указанные работы выполнены с применением некачественного материала.  По третьему вопросу: выполненные ООО Строительная компания «Дор-Сервис» работы  имеют недостатки, связанные с применением некачественного материала при устройстве  верхнего слоя покрытия. Стоимость устранения выявленных недостатков составит  7 377 522, 50 рублей. По четвертому вопросу: выполненные ООО Строительная компания  «Дор-Сервис» работы имеют потребительскую ценность.  

У Суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов экспертов,  предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,  содержание и форма заключения соответствует требования Федерального закона  

Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации».  

Оценив в соответствии со статьей статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, а также заключение  экспертов, Суд считает, что истцом качественно выполнены работы на сумму 26 824 395,  66 рублей (34 201 918, 16 - 7 377 522, 50), которые подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 206 000 рублей (том 1 л.д. 13,  том 2 л.д. 95, 108). Подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 121 975  рублей, в том числе в связи с частичным отказом от исковых требований (6 000 рублей),  уменьшением размера исковых требований (5 990 рублей) и частичным признанием  ответчиком исковых требований (109 985 рублей).  

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований (78, 43 % от заявленных), то  есть 65 901 рубль.  

Истец внес на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области для  проведения судебной экспертизы 310 000 рублей (том 4 л.д. 37).  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по  проведению судебной экспертизы взыскиваются с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, то есть в размере 243  133 рубля.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части признания незаконным решения об отказе  от исполнения контракта.  

В остальной части исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения по вопросам похоронного дела  «Некрополь» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Дор-Сервис» 27 133 429 рублей 66 копеек, в том числе задолженность в размере 26 824  395 рублей 66 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 243 133 рубля и  государственную пошлину в размере 65 901 рубль.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дор- Сервис» справку на возврат государственной пошлины в размере 121 975 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 6:25:00

 Кому выдана Лоскутов Владимир Владимирович