ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109817/22-61-807

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001,,)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОГРАНИЧНОЙ СЛУЖБЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119530, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001,)

о взыскании 47 665 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.08.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОГРАНИЧНОЙ СЛУЖБЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о возмещении ущерба в размере 47 665 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2020 г. в 15 часов 08 минут ФИО4, управляя транспортным средством марки «Hyundai» принадлежащий ФГКУ СО ПС ФСБ России, государственный регистрационный знак У 022 ME 777, по адресу: 

<

...> совершил наезд на автобус «ЛИАЗ 529271», государственный регистрационный знак MX 008 77, принадлежащий ГУП «Мосгортранс».

ФИО4 свою вину в совершении ДТП признал, в связи с чем оформление ДТП осуществлялось без вызова сотрудников ГИБДД, с составлением извещения о ДТП - «Европротокола» (Приложения 5 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. №431-11).

В результате ДТП, совершенного ФИО4, автобусу «ЛИАЗ» 529271, государственный регистрационный знак MX 008 77, принадлежащему ГУП «Мосгортранс», причинены механические повреждения.

Согласно заключению от 11.10.2020г. № 0323/PVU/00870/20, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «ЛИАЗ» 529271, государственный регистрационный знак MX 008 77, составленному ООО «Фаворит», ущерб транспортному средству нанесенный в результате ДТП составил: 20 800 руб. - стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» от 11.10.2020 г. № 0323/PVU/00870/20, в результате произошедшего ДТП, утрата товарной стоимости транспортного средства «ЛИАЗ» 529271, государственный регистрационный знак MX 008 77, составила 126 865 руб. 26 коп.

Таким образом, общий размер ущерба составил 147 665 руб. 26 коп.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО РРР № 5045333836) возмещен вред причиненный ГУП «Мосгортранс» в результате ДТП, согласно платежного поручения от 23.11.2020 года, в пределах лимита ответственности страховой компании при оформлении произошедшего ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, с составлением Извещения о ДТП - «Европротокола», установленно п.4 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО - на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 762703 от 23.11.2020)

Невозмещенная часть ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 47 665 руб. 26 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как незаконные и необоснованные, в связи со следующим.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрен пунктом 3.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п. 8 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

ФЗ об ОСАГО не распространяет свое действие на регулирование отношений между лицом, которому причинен ущерб в результате ДТП и лицом, причинившим вред, данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ о возмещении вреда.

Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права, поскольку противоречат принципам полного возмещения ущерба, закрепленным в ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении нормативно и документально обоснованных исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в заявленном размере в сумме 47 665 руб. 26 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОГРАНИЧНОЙ СЛУЖБЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" убытки в размере 47 665 руб. 26 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова