СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-44/2019-АК

г. Пермь

05 февраля 2019 года

Дело № А60-48004/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Екатеринбургской местной общественной организация инвалидов "Перспектива",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 ноября 2018 года по делу № А60-48004/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению Екатеринбургской местной общественной организация инвалидов "Перспектива" (ИНН 6659047964, ОГРН 1026600002945)

к Администрации МО «город Екатеринбург» (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о признании незаконными действий заинтересованного лица,

установил:

Екатеринбургская местная общественная организация инвалидов "Перспектива" (далее - заявитель, Организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, МУГИСО) о признании незаконными действия заинтересованного липа по не включению нестационарного объекта торговли: киоск «Продовольственные товары/продукция собственного производства» площадью 12 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 53 в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург»; признании незаконным и не соответствующими Федеральному закону от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», Постановлению Правительства РФ от 29 сентября 2010 года N 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», Постановлению Правительства Свердловской области № 295-ПП от 27.04.2017 года (с изменениями на 22 ноября 2017 года) решение Администрации МО «город Екатеринбург» об отказе во включении места размещения НТО по предложению заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов, выразившееся в письме № 29.2-16/001/831 от 25.07.2018 года; обязании Администрации МО «город Екатеринбург» в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда оказать муниципальную услугу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, включив в действующую на момент исполнения решения суда в схему размещения нестационарных торговых объектов: киоск «Продовольственные товары/продукция собственного производства» площадью 12 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 53.

До принятия решения судом первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования. С учетом уточнения просит признать незаконным и не соответствующим законодательству РФ решение Администрации муниципального образования  «город Екатеринбург» об отказе во включении места размещения НТО по предложению заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов, выразившееся в письме № 29.2-16/001/831 от 25.07.2018; обязать Администрацию МО «город Екатеринбург» в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения Суда оказать муниципальную услугу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять решение о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов согласно Постановления Администрации города Екатеринбурга от 28 апреля 2018 года № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" следующего места размещения нестационарного торгового объекта: киоск «Продовольственные товары/продукция собственного производства» площадью 12 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 53; признать незаконным бездействие Администрации МО «город Екатеринбург» по невыполнению п. 27 Порядка, утв. Постановлением Правительства Свердловской области № 295-ПП от 27.04.2017 года, и непредоставлению иного возможного варианта для включения в Схему размещения в связи с отказом во включении в схему размещения места размещения нестационарного торгового объекта, предложенного заявителем.

Пункты 1,2 заявленного истцом ходатайства судом  рассмотрен и удовлетворен в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2018 года по делу N А60-48004/2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что невозможность установки нестационарного объекта на тротуаре не может быть обусловлена требованиями п. 5.1.1. ГОСТа Р 50597-2017, поскольку он не является нормативным актом. Заявитель указывает, что фактически отсутствуют элементы и (или) объекты благоустройства, которые могут быть повреждены, а также отсутствует создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, кроме того, по мнению заявителя, заинтересованное лицо неправильно трактует понятие «создание препятствий», поскольку данное понятие препятствия, указанное в ПДД, относится лишь к проезжей части для движения автомобилей. Заявитель ссылается на то, что Администрацией не были представлены иные перспективные места для размещения нестационарного торгового объекта.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд проанализировал основания для отказа в размещении объекта, не указанные в оспариваемом решении Администрации.

Также податель жалобы указал, что суд неправомерно отклонил доводы заявителя о том, что Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 №295-ПП не установлены правила и основания для отказа во включении мест размещения нестационарных объектов.

МУГИСО представило отзыв на апелляционную жалобу, приведенные доводы считает несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018  заявитель, направил заявление о предоставлении муниципальной услуги о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на не разграниченном земельном участке в муниципальном образовании «город Екатеринбург» следующего места размещения объекта: - киоск «Продовольственные товары/продукция собственного производства» площадью 12 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 53 согласно приложенной схеме с указанием точных координат.

В ответе № 29.2-16/001/831 от 25.07.2018 Администрация города Екатеринбурга указала, что комиссией принято отрицательное решение по предложению на основании пи. 1 п. 26 Порядка, утв. Постановлением Правительства Свердловской области № 295-1111 oт 27.04.2017 (далее - Порядок), в связи с расположением предложенного нестационарного торгового объекта в месте размещения, влекущем за собой повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники), создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что запрещено пп. 3, 4 п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Екатеринбург, утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. N 29/61. 

Полагая, что отказ по указанным основаниям является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил совокупности оснований для признания отказа незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, предложение заявителя от 03.07.2018 № 30 о включении в схему размещения нестационарных объектов места размещения нестационарного объекта - павильона «Продовольственные товары/продукция собственного производства», площадью 12 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 53 рассмотрено на заседании комиссии 24.07.2018, по результатам рассмотрения комиссией принято решение об отказе во включении места размещения нестационарного объекта на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка (наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 Порядка).

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Комиссия по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» рассматривает поступившие в Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга предложения заинтересованных лиц о развитии сети нестационарных объектов и принимает решение о включении (об отказе во включении) мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов в соответствии с пунктом 26 Порядка.	

Основанием для отказа во включение места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения, согласно пункту 26 Порядка, является наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка (не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления); расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Кроме того, в своем письме от 25.07.2018 заинтересованное лицо сослалось на нарушение подпунктов 3, 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, в границах муниципального образования "город Екатеринбург" в случае размещения предлагаемого обществом нестационарного объекта.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается, в том числе: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники; создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, а также на контейнерных площадках, камерах тепло- и водоснабжения;

	Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело документов, пришел к выводу, что  в соответствии  со схемой  расположения земельного  участка  на кадастровом плане территории, приложенной заявителем к своему предложению, место размещения нестационарного объекта, отмеченное заявителем, расположено на тротуаре.

Тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»).

Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (пункт 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»).

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения -дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно пункту 11.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в ширину пешеходной части тротуаров и дорожек не включаются площади, необходимые для размещения киосков, скамеек и т.п. при этом наименьшая ширина пешеходной части тротуара должна составлять не менее 2,25 метров. Указанный норматив определяет минимальную ширину пешеходной части, при этом ширина тротуара, превышающая минимальную, определяется исходя из интенсивности пешеходного движения. Наличие широкого тротуара не является основанием для размещения на нем нестационарных объектов.

Под созданием препятствий на пути следования в соответствии с Правилами дорожного движения понимается создание препятствия для участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость.

Судом первой инстанции установлено, что  в действующую схему размещения нестационарных объектов по указанному адресу включены три нестационарных объекта: кисок «Мороженное», киоск «Роспечать», павильон «Цветы», данные объекты размещены более 10 лет назад.

Представитель Администрации при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывал, что киоск «Роспечать» имеет витрину с трех сторон, не позволяющую разместить нестационарный объект в непосредственной близости, кроме того, предполагаемое место размещения нестационарного объекта находится напротив входа в торговый объект «Глория Джинс» (расстояние от входа в магазин до предполагаемого места размещения нестационарного объекта составляет пять метров, что не соответствует пункту 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен).

В письме от 25.07.2018№ 29.2-16/001/831 указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа во включении места размещения нестационарного объекта в схему размещения. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемые действия заинтересованного лица не противоречат требованиям нормативных актов и не нарушают предусмотренные законом права заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апеллянта апелляционным судом отклонены, поскольку в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность решения суда по настоящему делу.

	Ссылка подателя жалобы на то, что не подлежит применению п. 5.1.1. ГОСТа Р 50597-2017, поскольку он не является нормативным актом, отклоняется, так как данное обстоятельство не является значимым. 

В силу частей 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, добровольность применения ГОСТов, закрепленная в указанной норме, не исключает его применения к рассматриваемым правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 20188 года по делу №А60-48004/20188  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи                                                                     

Е.М. Трефилова

Л.Ю. Щеклеина