АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-32221/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "ФИО2 11А", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 920 319, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 716,61 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму долга 1 920 319, 51 руб. начиная с 05.10.2018 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период,

при участии сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.09.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ФИО2 11А", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 920 319, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 716,61 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму долга 1 920 319, 51 руб. начиная с 05.10.2018 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил, возражений не заявил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 11 А, расположенного по адресу: ул. ФИО2 в г. Казани, на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений в вышеуказанном доме принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Заречье», а также выборе новой управляющей компании - Товарищества собственников недвижимости "ФИО2 11А" и заключении с ним нового договора управления многоквартирным домом.

Протоколом N 1/17 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очно -заочной форме  от 13.05.2017, ТСН «ФИО2 11А» (истец) было выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истец обратился в адрес ответчика о предоставлении отчета по текущему ремонту инженерных сетей.

14.04.2017 ответчик в адрес истца  направил отчет из которого следовало, что по состоянию на 01.02.2017по статье «текущий ремонт» у ответчика в остатке находится сумма в размере 1 920 319 руб. 51 коп.

27.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением перечислить денежные средства, полученные ответчиком по статье "текущий ремонт", которая была оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по истечении срока для ответа на претензию обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании собранных с жильцов денежных средств в сумме 1 920 319 руб. 51 коп. за текущий ремонт многоквартирного дома за период с 01.05.2006 по 31.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 716,61 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму долга 1 920 319, 51 руб. начиная с 05.10.2018 года по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно частям 2, 9 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (часть 3 статьи 161, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Кроме того Госстроем России утверждено "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 204.2004" (далее - МДК 2.04.2004), конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома способа управления в виде товарищества собственников жилья у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией необходимые работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по содержанию и текущему ремонту дома с момента передачи функций управляющей компании переходит к данному лицу.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год (пункт 11 статьи 162 ЖК РФ).

Из направленного ответчиком в адрес истца отчета от 14.04.2017 по текущему  и капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей и жилых зданий (ул. ФИО2, д.11 А) следует, что по статье «текущий ремонт» за период с 01.05.2006 по 31.01.2017  начислено 3 084 296 руб. 66 коп., из них оплачено 3 053 078 руб. 42 коп.

Выполнено по текущему ремонту за период с 2006 по январь 2017 г.г. работ на сумму 818 400 руб., в том числе в 2015г. –установка забора на сумму 818 400 руб.

Всего выполнено по техническому  обслуживанию внутридомовых  инженерных сетей и жилых зданий за период с мая 2006 по январь 2017 на сумму 314 358 руб. 91 коп, в том числе: ремонт системы водоснабжения  и канализации – 14 230 руб. 44 коп.;  ремонт системы центрального отопления – 183 626 руб. 71 коп.; общестроительные работы  - 8133 руб. 14 коп.; электромонтажные работы -85 163 руб. 04 коп.; обслуживание дымоходов – 23 205 руб. 58 коп.

Остаток на 01.02.2017 по статье «текущий ремонт» составляет – 1 920 319 руб. 51 коп.

Суд указывает, что поскольку обязанность ответчика по оказанию услуг управляющей компании отпала, у него отсутствуют основания для удержания спорной суммы.

Ответчик доказательств возврата истцу долга за текущий ремонт по состоянию на 01.02.2017 не представил, исковые требования истца не оспорил.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства перечисления денежных средств за спорный период  не представлены, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 920 319 руб. 51 коп.  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы неосновательного обогащения, истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 04.10.2018 с начислением по день фактического исполнения обязательства, начиная с 05.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом с учетом положений указанной правовой нормы, с применением ставки банка на соответствующие периоды. Расчет судом проверен, признается арифметически правильным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом фактически взысканной суммы неосновательного обогащения 1 920 319 руб. 51 коп., обоснованны в сумме 190 716 руб. 61 коп. за период с 01.07.2017 по 04.10.2018 с начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательства, начиная с 05.10.2018.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 1 920 319 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 716 руб. 61 коп. за период с 01.07.2017 по 04.10.2018 с начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательства, начиная с 05.10.2018.

Расходы по уплате госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме  33 555 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной   ответственностью «Управляющая   компания «Заречье», юридический  адрес:  

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в  пользу  Товарищества  собственников  недвижимости «ФИО2 11 А»,  юридический  адрес:  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму  долга в  размере 1 920 319,51  руб., проценты за  пользование  чужими  денежными средствами в  размере  190 716,61  руб.,   проценты за  пользование  чужими  денежными средствами ,  начисленные  на  сумму  долга в  размере  1 920319, 51  руб. за  период с  05.10.2018 г. по день фактической  уплаты  долга  по  ключевой  ставке  ЦБ России на  момент оплаты,  расходы по уплате государственной пошлины в  размере  33 555  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина