АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38019/2019

27 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38019/2019 

по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика не явились

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о расторжении договора № 2327/2018/КО/1545к/424 от 25.04.2018 и взыскании денежных средств: 11299195 руб. 88 коп. неосновательное обогащение, 531062 руб. 16 коп. неустойка за период с 01.11.2018 по 24.06.2019 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате госпошлин. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Определением от 06.08.2019 судебное заседание назначено на 20.09.2019.

19.09.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которые принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела поступил отзыв на иск, просит в иске отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании истец под подпись в протоколе отозвал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, устно уточнил требование в части взыскания неустойки, просит за период с 01.11.2018 по 19.09.2018 взыскать 564959 руб. 80коп. От продолжения начисления неустойки отказывается. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) и АО «ТД МЗ КО» (поставщик) заключен договор № 2327/201 8/КО/1545к/424 от 25.04.2018.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору Поставщик обязался поставить Покупателю металлопродукцию 23 наименований на общую сумму 31 654 594. 39 рублей в срок: апрель - июль 2018.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору от 30.05.2018 был изменен п. 1 Спецификации № 1 к Договору, срок поставки металлопродукции, поименованной в п.п. 6-17. 19. 20. 22. 23 был изменен на август - октябрь 2018.

07.11.2018 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в полном объеме исполнило обязанность по оплате продукции, подлежащей поставке, что подтверждается платежными поручениями: № 26931 от 08.08.2018, № 26894 от 08.08.2018, № 26893 от 08.08.2018, № 30608 от 24.09.2018, № 34129 от 07.11.2018.

АО «ТД МЗ КО» поставило продукцию на общую сумму 20 890 697, 30 рублей, что подтверждается следующими документами: товарная накладная №3601 от 29.06.2018, товарная накладная № 3653 от 30.06.2018, товарная накладная № 03644/24 от 30.06.2018, товарная накладная № 003915/05 от 20.07.2018, товарная накладная № 4218/04 от 26.09.2018). 

Продукция на сумму 11299195руб. 88 коп. не была поставлена.

Как указал истец, 01.02.2019 в адрес АО «ТД МЗ КО» была направлена претензия с требованием поставить недопоставленную продукцию, данная претензия получена 11.02.2019, однако отгрузка продукции не произведена.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» направило в адрес АО «ТД МЗ КО» претензию № 16-10/142 от 27.05.2019, которая содержала уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а так же требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 11299195, 88 рублей.

Ответа на данную претензию от АО «ТД  МЗ  КО» в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы ответчика о неполучении претензий судом отклонены, поскольку факт ее направления подтвержден материалами дела. 

Согласно ч. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Для споров о расторжении договора по решению суда, досудебный порядок установлен пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Доказательств поставки товара на всю сумму перечисленных истцом денежных средств ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере 11299195 руб. 88 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2018 по 19.09.2018 в размере 564959 руб. 80коп.

В соответствии с п. 8.6. Договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0. 02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, в связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению в порядке ст. 330 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В недостающей части пошлина подлежит взысканию в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удостоверить.

2. Расторгнуть договор №2327/2018/КО/1545к/424 от 25.04.2018 заключенный между акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" и акционерным обществом «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь». 

3. Взыскать с   акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 11299195 руб. 88 коп., основной долг, 564959 руб. 80 коп. неустойка за период с 01.11.2018 по 19.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88151 руб. 00 коп. 

4. Взыскать с акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 руб. 00 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина