Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299179/24-93-2182

г. Москва

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПЕРИ" (108820, Г.МОСКВА, ПОС. МОСРЕНТГЕН, П. ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН, УЛ. ГЕРОЯ РОССИИ ФИО1, ДВЛД 6, К. 10, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "АРС" (677000, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г.О. ГОРОД ЯКУТСК, Г ЯКУТСК, УЛ ЧИРЯЕВА, Д. 5/1, КВ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 23.04.2024 №102498-П в размере 7 660 070,79 руб., пени по договору в размере 329 948,11 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 06.09.2024, диплом.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АРС" о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 23.04.2024 №102498-П в размере 7 660 070,79 руб., пени по договору в размере 329 948,11 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

ООО "АРС", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЕРИ» (Поставщик) и ООО "АРС» (Покупатель) заключен договор Поставки Оборудования № 102498-П от 23.07.2024. (далее по тексту «Договор Поставки»).

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, указанный в приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора Поставки.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Поставки наименование и количество Товара, срок его поставки, доставка, порядок и срок оплаты товара указываются в приложениях (Спецификациях) Договора Поставки.

Согласно п. 4.1. Договора перечень Товара, его стоимость и порядок оплаты согласовываются Сторонами и указываются в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора Поставки.

В соответствии с п. 2.1. Приложения №1 (44169/001) от 23.07.2024г. к Договору Поставки стоимость Товара, указанного в Приложении (Спецификации) к Договору Поставки, составляет 12 160 070,78 руб., в том числе НДС. Порядок оплаты по Приложению осуществляется в четыре платежа.

Оборудование было принято Ответчиком, что подтверждается УПД № 10129846 от 29.07.2024 и №10129891 от 30.07.2024 с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

По состоянию на 25.11.2024 за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 7 660 070,79 руб.

В связи с неоплатой задолженности в установленный Договором срок, ООО «ПЕРИ» в адрес ООО "АРС" была направлена Претензия исх.№ 237 от 07.10.2024 г. Данная претензия в полном объеме не исполнена.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из норм ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ (УПД, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 23.04.2024 №102498-П в размере 7 660 070,79 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5. Договора Поставки в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате по договору, Поставщик имеет право требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты платежа. Оплата пени производится на основании письменного требования Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Покупателем. 

Размер договорной неустойки в связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты полученного от Истца товара по состоянию на 25.11.2024 составляет 329 948 , 11 рублей. Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки оборудования от 23.04.2024 №102498-П в размере 7 660 070 (семь миллионов шестьсот шестьдесят тысяч семьдесят) руб. 79 коп., пени по состоянию на 25.11.2024 в размере 329 948 (триста двадцать девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 264 700 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот) руб.

Возвратить ООО "ПЕРИ" (ОГРН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 17 055 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.11.2024 №19441

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков