АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13102/2023

г.Тверь

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителя истца (онлайн) – Бабушкиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Адинистрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» Республика Карелия, г.Медвежьегорск (ОГРН 1021001009886, ИНН 1013000200, дата гос. регистрации 30.06.1998)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП 308695215000012, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 29.05.2008)

неимущественное требование,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Адинистрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» Республика Карелия, г.Медвежьегорск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь, о признании договора №1 от 01.01.2022 прекратившим действие 30.06.2023 и обязании ответчика забрать имущество в виде 284 штук рыбоводных бассейнов, переданных на хранение, в 3-х дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения иска возражает, полагает, что отсутствуют основания для  признания  договора хранения прекращенным, поскольку согласно п.7.1 дополнительного соглашения к договору  окончание оказания  услуг хранения  определено моментом утверждения ФБУ "Администрация Беломорканал" величины стоимости услуг по хранению имущества на 2023-2024г.

 По мнению ответчика, утверждение  калькуляции начальником  филиала истца, не  влечет наступление момента  прекращения срока оказания  услуг, кроме того, полагает, что у начальника СРГС полномочия по утверждению стоимости услуг отсутствуют.

Истец  с  доводами ответчика  не согласился, ссылаясь на  наличие  полномочий  у  руководителя  филиала на утверждение  калькуляции, исковые требования поддерживает, полагает договор прекратившим действие с 01.07.2023 года.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация «Беломорканал», истец, хранитель, учреждение) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик, поклажедатель) 01 января 2022 года был заключен договор №1 на оказание услуг по хранению имущества. Срок  действия  договора  до  31 декабря 2022 года.

 В соответствии с Приложением №2 (акт приема - передачи имущества) подписанным сторонами, истец принял на хранение имущество  ответчика в виде 284 штук рыбоводных бассейнов.

26 декабря 2022 года сторонами договора было подписано Дополнительное соглашение №1 о продлении  действия договора до даты утверждения ФБУ «Администрацией «Беломорканал» величины стоимости услуг по хранению имущества для СРГС - филиала ФБУ «Администрация «Беломорканал» на 2023-2024 гг.

30 июня  2023  года   начальником филиала ФБУ «Администрация «Беломорканал»  утверждена  калькуляция оказания  услуг  по хранению имущества  на 2023-2024 г. на 2023-2024 гг.( л.д.25).

5 июня 2023 года письмом №1062 Истец выразил свои намерения не продлевать с Ответчиком договор хранения на новый срок. Просил в срок до 15 июля 2023 года вывезти с территории склада имущество Ответчика.

В ответ ИП ФИО3 письмом вх. № 921 от 23 июня 2023 года не согласился с требованием Истца, полагая, что заключенный договор на хранение является бессрочным, считал, что расторгнуть договор можно только в судебном порядке.

30 июня 2023 года письмом №1190 Истец направил в адрес ИП ФИО3 калькуляцию стоимости услуг по хранению имущества на 2023- 2024 гг. (основание прекращения договора хранения) и вновь просил забрать свое имущество со склада.

25 июля 2023 Истцом в соблюдение досудебного порядка урегулирования спора была направлена Претензия (требование) исх. №2095.

В ответном письме (входящий №1083 от 01.08.2023 года) ИП ФИО3 ссылаясь на то, что договор хранения с ним является бессрочным и настаивает на судебном расторжении договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно п.1.4 договор заключен на срок до 31.12.2022 года. 

26 декабря 2022 года сторонами договора было подписано Дополнительное соглашение №1 о продлении договора до даты утверждения ФБУ «Администрацией «Беломорканал» величины стоимости услуг по хранению имущества для СРГС - филиала ФБУ «Администрация «Беломорканал» на 2023-2024 гг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

30 июня 2023 года истцом утверждена калькуляция стоимости оказания услуг по хранения имущества на 2023-2024 гг.

Таким образом, событие, с наступлением которого связано прекращение договора, наступило.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что калькуляция подписана неуполномоченным лицом, полагает, что арендные отношения после 01.07.2023 не прекращены и продолжают действовать.

Доводы ответчика о подписании калькуляции неуполномоченным лицом судом отклоняются.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Распоряжением №184 от 07.05.2023 ФБУ «Администрация «Беломорканал» утвердило Положение о Сосновецком районе гидросооружений - филиале Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей».

В соответствии с п.2.3 Положения Филиал осуществляет свою деятельность от имени Администрации.

В соответствии с п.6.1 Положения Филиал строит свои отношения со сторонними юридическими и физическими лицами во всех сферах хозяйственной деятельности на основании договоров, заключаемых от имени Администрации.

В пп 11 п.3.3. Положения СРГС - филиалу ФБУ «Администрация «Беломорканал» предоставлено право заключать договоры на хранение грузов, в отведенных для этого местах.

В соответствии с п.6.2. Филиал реализует работы и услуги по договорным ценам.

15.05.2023 Руководителем ФБУ «Администрация «Беломорканал» на начальника Сосновецкого района гидросооружений - филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна

внутренних водных путей» выдана Доверенность №05/48-23. 

          В доверенности оговорено право начальника СРГС-филиала ФБУ «Администрация «Беломорканал» подписывать и утверждать от имени Филиала необходимые документы, связанные с деятельностью Филиала.

Действия   начальника  филиала  по утверждению калькуляции одобрены  руководителем  ФБУ  «Администрация «Беломорканал».

  Таким образом, утверждение калькуляции стоимости оказания услуг по хранению имущества начальником филиала является законным, обоснованным и полностью соответствует Законодательству РФ и Положению о филиале.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

15 июня 2023 года письмом №1062 Истец выразил свои намерения не продлевать с Ответчиком договор хранения на новый срок. Просил в срок до 15 июля 2023 года вывезти с территории склада имущество Ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что договор хранения прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, а именно 01.07.2023.

Таким образом, требования истца о признании договора №1 от 01.01.2022 окончившим свое действие 01.07.2023 в связи с истечением срока действия, на который он был заключен, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи на ответственное хранение истца имущества документально подтвержден. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возврате имущества поклажедателем.

Учитывая, что срок договора хранения истек, спорное имущество должно быть вывезено с территории истца. В этой части, установив факт истечения срока действия контракта, а также срока оказания услуг по хранению, исходя из его условий и требований гражданского законодательства, суд признает требование истца об обязании забрать спорное имущество подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о назначении астрента на случай неисполнения судебного акта в порядке с п.1 ст.308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение Обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу указанной нормы права (статья 308.3 ГК РФ) денежная сумма на случай неисполнения судебного акта может применяться только в случае, если рассмотрен спор об исполнении обязательства в натуре, то есть по неимущественному требованию.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства ответчиком должным образом не исполнены.

Суд, оценив род деятельности и имущественное положение ответчика, основываясь на принципах справедливости, разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика 3 000 руб.  за каждый  день неисполнения  решения  суда, начисляемые  по истечении  пяти рабочих дней с  даты  вступления  решения  суда  в  законную  по   день его фактического исполнения. В остальной части требования  о взыскании  денежных средств  за  неисполнение  судебного акта  удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110,   156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

                                            Р Е Ш И Л:

Признать договор №1 от 01.01.2022 , заключенный  Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» Республика Карелия, г.Медвежьегорск  и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, г.Тверь "На  оказание  услуг  по хранению имущества" прекратившим действие  с 01.07.23г.

Обязать  Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП 308695215000012, ИНН 

<

***>)  забрать имущество в виде 284 штук рыбоводных бассейнов, переданных на хранение, в 3-х дневный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП 308695215000012, ИНН 

<

***>)  в  пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» Республика Карелия, г.Медвежьегорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  12 000 руб. расходов  по госпошлине.

Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (ОГРНИП 308695215000012, ИНН 

<

***>)  в  пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» Республика Карелия, г.Медвежьегорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),    судебную  неустойку  в  твердой  денежной  сумме в  размере 3 000 руб.  за каждый  день неисполнения  решения  суда, начисляемую  по истечении  пяти рабочих дней с  даты  вступления  решения  суда  в  законную  по   день его фактического исполнения.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова