/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32533/2018

Дело № А65-1895/2017

г. Казань

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А., 

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Абдуллина Анвара Абдулхаковича – Азгамова Р.А. (доверенность от 17.11.2016 № 16 АА 3756264),

Уполномоченного при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей – Стариковой К.М. (доверенность от 11.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Анвара Абдулхаковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-1895/2017

по исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863) к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Анвару Абдулхаковичу, Республика Татарстан, Зеленодольский район, д. Исаково (ОГРНИП 304165736200322, ИНН 165700250119) о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить его снос, и 

по встречному иску индивидуального предпринимателя Абдуллина Анвара Абдулхаковича о признании права собственности на нежилое здание, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района», г. Зеленодольск, Министерство культуры Республики Татарстан, г. Казань, Уполномоченный при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее ? Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Абдуллину Анвару Абдулхаковичу (далее – ИП Абдуллин А.А.) о признании объекта капитального строительства ? кафе на 80 посадочных мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, ул. Успенская, 12, самовольной постройкой и обязании осуществить снос спорного объекта за счет собственных средств.

ИП Абдуллин А.А., руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к Исполкому о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 359,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, ул. Успенская, 12, литера А, инвентарный номер 5497, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232.

ИП Абдуллин А.А. уточнил предмет встречного иска и просил признать право собственности на нежилое здание общей площадью 224,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, ул. Успенская, 12, литера А, инвентарный номер 5497, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232.

Уточнение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района».

Определением суда от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от 21.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей.

Определением суда от 26.05.2017 по делу назначена экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 01.08.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-15258/2017.

Определением суда от 23.10.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 29.11.2017 утверждено мировое соглашение заключенное сторонами в следующей редакции:

1. Ответчик обязуется:

1.1 привести к 29.11.2017 года площадь нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, ул. Успенская, 12, литера А, инвентарный номер 5497, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232 (далее ? здание), в соответствии с проектно-конструкторской документацией к показателю 224,5 кв.м;

1.2 сохранить впредь в неизменном виде площадь здания 224,5 кв.м и планировку в соответствии с проектно-конструкторской документацией;

1.3 не преобразовывать чердачное помещение в мансардный этаж здания;

1.4 негативные последствия и нарушения связанные в дальнейшем с эксплуатацией кафе ответчик берет на себя.

2. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны признают, что:

2.1 здание является самовольной постройкой;

2.2 здание соответствует проектно-конструкторской документации, находится в исправном состоянии; выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость здания в целом;

2.3 сохранение здания в соответствии пунктом 1.1 настоящего соглашения не нарушает права и интересы граждан и других лиц, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации;

2.4 спор между сторонами в связи с первоначальным иском о сносе здания снят;

2.5 в будущем какие-либо претензии друг к другу, вытекающие из предмета спора по делу А65-1895/2017, исключаются.

Производство по делу по первоначальному иску прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, в удовлетворении требований ИП Абдуллина А.А. о признании права собственности отказано.

ИП Абдуллин А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ИП Абдуллина А.А. и Уполномоченного при Президенте Республики Татарстан по защите прав предпринимателей поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Исполкомом на основании постановления от 29.03.2013 № 912 с ИП Абдуллиным А.А. 14.05.2013 заключен договор аренды земельного участка № Зем-1-891а, согласно которому ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 16:20:250102:232, площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, ул. Успенская, с видом разрешенного использования ? строительство кафе (т. 1 л.д. 28-31).

Договор заключен на срок 5 лет: с 15.05.2013 по 14.05.2018.

Договор аренды зарегистрирован 11.07.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок с кадастровым номером 16:20:250102:232 передан ответчику по акту приема-передачи от 14.05.2013 (т. 1 л.д. 33).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23.08.2016 здание ? кафе на 80 посадочных мест, литера А, этажность - 2, общая площадь здания 359,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, ул. Успенская, д. 12, на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232, построено в 2015 году (т. 3 л.д. 55-63).

Эскизный проект указанного здания изготовлен в 2015 году (т. 1 л.д. 76-88).

Рабочий проект здания изготовлен в октябре 2015 года (т. 2, т. 3 л.д. 1-6).

Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением Исполкома от 25.12.2015 № 2884 (т. 1 л.д. 63-67).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 по делу № А65-28532/2015 по заявлению прокурора ИП Абдуллин А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства на земельным участке с  кадастровым номером 16:20:250102:232 площадью 780 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, ул. Успенская, в отсутствие разрешения на строительство (т. 1 л.д. 116-120).

Исполкомом 08.07.2016 ИП Абдуллину А.А. выдано разрешение № 16-519-222-2016 на строительство в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:20:250102:232 объекта капитального строительства «Кафе на 80 посадочных мест по ул. Успенская, с. Свияжск, Зеленодольского района Республики Татарстан» общей площадью 221,37 кв.м. с площадью застройки 226,14 кв.м (т. 1 л.д. 50-53).

Уведомлением от 07.09.2016 № 03-2/3778 ответчику отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ? кафе на 80 посадочных мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Свияжск, ул. Успенская (т. 1 л.д. 12-13).

Уведомлением от 28.03.2017 № 03-4/358 ответчику повторно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ? кафе на 80 посадочных мест (т. 3 л.д. 82).

Ответчик отказы Исполкома в выдаче разрешения на ввод здания кафе в эксплуатацию не обжаловал.

Истец 24.04.2017 на основании протеста Зеленодольского городского прокурора от 24.10.2016 отменил разрешение на строительство от 08.07.2016  № 16-519-222-2016 (т. 1 л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 по делу № А65-15258/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.10.2017, заявление ответчика о признании незаконным распоряжения истца от 24.04.2017 об отмене разрешения от 08.07.2016  № 16-519-222-29016 на строительство объекта «Кафе на 80 посадочных мест по ул. Успенская, с. Свияжск, Зеленодольского района Республики Татарстан» оставлено без удовлетворения.

Истец, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, обратился в суд с иском о  признании права собственности на нежилое здание общей площадью 224,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, ул. Успенская, 12, литера А, инвентарный номер 5497, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций исходил из того, что спорная постройка является самовольной постройкой, объект возведен не в соответствии с проектно-конструкторской документацией, не в утвержденных в градостроительном плане границах, на основании публичных слушаний отказано в уменьшении допустимой зоны застройки с «пяти метров» до «нуля метров» с фасадной стороны, площадь застройки согласно условиям мирового соглашения подлежит приведению к показателю 224,5 кв.м.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, указав, что в отсутствие доказательств приведения здания в соответствие с проектно-конструкторской документацией оснований для признания права собственности не имеется.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

? если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось и документально подтверждено, что возведение объекта произведено истцом без получения разрешения на строительство.

Между тем самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки.

Как предусмотрено пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее ? постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приведены разъяснения о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений о порядке их применения следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости путем признания на него права собственности возможно в случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, существующая возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с необходимостью соблюдения требований о получении разрешения на ее строительство, а в большей степени с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В данном конкретном деле суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришёл к выводу о возможности утверждения мирового соглашения между исполнительным комитетом, наделенным полномочиями в сфере публичного порядка строительства и выступающем в интересах публично-правового образования и ответчиком по вопросу о сносе самовольной постройки.

Согласно условиям названного мирового соглашения приведенный в соответствие с проектной документацией объект отвечает признакам самовольной постройки, при этом неустранимых нарушений строительных норм и правил, способных повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, обуславливающих необходимость его сноса, ответчиком не допущено, спор между сторонами в связи с первоначальным иском о сносе здания снят; в будущем какие-либо претензии друг к другу, вытекающие из предмета спора по делу № А65?1895/2017, исключаются.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что условия данного соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

Данное определение сторонами не обжалуется.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ (пункт 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым спорный объект был признан самовольной постройкой, однако производство по иску о сносе самовольной постройки было прекращено, а вместе с тем другим решением отказано в признании права собственности, возникает правовая неопределенность относительно режима использования и дальнейшего порядка легализации данного объекта как объекта гражданских прав и гражданского оборота. 

Эти обстоятельства должны были быть учтены при разрешении спора.

Судами оставлены без внимания и должной правовой оценки доводы  предпринимателя о том, что им предпринимались необходимые меры для получения соответствующего разрешения на строительство спорного объекта и ввода его в эксплуатацию в административном порядке, однако в настоящее время такая возможность утрачена в связи с отменой распоряжением истца от 24.04.2017 разрешения от 08.07.2016 № 16?519?222-29016 на строительство спорного объекта. При этом правомерность данного распоряжения была предметом судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора суды двух инстанций по существу не оценил выводы, сделанные в заключении судебной экспертизы, согласно которой здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, ул. Успенская, 12, литера А, инвентарный номер 5497, на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232, построено в соответствии с проектно-конструкторской документацией. Общая площадь здания согласно паспорту Бюро технической инвентаризации от 14.06.2017 составляет 224,5 кв.м; требуемые противопожарные расстояния между спорным зданием и близлежащими постройками соблюдены; фактическая планировка спорного здания соответствует планировке, указанной в проектной документации на генеральном плане; сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 4 л.д. 27-40).

С учетом рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в названном обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, заслуживает внимания довод предпринимателя о том, что уполномоченный орган выражал волеизъявление на предоставление земельного участка под строительство кафе.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного спора.

В связи с тем, что для принятия законного и мотивированного решения требуется исследование и оценка доказательств с соответствующим правовым обоснованием, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства; исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А65-1895/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.Ф. Фатхутдинова

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев 

 

                                                                                     В.А. Карпова