ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А62-10542/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Смоленская мемориальная компания плюс» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчиков – Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Самолюбовский психоневрологический интернат» (Смоленская область, д. Самолюбово,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Дрюцкий психоневрологический интернат» (Смоленская область, г. Дрюцк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» (Смоленская область, д. Мощинки,                                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (Смоленская область, с. Пригорское,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамента Смоленской области                        по социальному развитию (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамента бюджета и финансов Смоленской области (г. Смоленск,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области (г. Смоленск,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени               и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Дрюцкий психоневрологический интернат» на решение Арбитражного суда Смоленской области               от 28.09.2023 по делу № А62-10542/2022 (судья Еремеева В.И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская мемориальная компания плюс» (далее – ООО «Смоленская мемориальная компания плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Дрюцкий психоневрологический интернат» (далее – СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат»), Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Самолюбовский психоневрологический интернат» (далее – СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат»), Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» (далее –                       СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением») о взыскании 125 000 руб., в том числе: с СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» – 70 000 руб.; с СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» – 35 000 руб.; с СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» – 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, департамент Смоленской области по социальному развитию, департамент бюджета и финансов Смоленской области и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» обжаловало его в апелляционном порядке.

ООО «Смоленская мемориальная компания плюс» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Смоленская мемориальная компания плюс» и СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в обоснование которых стороны указали на отказ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и невозможность обеспечения явки представителей сторон в судебное заседание ввиду значительной территориальной удаленности.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу назначено на 18.03.2024 на 11 час. 00 мин.

ООО «Смоленская мемориальная компания плюс» 12.03.2024 в 18 час. 34 мин. через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд направлено ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.

Определением суда от 15.03.2024 в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием в Арбитражном суде Смоленской области технической возможности для обеспечения участия сторон в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, что подтверждено справкой отдела судебной статистики, правовой информатизации, кодификации и систематизации законодательства от 15.03.2024.

Определение суда от 15.03.2024 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на следующий день после его вынесения – 16.03.2024, что свидетельствует о наличии у участников процесса достаточного времени для обеспечения явки своих представителей в судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 18.03.2024 на 11 час. 00 мин.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

В данном случае ООО «Смоленская мемориальная компания плюс» и              СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка их представителей в судебное заседание не признана судом обязательной, правовые позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее, необходимость участия представителей совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора, не обоснована.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции оставляет заявленные истцом и ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства без удовлетворения. 

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства истец также просил предоставить ему возможность принимать участие в судебных заседаниях по настоящему делу посредством организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ходатайство истца об участии в судебных заседаниях по данному делу посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области также не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и ООО «Смоленская мемориальная компания плюс» в период с 2018 по 2019 годы заключены муниципальные контракты от 11.09.2018 № 0163300043718000060-0127786-01, от 01.01.2019 № 1,                     от 18.01.2019 № 2, от 12.02.2019 № 3, от 05.03.2019 № 4, от 19.03.2019 № 5,                          от 16.04.2019 № 6, от 08.05.2019 № 7, от 29.05.2019 № 8, согласно которым по поручению муниципального заказчика ответчику надлежало выполнить работы по обеззараживанию и транспортировке трупов на судебно-медицинскую экспертизу, обнаруженных на территории муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области. Стоимость транспортировки трупа составляет 5 000 руб.

В ходе проверки деятельности администрацией установлено, что обществу                            в отсутствие оснований оплачены администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области денежные средства в размере 125 000 руб.                    в счет оплаты транспортировки трупов 25 умерших граждан: из СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» 7 умерших граждан, СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» – 14 умерших граждан, СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением» – 4 умерших гражданина.

Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области к ООО «Смоленская мемориальная компания плюс» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области             от 30.08.2022 по делу № А62-9773/2020 исковые требования администрации удовлетворены, с ООО «Смоленская мемориальная компания плюс» в пользу администрации взыскано 125 000 руб.

По мнению ООО «Смоленская мемориальная компания плюс», учитывая, что  общество фактически исполнило свои обязательства по оказанию услуг по транспортировке тел умерших, а другая сторона (интернаты) приняла исполнение, то есть своими действиями одобрила предложение общества о заключении сделки, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что фактически оказанные услуги ответчиками не оплачены,                 ООО «Смоленская мемориальная компания плюс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг.

В соответствии со статьями 25, 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ             «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Пунктами 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона № 8-ФЗ, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Считать недопустимым отказ специализированных служб по вопросам похоронного дела в оказании указанных услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств, а также по другим основаниям.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления:

выделять специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимые средства для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 названного Указа;

своевременно реагировать на жалобы граждан, связанные с нарушением специализированными службами по вопросам похоронного дела прав граждан на предоставление гарантированных безвозмездных услуг по погребению умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления, гарантированный перечень предоставляемых услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе, установлен статьей 9 Закона № 8-ФЗ.

Цель создания специализированных служб по вопросам похоронного дела заключается в обеспечении государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказанию близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Из приведенных положений следует, что обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению – на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления. При этом органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям и положения Закона № 131-ФЗ не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Администрацией специализированная служба по вопросам похоронного дела на территории Смоленского района Смоленской области не создавалась.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 29 Закона № 8-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Закона № 8-ФЗ услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Таким образом, исходя из положений Закона № 8-ФЗ и Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

У органа местного самоуправления имеется обязанность исполнить требования Закона № 8-ФЗ. Заключение договора с коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем и передача им функций специализированной службы не является исполнением требований статей 25, 29 Закона № 8-ФЗ, предполагающим создание специализированной службы в форме муниципального учреждения или предприятия.

В соответствии со статьей 26 Закона № 8-ФЗ финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Закона.

В части 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ указано, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела за счет соответствующих бюджетов.

Оплата расходов по транспортировке трупов коммерческой организации нарушает права муниципального образования, так как средства бюджета, из которых специализированной службе возмещаются расходы на оказание гарантированного перечня услуг по погребению, поступают коммерческой организации, а не муниципальному учреждению или предприятию, что противоречит установленному законом порядку выделения бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела. Наделение в данном случае коммерческого предприятия полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела № А62-9773/2020 рассмотрены и удовлетворены исковые требования администрации о взыскании                                с ООО «Смоленская мемориальная компания плюс» 125 000 руб.

Решение суда от 30.08.2022 оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2023.

Судами установлено, что в рамках спорных правоотношений истцом оказаны услуги по транспортировке трупов умерших граждан, находившихся стационарно                                    в СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат», СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением».

В соответствии с решением Смоленской районной Думы от 22.03.2016 № 27, утверждено Положение об организации перевозки в морг умерших (погибших) граждан на территории муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области.

В силу пункту 2 Положения № 27 перевозка в морг умерших (погибших) граждан в случаях, если у них отсутствуют близкие родственники или родственники не имеют возможности осуществить перевозку, отсутствуют сведения о близких родственниках к моменту транспортировки (одинокие невостребованные граждане и неопознанные лица без определенного места жительства, трупы, обнаруженные в общественных местах), осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что умершие (погибшие) граждане подпадают под пункт 2 Положения № 27.

Согласно пункту 3 Положения перевозка в морг умерших (погибших) граждан, непредусмотренная пунктом 2, осуществляется хозяйствующим субъектом на платной основе.

В материалы дела не представлены доказательства получения распоряжений муниципального заказчика на осуществление транспортировки трупов граждан, умерших в СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат», СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат  с обособленным спецотделением».

При таких обстоятельствах ООО «Смоленская мемориальная компания плюс», осуществляя транспортировку трупов умерших граждан, действовало в интересах            СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат», СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», СОГБУ «Жуковский психоневрологический интернат с обособленным спецотделением».

Исполнение, совершенное обществом, выходит за пределы заключенных администрацией контрактов.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиками фактически сложились правоотношения по оказанию услуг по транспортировке тел умерших.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что общество исполнило свои обязательства по транспортировке тел умерших, а другая сторона приняла исполнение.

Факт оказания услуг, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, в том числе судебными актами по делу № А62-9773/2020, и сторонами не оспариваются.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является территориальный фонд медицинского страхования Смоленской области, отклоняется апелляционным судом, поскольку фактически спорные услуги были оказаны интернатам. Вопрос о том, должна ли транспортировка тел умерших компенсироваться за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, не входит в круг доказывания по делу и может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Аргументы об отсутствии у ответчика соответствующего финансирования и о том, что возложение обязанности по оплате услуг повлечет нецелевое расходование бюджетных средств, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2023 по делу                                           № А62-10542/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова