Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-27254/19

130-235 

25 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Главснаб» к ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» о взыскании суммы долга, неустойки в размере 2 808 954, 70 руб., процентов в размере 462 065, 30 руб.  по Договору поставки №1 от 29.04.2015 г., расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО2 (приказ № 1 от 21.04.2018 г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главснаб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» о взыскании суммы долга, неустойки в размере 2 808 954, 70 руб., процентов в размере 462 065, 30 руб.  по Договору поставки №1 от 29.04.2015 г., расходов на оплату услуг представителя.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. 

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика,  с учетом отсутствия  возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.03.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Истец и ответчик заключили Договор поставки № 1 от 29.04.2015 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить средства индивидуальной защиты, спецодежду, инструмент, обтирочный материал, электрику, постельные принадлежности, стройматериалы, матизы и сварочное оборудования. В исполнение указанного соглашения в период с 5 декабря 2016 года по 17 января 2019 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 808 954,70 руб., составила что подтверждается товарными накладными № 734 от 05.12.2016, № 745 от 06.12.16, № 750 от 07.12.16, № 751 от 08.12.16, № 752 от 09.12.17, № 755 от 09.12.16, № 756 от 09.12.16, № 770 от 16.12.16, № 771 от 16.12.16, № 772 от 16.12.16, № 773 от 16.12.16, № 774 от 16.12.16, № 775 от 16.12.16, № 776 от 16.12.16, № 781 от 19.12.16, № 783 от 20.12.16, № 785 от 26.12.16 № 786 от 21.12.16, № 787 от 21.12.16, № 807 от 23.12.16, универсальными передаточными документами № 43 от 24.01.17, №44 от 24.01.17, № 52 от 26.01.17, № 53 от 26.01.17, № 54 от 26.01.17, № 58 от 27.01.17, № 59 от 30.01.17, № 72 от 01.02.17, № 159 от 09.03.17, № 160 от 09.03.17, № 339 от 31.05.16 № 361 от 19.06.17. 

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3.2 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет. Ответчик не производил оплату за поставленный товар. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 808 954,70 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000  руб. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). 

В подтверждение понесенных расходов истец представил акт №201901171 от 17.01.2019 на сумму 7 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 7 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ ИНГЕОКОМ» в пользу ООО «Главснаб» сумму долга в размере 2 808 954 (два миллиона восемьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 70 коп., неустойку в размере 462 065 (четыреста шестьдесят две тысячи шестьдесят пять) руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 732 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина