Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3965/2023

27 ноября 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023  

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 422 499,89 руб. основного долга по договору подряда  от 30.06.2020 № 32009215780/20-дп, 85 745,02 руб. руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 31.03.2022,  а также расходов на уплату государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2024  (диплом 102507 0069435) (участвует посредством систем веб-конференции),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман» о  взыскании 422 499,89 руб. основного долга по договору подряда от 30.06.2020 №  32009215780/20-дп, 85 745,02 руб. руб. проценты за пользование чужими денежными  

средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также  расходов на уплату государственной пошлины.  

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве указал, что  платежным поручением № 1799 от 28.10.2021 ответчиком оплачена задолженность в  размере 1 208 366,33 рублей, составляющая стоимость работ участка тепловой сети,  остаток задолженности будет оплачен истцу после представления ответчику всей  исполнительной документации включая акты на скрытые работы, а также после  подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта  капитального строительства. Пунктом 2.4 договора предусмотрено подписание сторонами  акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.  Об окончании части работ извещений со стороны истца не поступало. Истцом не  представлена исполнительная документация, акты на скрытые работы. В настоящее время  объекты в эксплуатацию не приняты, так как приемка объектов не произведена должным  образом, отсутствуют указанные выше документы.  

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части основного  долга, в связи с оплатой ответчиком стоимости работ участка тепловой сети платежным  поручением № 1799 от 28.10.2021 на сумму 1 208 366,33 руб.  

Определением суда от 17.10.2023 принято уменьшение размера исковых  требований.  

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также  публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

22.11.2023 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания  в отсутствии представителя. Ходатайство приобщено к материалам дела.  

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.  

Представитель ответчика возражает на заявленные требования истца по  исковому заявлению, просит отложить судебное разбирательство.  

Заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  мотивировано его намерением заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Учитывая ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к  выводу, что отложение судебного разбирательства нецелесообразно, приведет к  

затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в  материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по  существу, более того, доводы приведенные ответчиком, не являются безусловными  основаниями для отложения судебного разбирательства. Заявленное ответчиком  ходатайство суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами,  направленное на затягивание судебного процесса, поскольку у ответчика, с учетом  отложений судебного разбирательства с 18.07.2023 на 19.09.2023, с 19.09.2023 на  17.10.2023, с 17.10.2023 на 22.11.2023, было достаточно времени для выработки правовой  позиции по делу, в том числе формулирования необходимых ходатайств.  

По указанным выше основаниям суд отклонил ходатайство ответчика об  отложении судебного разбирательства.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Энергорайон Чульман» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО2 (подрядчик, истец) заключен договор подряда от 30.06.2020 №  32009215780/20-дп, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить работы по ремонту участка тепловой сети и сети водовода в соответствии с  требованиями, установленными договором, техническим заданием и локальными  сметными расчетами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в  порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору: с  момента заключения договора до 30.09.2020.  

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 2.3).  

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 1 523 659,86 руб. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата работ производится заказчиком  путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет  подрядчика, указанный в реквизитах сторон договора, после подписания представителями  сторон акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных  работ и затрат формы КС-3 на основании счета и счета-фактуры до 31 декабря 2020 года.  

Во исполнение договора истец выполнил работы, о чем свидетельствуют акты о  приемке выполненных работ за июль-сентябрь 2020 года, подписанные подрядчиком и  заказчиком на сумму 1 630 866,22 руб.:  

- согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2020 формы КС-2, а также  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость ремонта участка  

тепловой сети составляет 1 208 366,33 руб. Для оплаты выставлен счет № 0061-20 от  30.09.2020.  

- согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2020 формы КС-2, а также  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 стоимость ремонта участка  сети водовода составляет 422 499,89 рублей. Для оплаты выставлен счет № 0061/1-20 от  30.09.2020.  

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем, истец  08.11.2022 направил ответчику претензию от 08.11.2022 с требованием оплаты долга.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

Материалами дела (двусторонне подписанным актом о приемке выполненных  работ от 30.09.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от  30.09.2020) подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по договору, согласно  акту № 000000061-20 от 30.09.2020, ответчик претензий по объему, качеству и срокам  выполнения работ не имеет.  

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что у него не возникла  обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ, в связи с тем, что в нарушение  положений 2.4 договора не подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом  объекта капитального строительства, суд отклоняет, поскольку пунктом 3.3 договора  предусмотрена оплата после подписания представителями сторон акта приемки  выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании счета и счета-фактуры до 31  декабря 2020 года.  

Также является несостоятельным довод ответчика о непредставлении подрядчиком  исполнительной документации, актов на скрытые работы по договору, поскольку сам по  себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации, актов на  скрытые работы не может являться безусловным основанием для отказа в оплате  выполненных работ.  

В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты  подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации,  заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность  использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.  

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать результат работ  без исполнительной документации, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может  являться обоснованным.  

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик приводит доводы об  отсутствии извещений о готовности работ к приемке, о не подписании акта приемки  законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства.  

Указанные доводы оценены судом, как формальные, направленные на уклонение от  оплаты принятых работ. Подписание представленных в дело приемо-сдаточных  документов свидетельствует как о надлежащей осведомленности заказчика о факте  выполнения работ, так и проведении всех необходимых процедур, предшествующих  приемке, принимая во внимание, что документы, удостоверяющие объемы, стоимость  работ подписаны без замечаний.  

При этом в акте № 000000061-20 от 30.09.2020 указано, что ответчик претензий по  объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил. 

В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности в сумме 422 499,89 руб. в  материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования  истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 85 745,02 руб. за период с  01.01.2021 по 31.03.2022.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Установив нарушение установленных договором сроков для оплаты выполненных  работ, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался. Проверив расчет  истца, суд признает его неверным, в связи с чем, производит следующий расчет.  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Дней 

Процентная

Проценты,  

в 

c 

ставка  

руб. 

по 

 дни  

сумма, руб. 

дата 

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6] 

[7] 

[8]  

[1]×[4]×[7]/[8] 

1 630 866,22  

01.01.2021  

21.03.2021  

80 

0 

- 

4,25%  

365  

15 191,63  

1 630 866,22  

22.03.2021  

25.04.2021  

35 

0 

- 

4,50%  

365  

7 037,30  

1 630 866,22  

26.04.2021  

14.06.2021  

50 

0 

- 

5% 

365  

11 170,32  

1 630 866,22  

15.06.2021  

25.07.2021  

41 

0 

- 

5,50%  

365  

10 075,63  

1 630 866,22  

25.10.2021  

28.10.2021  

4 

0 

- 

7,50%  

365  

1 340,44  

422 499,89  

29.10.2021  

19.12.2021  

52 

1 208  366,33  

28.10.2021 

7,50%  

365  

4 514,38  

422 499,89  

20.12.2021  

13.02.2022  

56 

0 

- 

8,50%  

365  

5 509,86  

422 499,89  

14.02.2022  

27.02.2022  

14 

0 

- 

9,50%  

365  

1 539,52  

422 499,89  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

0 

- 

20% 

365  

7 408,22  

Итого: 

455 

90 685,42  

Поскольку в силу положений статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а  предъявление требований в меньшем размере является правом истца, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

При цене иска 508 244,91 руб. государственная пошлина составляет 13 165 руб. 

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 25 545  руб. платежным поручением № 91954 от 19.04.2023. Определением суда от 10.05.2023  произведен зачет государственной пошлины в размере 4 046 руб.  

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 12 426 руб.  

С учетом результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 АПК РФ расходы  истца по уплате государственной пошлины в размере 13 165 руб. подлежат возмещению  ответчиком.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергорайон Чульман»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  

Мариниченко Евгения Владимировича (ИНН 143404869456, ОГРН 308143406000062)  основной долг в размере 422 499,89 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 85 745,02 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 13 165 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 12 426 руб., уплаченных по платёжному поручению   № 91954 от 19.04.2023.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

Судья В.С.Терских