Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31021/2016

17 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ФИО2 и ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью "Вития", ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

третье лицо: ФИО7 

о взыскании 8 002 498рублей действительной стоимости доли

при участии

- от истцов: ФИО2, по паспорту, представитель ФИО8, доверенность от 07.06.2016;

- от ответчиков: не явились, извещены;

- от третьего лица: представитель ФИО8, доверенность от 18.03.2017;

установил:

ФИО3 и ФИО2 (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Вития" (далее - Общество) о взыскании 8 002 498 рублей, составляющих действительную стоимости 25% долей, в соответствии с договорами цессии, заключенными между истцами и бывшим участником Общества ФИО7, согласно которым, последним уступлено право требования, принадлежащей ему 25% доли участия, в равных частях каждому из истцов (по 50% от права требования, принадлежащего бывшему участнику).

Определением от 29.05.2017 производство по настоящему делу объединение с производством по делу №А56-3001/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, под общим номером А56-31021/2016 судебное разбирательство было отложено на 03.07.2017.

От Истцов в материалы дела поступило уточненное исковое заявление с учетом Определения об объединении дел от 29.05.2017 (дела №А56-3001/2017 и №А56-31021/2016) , согласно которому просят: 

взыскать с ООО «ВИТИЯ» в пользу ФИО2 часть действительной стоимости доли в размере 4 001 249 рублей;

 в пользу ФИО3 часть действительной стоимости доли в размере 4 001 249 рублей;

признать недействительными ничтожные Решение общего собрания ООО «ВИТИЯ» и Акт приема-передачи недвижимого имущества, на основании которых произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 5-Н., от 18.11.2016, рег.№78-78/032-78/053/025/2016-108/1, рег.№78-78/032-78/053/025/2016-108/2, рег.№78-78/032-78/053/025/2016-108/3, рег.№78-78/032-78/053/025/2016-108/4;

применить последствия недействительности ничтожных Решения общего собрания и Акта приема-передачи недвижимого имущества в виде обязания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИТИЯ» объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 5-Н, площадью 432,3 кв.м.

Заявление принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В рамках настоящего дела в целях иллюстрации поведения Общества, необходимо привести следующие обстоятельства судебного процесса и спорных правоотношений.

Определениями  от 21.05.2016, 16.08.2016, 06.09.2016 рассмотрение да откладывалось по различным основаниям, в том числе  в связи с заявлением Общества о прекращении производства по делу №А56-31021/2016 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в удовлетворении которого отказано.

Определением от 06.09.2016 судебное разбирательство  по делу №56-31021/2016 отложено на 20.09.2016, в связи направлением запросов в экспертные учреждения, в целях получения сведений о возможности проведения требуемой судебной экспертизы, поскольку в материалы дела представлены два отчета об оценке предмета спора,  со значительно различающимися выводами.

Определением  от 20.09.2017 судом удовлетворено ходатайство об объединении дел в одно производство (№А56-31021/2016и №А56-40019/2016), поскольку между заявленными требованиями имеется непосредственная связь, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, исключит риск принятия противоречивых судебных актов, а также будет способствовать обеспечению эффективного правосудия.

Определением от 29.09.2016 удовлетворено ходатайство истцов о назначении судебной экспертизы по вопросу определения действительной стоимости спорной доли в уставном капитале ООО «Вития».

 Проведение требуемой экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.34) – ФИО9, с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: какова действительная стоимость 25%доли в уставном капитале ООО «Вития» по состоянию на 31.12.2014?

В качестве документов относящихся к предмету исследования направить в экспертное учреждение копии следующих документов:

Бухгалтерская отчетность за 2012, 2013, 2014гг;

Свидетельство о государственной регистрации права;

Договоры купли-продажи (аренды);

Кадастровые планы земельных участков (проекты границ земельных участков);

Фотографии объектов;

копии: искового заявления;  ходатайства о назначении экспертизы; определение о назначении экспертизы.

Эксперт ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обязывалась судом в срок не позднее 10.11.2016 представить в канцелярию суда Заключение по результатам проведенного исследования (и/или сведения о невозможности исполнения данной обязанности).

Определением от 01.12.2016 возобновлено производство по делу, судебное заседание, назначенное на 19.12.2016, отложено на 30.01.2017 в связи с отсутствием материалов дела по причине обжалования Обществом отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

В судебное заседание истцами представлены истребуемые документы.

По состоянию на 30.01.2017 - дату судебного заседания материалы дела находились в суде вышестоящей инстанции (в кассационном порядке обжалуется судебный акт по настоящему делу), судебное заседание  отложено на 20.02.2017.

В судебное заседание 20.02.2017, Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании Истцами подано  ходатайств о принятии обеспечительных мер, которое рассмотрено  в судебном заседании 02.03.2017 с уведомлением сторон спора, рассмотрение дела по существу отложено на 17.03.2017 в связи с тем, что  на дату судебного заседания материалы дела находились в суде вышестоящей инстанции (в кассационном порядке обжалуется судебный акт по настоящему делу).

Определением от 02.03.2017 удовлетворено заявление об обеспечении иска, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено осуществлять регистрацию  сделок связанных с переходом права собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А пом.5-Н, площадью 432,3кв.м, кадастровый номер 78:11:0006079:4536 до исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением от 17.03.2017 судебное заседание  отложено на 21.04.2017 в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, на  21.04.2017.

К судебному заседанию 21.04.2017, от эксперта поступило мотивированное сообщение о невозможности дать заключение.

 Ходатайство Истцов о необходимости вызова эксперта ФИО9 в судебное заседание для дачи пояснений по  необоснованному отказу в  составлении заключения по существу поставленного вопроса, которое судом удовлетворено, с отложением судебного заседания на 29.052017.

Ни в указанное заседание, ни в последующее, 03.07.2017, эксперт ФИО9 не явилась.

Общество и его представители, после назначения экспертизы в судебные заседания, не появлялись.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, доводы сторон, в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу.

Согласно материалам  дела,   ФИО2, ФИО3 (далее также - истцы) и ФИО7 были заключены договоры уступки права требования от 23 июня 2015года об уступке права требования  действительной стоимости доли в ООО «ВИТИЯ» . 

ФИО7 являлся участником ООО «ВИТИЯ» с долей 25% в уставном капитале Общества и вышел из состава участников Общества 18 мая 2015года.

В соответствии с вышеуказанными договорами уступки права требования, ФИО7 уступил ФИО2 и ФИО3, права (требования) действительной стоимости доли равной 25% к ООО «ВИТИЯ», возникающего вследствие выхода ФИО7, из ООО «ВИТИЯ», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств ООО «ВИТИЯ» по выплате ФИО7 действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, либо по выдаче в натуре имущества такой же стоимости.

ООО «ВИТИЯ» сообщило ФИО2 и ФИО3 о получении уведомления ФИО7 о переуступке  права (требования) в размере 50% (каждому) и выразило готовность исполнить свои обязательства.

Реализация такой готовности выразилась в то, что 11.08.2015 представитель ООО «ВИТИЯ» внес в депозит нотариуса ФИО10 денежные средства в счет выплаты действительности стоимости по 69 001 рубль каждому (ФИО2 и ФИО3), на основании договоров уступки права требования от 23.06.2015.

Данные денежные средства истцами были получены.

Не согласившись с размером выплаченной стоимости долей, ФИО2 и ФИО3 заключили Договор на проведение работ по оценке №161/16 от 20.01.2016 с независимым оценщиком Кузьменко ПЛ. - членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Согласно заключению ФИО11, наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта недвижимости на 31.12.2014. без НДС, и с учетом округления, составила 32 207 000 рублей.

Соответственно, действительная стоимость доли, составляющей 25% уставного капитала ООО «ВИТИЯ», подлежащей выплате ФИО7, определенная  по состоянию на 31 декабря 2014 года составляет 8 140 500 рублей, в отсутствие иных надлежащих и допустимых доказательств по стороны Общества  (статьи 9, 41, 65, 71 АПК РФ).

Исходя из результатов независимой оценки и договоров уступки  ФИО7 частей права (требования) в размере 50% каждому по обязательству ООО «ВИТИЯ», выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, Истцам  должно быть выплачено по 50% от 8 140 500 рублей, то есть по 4 070 250 рублей каждому.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 №14-ФЗ (далее – Закон об ООО), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Согласно пункту 6.1. статьи 23 указанного Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. 

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Уставом ООО «ВИТИЯ» предусмотрено, что Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 6 (шести) месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. 

Обществом осуществлена выплата в счет его действительной стоимости в размере 69 001 рублей каждому.

Во время судебного процесса (10.03.2016), участники Общества - ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в период с августа по сентябрь 2016 года совершили действия по выходу из Общества, а ООО «ВИТИЯ», являясь осведомлённой стороной процесса по делу №А56-31021/2016 о наличии правопритязаний Истцов на активы Общества.

В ноябре 2016 года совершены действия по отчуждению принадлежавшего Обществу указанного недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 432,3 кв.м в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, используемого Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности.

До настоящего времени ООО «ВИТИЯ» не выплатило Истцам действительную стоимость доли даже в том размере, который Общество признало обоснованным, то есть  4 119 000 рублей или по 2 059 500 рублей каждому Истцу по делу №А56-31021/2016 согласно вышеуказанным возражениям Общества на размер исковых требований.

Напротив, в течение судебного процесса по делу №А56-31021/2016, одновременно, с совершением действий, препятствующих поступлению необходимых документов и материалов дела, в экспертное учреждение для производства назначенной  судебной экспертизы, а также злоупотребляя процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения судом настоящего спора, ООО «ВИТИЯ» предприняты действия по отчуждению недвижимого имущества Общества, являвшегося основным активом, который мог обеспечить исполнение судебного решения по выплате Истцам по делу №А56-31021/2016 действительной стоимости доли вышедшего участника.

Обществом и его участниками, обладающими большинством голосов, необходимых для принятия благоприятных для них решений, предпринимались меры по затягиванию судебного процесса, созданию процессуальных препятствий, не позволяющих в установленные сроки рассмотреть спор по существу и в этот период - период судебного процесса,  в ноябре 2016 года Обществом в нарушение положений императивной нормы статьи 10 ГК РФ, в целях причинения истцам убытков (в виде недопущения взыскания действительной стоимости доли), еще до выплаты Истцам причитающейся действительной стоимости доли (до разрешения судом спора), совершены действия по отчуждению принадлежавшего Обществу недвижимого имущества (отчуждение активов) в виде выдачи в натуре долей в уставном капитале в пользу позже вышедших из Общества трех участников общества: ФИО4,  ФИО6 и ФИО5

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «ВИТИЯ» за 2014 год выручка Общества составила 1 489 000 рублей, чистый убыток 562 000 рублей. В соответствии с бухгалтерским балансом за 2015 год выручка Общества составила 1 589 000 рублей, чистый убыток 208 000 рублей.

Вывод актива в виде принадлежавшего Обществу недвижимого имущества, которое использовалось им для осуществления хозяйственной деятельности, осуществлен при отсутствии разумной экономической цели, имеет очевидные признаки действий, совершенных с единственной целью - невыплаты Истцам действительной стоимости доли ООО «ВИТИЯ» и намерением причинить им имущественный вред.

Довод Общества о том, что обращение истца в суд с настоящим требованием преждевременно, несостоятелен, изменения в Устав Общества внесены после даты выхода ФИО7 (уступившего право требования) из состава участников.

В ходе судебного процесса, в связи с невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке, неоднократно проводились независимые экспертизы, как судебные, так и внесудебные, документы с  выводами экспертов приобщены к материалам дела.

Исходя из совокупности приобщенных в материалы дела выводов Заключений экспертов по оценке, в том числе и по оценке экспертных заключений, определением суда от 29.09.2016,  назначалась судебная экспертиза на предмет определения действительной стоимости доли, принадлежавшей участнику Общества по состоянию на дату выхода из его состава с поручением ее проведения эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт»- ФИО9.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова действительная стоимость 25% доли в уставном капитале ООО «Вития» по состоянию на 31.12.2014?

24.03.2017 в дело поступило мотивированное сообщение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» - ФИО9 о невозможности дать заключение в связи с недостаточностью представленных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Принимая во внимание все исследованные доказательства, приведенные сторонами доводы и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, положения статьи 71 АПК РФ, о праве суда оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, с учетом частично выплаченной Обществом суммы, в целях справедливого распределения между спорящими двумя участниками Общества, имущественных благ, суд пришел к выводу, что Общество обязано выплатить истцам в общей сумме 8 002 498 рублей.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. 

Общество с  даты назначения, таки и не состоявшейся экспертизы по делу, прекратило участие  в судебные заседаниях, обжалуя все судебные акты, то есть совершало действия, в том числе и процессуального характера, направленные на намеренное создание препятствий для рассмотрения спора. что выразись в реальности фактом отчуждения актива общества в пользу оставшихся участников, без выплаты действительной стоимости и доли, ранее вышедшему участнику Общества.

Согласно материалам дела №А56-31021/2016. на момент подачи заявления участника Общества о выходе из общества, а также на даты подачи исков Истцами с требованиями о выплате действительной стоимости доли, ООО «ВИТИЯ» на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества -нежилое помещение, расположенный по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 5-Н. 

По состоянию на дату начала производства по корпоративному спору в арбитражном суде по делу №А56-31021/2016, руководителем Общества являлась ФИО12, участниками Общества являлись: ФИО4 (размер доли в уставном капитале Общества 33,4%), ФИО5 (размер доли в уставном капитале Общества 33,3%), ФИО6 (размер доли в уставном капитале Общества 33,3%), (Выписка из ЕГРЮЛ от 23.05.2016 года №55949В/2016 приложена к материалам дела №А56-31021/2016)..

Во время рассмотрения арбитражным судом вышеуказанного спора его участники ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в период с августа по сентябрь 2016 года совершили действия по выходу из Общества, а ООО «ВИТИЯ», являясь осведомлённой стороной по делу №А56-31021/2016 о наличии правопритязаний Истцов на активы Общества, в ноябре 2016 года совершило действия по отчуждению принадлежавшего Обществу указанного недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 432,3 кв.м в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, которое использовалось Обществом в предпринимательской деятельности. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ со сведениями об ООО «ВИТИЯ» от 27.12.2016, №120090В/2016, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016. №78/001/018/2016-7681, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.12.2016. № 78/001/018/2016-7655 (выписки прилагаются к настоящему иску). При этом, согласно вышеуказанным выпискам из ЕГРП, отчуждение данного недвижимого имущества произведено в пользу вышедших из Общества участников общества ФИО4, ФИО5 и ФИО6

 Согласно выписке из ЕГРП от 22.12.2016. №78/001/018/2016-7655 государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности на нежилое помещение от 18.11.2016, рег.№78-78/032-78/053/025/2016-108/1, произведена на основании Решения ООО «ВИТИЯ» и Акта приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО «ВИТИЯ» за 2014 год выручка Общества составила 1 489 000 рублей, чистый убыток 562 000 рублей. В соответствии с бухгалтерским балансом за 2015 год выручка Общества составила 1 589 000 рублей, чистый убыток 208 000 рублей (бухгалтерские балансы за 2014г и 2015 годы прилагаются).

Таким образом, учитывая отрицательные финансовые результаты хозяйственной деятельности за последние годы, свидетельствующие о фактической невозможности осуществить выплату действительной стоимости доли за счет текущей деятельности Общества или за счет иного имущества, а также значительный размер денежных требований к ООО «ВИТИЯ» по делу №А56-31021/2016, участниками Общества принято решение и составлен Акт приема-передачи недвижимого имущества во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество, при этом контроль, вышедших участников общества ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за Обществом, сохранен.

Вывод актива в виде принадлежавшего Обществу недвижимого имущества, которое использовалось им для осуществления хозяйственной деятельности, осуществлен при отсутствии разумной экономической цели, имеет очевидные признаки действий, совершенных с единственной целью - невыплаты Истцам действительной стоимости доли ООО «ВИТИЯ» и намерением причинить им имущественный вред. Дополнительным подтверждающим обстоятельством этому является то, что спор между сторонами ведётся лишь в части определения размера подлежащей выплате действительной стоимости доли, факт необходимости такой выплаты не оспаривается. 

В свою очередь, несмотря на отчуждение объекта недвижимости, Обществом до настоящего времени не принято мер, направленных  на выплату Истцам по делу №А56-31021/2016 действительной стоимости его доли в неоспариваемой части.

Согласно части второй пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Совершение Обществом вышеуказанных действий в приведённых обстоятельствах, в частности вынесение Решения ООО «ВИТИЯ» и составление Акта приема-передачи недвижимого имущества, нарушают законодательный запрет, установленный в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Указанные Решение и Акт обладают признаками мнимости, но, вместе с тем, реализованы ООО «Вития» в рамках направленности умысла Общества распределить основной актив между тремя бывшими участниками ФИО4, ФИО5 и ФИО6, и уклониться от выплаты действительной стоимости доли по требованию, возникшему из более раннего выхода из Общества четвертого участника ФИО7 

Наличие умысла и цели Общества уклониться от выполнения предписанной законом обязанности выплатить действительную стоимость доли, которая закреплена в пункте 6.1 статьи 23 Закона об ООО, свидетельствует, что Общество преследовало цель наступления последствий, противных основам экономического правопорядка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно   противоречит основам правопорядка.   

При приведенных обстоятельствах следует считать оспариваемые акты несоответствующими требованиям закона, основам правопорядка или нравственности. 

В результате оспариваемых решений и сделок  Общества, нарушены следующие принципы: принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств;  принцип равенства участников гражданских правоотношений; принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье  225.1 Кодекса.

Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Настоящий спор содержит требования, связанные между собой по основаниям возникновения и по представляемым доказательствам с имеющимся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области арбитражным делом №А56-31021/2016), в обоих спорах участвуют одни и те же лица, - истец и ответчик (ООО «ВИТИЯ»).

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему иску и делу №А56-31021/2016, Истцы считают, что имелись основания, предусмотренные частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения указанных споров в одно производство, для их совместного рассмотрения.

Соответственно, с учетом положений пунктов 6.1, 7 статьи 23, пункта 1 статьи   26 Закона об ООО,  пункта 1 статьи 10, пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 33, статьи 225.1, части 2 статьи 130 АПК РФ, а также учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, приведенное  в пункте 106 Постановления от 23.06,2015. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ установлено, что доля участника общества, вышедшего из общества, переходит к обществу. 

При этом общество обязано выплатить таком участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате выхода участника Общества или с согласия вышедшего  участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона об ООО общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных названным Законом.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вития» с 07.09.2016 участником Общества является ФИО13 с 4,8% доле участия, 95,2% долей принадлежит Обществу, Обществом сохранен профиль деятельности, а правообладателями (общедолевыми собственниками) стали ФИО14, ФИО5 и ФИО15 (том дела 10 (дело №А56-3001/2017) л.д.42) . 

Согласно императивным нормам права, содержащимся в пункте 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи , суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вышеизложенными обстоятельства, подтверждается злоупотребление своими правами, как Обществом. так и его оставшимися после выхода из Общества ФИО7, участниками Общества, совершивших в нарушение  требований статей 8, 9, 23, 26  Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действия, направленные на создание препятствий на возможность восстановления в судебном порядке  нарушенных прав истцов, злоупотребивших процессуальными правами  и в нарушение совокупности положений   статей 4, 6.1, 7.8, 9,10, 41, 64, 65 АПК РФ, пренебрегли и уклонились от добросовестного поведения и представления доказательств в ходе судебного процесса.

В соответствии с совокупностью норм статей 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные сторонами спора, на оплату услуг экспертных организаций, с согласия сторон спора, оставлены соответственно на каждой из них.

При этом расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вития» в пользу ФИО2 4 001 249рублей, составляющих стоимость действительной доли;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вития» в пользу ФИО3 4 001 249рублей, составляющих стоимость  действительной  доли;

признать решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Вития», о распределении имущества Общества между участниками в счет оплаты долей, принадлежавших им в Обществе и акт приема-передачи недвижимого имущества, на основании которых 18.11.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.5-Н,  принадлежавшее Обществу, на граждан: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - недействительными;

применить последствия недействительности, обязав ФИО4, ФИО5 и ФИО6 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вития» объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.5-Н;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вития» в пользу ФИО2 43 006рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины и 100 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги; 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вития» в пользу ФИО3 43 006рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины и 100 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги; 

 требование истцов о возмещении Обществом расходов на оплату услуг оценщика, в качестве  судебных издержек, отклонить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.