Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-227/2023

16 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.                       Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 08.02.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 21.12.2022

по делу № А73-14942/2020 (вх.№э152645) 

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 

о возложении исполнения обязанностей руководителя должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Восход» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 31.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восход»  прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в порядке абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО2 27.09.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх.№э152645) о возложении на нее исполнения обязанностей руководителя ООО «Восход» до даты назначения нового руководителя.

Определением суда от 21.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 21.12.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы ее податель указывает, что для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Восход» необходим орган управления, поскольку за обществом числится кредиторская задолженность, также имеется неисполненное мировое соглашение на сумму более 200 млн. рублей, в связи с чем имеется возможность применить по аналогии положения статьи 123 Закона о банкротстве, до назначения нового руководителя.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как  следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восход» прекращено (заключено мировое соглашение), между тем в связи со смертью в период конкурсного производства 27.12.2021 единственного участника ООО «Восход»  ФИО4 (свидетельство о смерти от 30.12.2021) в ЕГРЮЛ 09.08.2022 внесена запись № 2222700271704 о недостоверности сведений о месте нахождения общества и его учредителе.

По правилам статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

По данным реестра наследственных дел (https://notariat.ru), наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

При отсутствии наследников по закону, перечисленных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса РФ, и наследников по завещанию, а также в случаях, когда никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования как недостойные (статья 1117 ГК РФ); никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании статьи 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанций пришел к верному выводу, что в случае смерти единственного участника общества его доля переходит к наследникам, а в случае отсутствия таковых, является выморочным имуществом, таким образом, возложение обязанностей руководителя на иное лицо (после прекращения дела о банкротстве), противоречит нормам наследственного права.

Ссылка подателя жалобы о необходимости применения по аналогии положения статьи 123 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку  возможность возложения полномочий руководителя на арбитражного управляющего с момента принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве и прекращении полномочий конкурсного управляющего, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного ссылки подателя жалобы на необходимость осуществления обществом текущей деятельности, не могут быть приняты во внимание как условие для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, поскольку указанные действия возможны только лицом, чьи права установлены в законном порядке, что будет способствовать скорейшему назначению нового руководителя ООО «Восход».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.12.2022 по делу № А73-14942/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

               И.Е. Пичинина

 

                     Л.В. Самар