ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21133/2022

Дело № А41-94695/2021

19 января 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу № А41-94695/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Центрклининг» -                                  ФИО2 по доверенности от 20.10.2022;

общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО4 по доверенности от 15.03.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центрклининг» (далее - ООО «Центрклининг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» (далее - ООО «Новая Трехгорка», ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнения) с требованиями: 

1) обязать передать по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, следующую документацию и вещи: 

1.1. Рабочая документация. Узел учета тепловой энергии УУТЭ (оригинал) порядковый номер в описи 15; 

1.2. Паспорт лифта 0630Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 33396 (оригинал) порядковый номер в описи 16; 

1.3. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53893 (оригинал) порядковый номер в описи 17; 

1.4. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53900 (оригинал) порядковый номер в описи 18; 

1.5. Паспорт лифта 0630Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 33397 (оригинал) порядковый номер в описи 19; 

1.6. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53901 (оригинал) порядковый номер в описи 20; 

1.7. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53896 (оригинал) порядковый номер в описи 21; 

1.8. Паспорт лифта 0630Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 33194 (оригинал) порядковый номер в описи 22; 

1.9. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53895 (оригинал) порядковый номер в описи 23; 

1.10. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53897 (оригинал) порядковый номер в описи 24; 

1.11. Паспорт лифта 0630Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 33192 (оригинал) порядковый номер в описи 25; 

1.12. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53892 (оригинал) порядковый номер в описи 26; 

1.13.Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53894 (оригинал) порядковый номер в описи 27; 

1.14. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53903 (оригинал) порядковый номер в описи 28; 

1.15. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53902 (оригинал) порядковый номер в описи 29; 

1.16. Паспорт лифта 0630Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 33195 (оригинал) порядковый номер в описи 30; 

1.17. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53898 (оригинал) порядковый номер в описи 31; 

1.18. Паспорт лифта 0400Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 53899 (оригинал) порядковый номер в описи 32; 

1.19. Паспорт лифта 0630Щ.00.00.000 ПС. Заводской № 33193 (оригинал) порядковый номер в описи 33; 

1.20. Рабочая документация. Монолитные стены техподполья. Секция 4, 5, 6. КЖ 3.2. (дубликат) порядковый номер в описи 67; 

1.21. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; 

1.22. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

1.23. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; 

1.24. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

1.25. Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; 

1.26. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

1.27. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

1.28. Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

1.29. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

1.30. Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87); 

1.31. Список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

1.32. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

1.33. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

1.34. Документы паспортного стола (формы, карточки на жителей многоквартирного дома); 

2) взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Жилищная инспекция, третье лицо).  

Решением суда первой инстанции первоначальное исковое заявление удовлетворено. Также суд присудил судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по делу до дня фактического исполнения решения. 

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что 01.02.2022 вся документация по МКД была направлена истцу. Ссылается на то, что часть из спорной документации истребуется истцом необоснованно. Также обращает внимание на неисполнимость обжалуемого судебного акта ввиду того, что 01.07.2022 спорный МКД внесен в реестр лицензий самого ответчика, соответственно, управление домом осуществляется ответчиком. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы, представитель истца возражал против них.

Также представители сторон подтвердили, что в настоящее время управлением МКД занимается именно ответчик. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 18.10.2021, в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выбрано ООО «Центрклининг». 

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 26.11.2021 № Р001-2479843232-51340146 внесены изменения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО «Центрклининг» деятельности в качестве управляющей организации в указанном МКД с 01.12.2021. 

ООО «Центрклининг» обратилось к ООО «Новая Трехгорка», ранее осуществлявшему управление спорным МКД, с письмом от 01.12.2021 № 339-ЦК с требованием передать техническую документацию на дом. 

Ссылаясь на то, что требование истца о предоставлении документации, необходимой для осуществления управления домом, ответчик не исполнил, ООО «Центрклининг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статьей 44 названного Кодекса предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 названного Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу последней нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416) техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Пунктом 22 Правил № 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик настаивал, что вновь избран управляющей организацией для спорного МКД, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец больше не является управляющей организацией. 

Ответчик представил суду протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД от 16.12.2021 и заявление в жилищную инспекцию о внесении изменений в реестр лицензий от 14.01.2022. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках арбитражного дела                   № А41-20305/2022, возбужденного еще до вынесения судом решения по настоящему делу, ООО «Новая Трехгорка» обжаловало отказ жилищной инспекции во внесении изменений в реестр лицензий по спорному МКД и обязании внести в реестр лицензий сведения об управлении ООО «Новая Трехгорка» спорным МКД.   

С учетом доводов ответчика в настоящем споре суд первой инстанции имел основания для приостановления производства по делу до рассмотрения указанного дела, что судом сделано не было.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что в реестр лицензий сведения об управлении ООО «Новая Трехгорка» спорным МКД внесены с 01.07.2022, ввиду чего ООО «Новая Трехгорка» в рамках указанного дела отказалось от требования обязании внести в реестр лицензий сведения об управлении ООО «Новая Трехгорка» спорным МКД.   

Таким образом, 01.07.2022 ответчик был внесен в реестр лицензий в качестве управляющей организации спорного МКД. 

В судебном заседании апелляционного суда стороны подтвердили, что в настоящее время управлением МКД занимается именно ответчик. 

Учитывая данное обстоятельства, испрашиваемая истцом документации в силу действующего правового регулирования должна находится именно у ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

В противном случае обжалуемое решение суда будет неисполнимым.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу                   № А41-94695/2021 отменить. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центрклининг» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрклининг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                       Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                               Е.Н. Виткалова

 

                                                                                                           М.И. Погонцев