ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4752/2023

г. Челябинск

17 мая 2023 года

Дело № А07-11969/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № А07-11969/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж Медиа» (далее – ООО «Авантаж Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 24.01.2022 в отношении нежилых помещений подвала пятиэтажного жилого здания, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 84, общей площадью 136,8 кв.м (кадастровый номер: 02:55:010606:1549), в котором просило:

- пункт 3.1. договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «Стоимость объекта по настоящему договору составляет 1 153 000 (один миллион сто пятьдесят три тысячи) рублей без учета НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Информ-эксперт» в заключении эксперта № 14/22 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- пункт 3.3. договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «Покупатель уплачивает продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 115 300 (сто пятнадцать тысяч триста) рублей, перечисляемый на счет указанный продавцом в настоящем договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днем исполнения обязательства покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счет продавца» (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 3 л.д. 26).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» (далее – ООО «Аудит-Безопасность», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 (резолютивная часть от 23.01.2023) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ, Закон № 159-ФЗ) позволяет сделать вывод об обязательном характере величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком для определения рыночной стоимости объекта, отчуждаемого в порядке названной нормы права. Достоверность оценки должна быть оспорена в самостоятельном исковом производстве, чего истцом сделано не было. В рамках настоящего дела при назначении судебной экспертизы судебный эксперт пришел к выводу о несоответствии отчета об оценке федеральным стандартам оценки, однако достоверность отчета об оценке истцом не была оспорена в самостоятельном порядке, требование истца в рамках настоящего спора не было направлено на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости, ООО «Аудит-Безопасность» в качестве соответчика не привлекалось, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Апеллянт не согласился с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, указал в жалобе, что в заключении судебного эксперта не отражено, по каким параметрам отчет об оценке, подготовленный ООО «Аудит-Безопасность», был признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, какие именно нарушения допущены ООО «Аудит-Безопасность» при осуществлении оценочной деятельности. Апеллянт отметил, что в заключении судебным экспертом были некорректно подобраны объекты-аналоги, отсутствует надлежащая корректировка, экспертом не применялась корректировка на этажность объектов, отсутствует единообразный подход по этажности объектов. В силу изложенного апеллянт полагал, что экспертное заключение не могло быть положено в основу принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Авантаж Медиа» на праве аренды пользуется подвалом пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 84, общей площадью 136,8 кв.м на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.04.2019 (т. 1 л.д. 7-13).

31.05.2021 ООО «Авантаж Медиа» обратилось к Управлению с заявлением о намерении приобрести арендуемое помещение в собственность (т. 2 л.д. 60).

Управление (продавец) направило ООО «Авантаж Медиа» (покупатель) для подписания проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 24.01.2022 на приобретение в собственность арендуемого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 84 (т. 1 л.д. 16-21).

Пунктом 3.1 проекта договора предусмотрено, что стоимость объекта по настоящему договору составляет 4 581 923,34 руб., без учёта НДС 20 %, и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчётом об оценке № 21-647/1/14-Н от 24.11.2021, составленным ООО «Аудит-безопасность».

Согласно 3.3. проекта договора покупатель уплачивает продавцу первоначальный платёж в размере десяти процентов, что составляет 458 192,33 руб., перечисляемый на счёт, указанный продавцом в настоящем договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Днём исполнения обязательства покупателя по оплате объекта считается день поступления денежных средств на счёт продавца.

ООО «Авантаж Медиа» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Альте» (далее – ООО Консалтинговая компания «Альте») за проведением независимой оценки рыночной стоимости объекта нежилого фонда: нежилое помещение подвала нежилого здания, общей площадью 136,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 84, по результатам которой был составлен отчет об оценке № 59 от 16.02.2022 (т. 1 л.д. 36-169).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость приватизируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 84, составляет 1 336 666,67 руб., за вычетом НДС.

Письмом исх. № 13 от 22.02.2022 ООО «Авантаж Медиа» направило Управлению проект договора, подписанный с протоколом разногласий от 21.02.2022, в котором предложило свою редакцию п.п. 3.1 и 3.3 договора купли-продажи:

- пункт 3.1. договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «Стоимость объекта по настоящему договору составляет 1 336 666,67 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп., без учета НДС 20 %, и равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отчётом № 59 от 16.02.2022, составленным ООО Консалтинговая компания «Альте»;

- в пункте 3.3. договора текст «458 192,33 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто девяносто два) рубля 33 копейки» заменить  текстом: «133 666,67 (сто тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек» (т. 1 л.д. 23).

Письмом от 18.03.2022 № 5076 Управление отказало ООО «Авантаж Медиа» в заключении договора купли-продажи на условиях, указанных в протоколе разногласий от 21.02.2022 (т. 1 л.д. 24).

Не согласившись с редакцией договора, предложенной Управлением в части вышеуказанных пунктов, с уклонением от подписания договора в предложенной ответчиком редакции, ООО «Авантаж Медиа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с наличием между сторонами разногласий относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, по ходатайству сторон на основании статьи 82 АПК РФ определением от 15.08.2022 была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта нежилого фонда - нежилых помещений подвала 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 136,80 кв.м, с кадастровым номер 02:55:010606:1549, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, улица Революционная, дом 84, без учета НДС 20%, по состоянию на 31.05.2021, а также определения того, соответствует ли требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки отчет об оценке № 21-647/1/14-Н от 24.11.2021, исполненный оценщиком ООО «Аудит-безопасность» ФИО2, по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда - нежилых помещений подвала 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 136,80 кв.м, с кадастровым номер 02:55:010606:1549, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, улица Революционная, дом 8; в чем заключается несоответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости.

Производство судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт» ФИО3.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 14/22 от 23.09.2022, согласно которому рыночная стоимость объекта нежилого фонда - нежилых помещений подвала 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 136,80 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010606:1549, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, улица Революционная, дом 84, без учета НДС 20% по состоянию на 31.05.2021 составляет 1 153 000 руб.

Отчёт об оценке № 21-647/1/14-Н от 24.11.2021, исполненный оценщиком ООО «Аудит-безопасность» ФИО2 по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда - нежилых помещений подвала 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 136,80 кв.м, с кадастровым номер 02:55:010606:1549, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, улица Революционная, дом 8, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (т. 2 л.д. 75-197).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости нежилого помещения, подлежащего выкупу в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, определенной в проекте договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 24.01.2022, урегулировал разногласия по цене выкупаемого имущества, определив выкупную стоимость в размере, установленном по результатам проведенной судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете д оговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям, подлежащим определению при заключении договора, помимо условия о предмете и условий, названных в законе, отнесены все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, рассмотрением по существу преддоговорного спора по спорным условиям, заявленным истцом как существенные, будет достигнута цель внесения определенности в правоотношения сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого и среднего предпринимательства о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

Течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в виду обращения истца в Управление с заявлением о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и арендуемого ООО «Авантаж Медиа», Управлением был направлен ООО «Авантаж Медиа» для подписания проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 24.01.2022, на приобретение в собственность арендуемого имущества, согласно пункту 3.1 которого стоимость объекта по договору составила 4 581 923,34 руб., без учёта НДС 20 %.

Стоимость объекта по договору была определена Управлением на основании отчёта об оценке № 21-647/1/14-Н от 24.11.2021, составленного ООО «Аудит-безопасность».

Соответствие ООО «Авантаж Медиа» условиям для приватизации указанного объекта муниципального нежилого фонда, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ООО «Авантаж Медиа», не согласившись с указанной выкупной стоимостью недвижимого имущества, получило отчет об оценке № 59 от 16.02.2022, согласно которому рыночная стоимость приватизируемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, 84, составляет 1 336 666,67 руб., за вычетом НДС.

В силу изложенного, имеющихся между сторонами разногласий относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, определением суда от 15.08.2022 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт» ФИО3.

Согласно экспертному заключению № 14/22 от 23.09.2022 (т. 2 л.д. 75-197) рыночная стоимость объекта нежилого фонда - нежилых помещений подвала 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 136,80 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010606:1549, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, улица Революционная, дом 84, без учета НДС 20% по состоянию на 31.05.2021 составляет 1 153 000 руб.

Эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке № 21-647/1/14-Н от 24.11.2021 не соответствует федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, выявленные несоответствия существенно повлияли на величину рыночной стоимости объекта исследования. 

Результаты судебной экспертизы Управлением документально опровергнуты не были.

Доводы подателя апелляционной жалобы, заключающиеся в несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, мотивированные отсутствием в заключении судебного эксперта указания на то, по каким параметрам отчет об оценке, подготовленный ООО «Аудит-Безопасность», признан несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, какие именно нарушения допущены ООО «Аудит-Безопасность» при осуществлении оценочной деятельности, отклонены судебной коллегией как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточно исследованном материале. Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности.

В экспертном заключении № 14/22 от 23.09.2022 указано, что по итогам проверки отчета об оценке № 21-647/1/14-Н от 24.11.2021, подготовленного ООО «Аудит-Безопасность», на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и существенных нарушений были выявлены следующие нарушения федеральных стандартов оценки и Закона об оценочной деятельности: нарушены требования статьи 11 Закона № 135-ФЗ, пункта 5 ФСО № 3; пункта 8з ФСО № 3; пункта 22в ФСО № 7.

В силу изложенных обстоятельств судебный эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке № 21-647/1/14-Н от 24.11.2021, подготовленный ООО «Аудит-Безопасность», не соответствует федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, что выявленные несоответствия существенно повлияли на величину рыночной стоимости объекта исследования.

Указанные обстоятельства Управлением опровергнуты не были.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания заключения эксперта недостоверным доказательством и назначения повторной экспертизы. Противоречий или неполноты в проведенном исследовании ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не предоставлено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно содержания экспертного заключения № 14/22 от 23.09.2022 не опровергают его достоверности как доказательства по делу, а являются субъективным мнением апеллянта относительно хода экспертного исследования и тех выводов, к которым пришел судебный эксперт.

Доводы апеллянта о том, что в заключении судебным экспертом были некорректно подобраны объекты-аналоги, отсутствует надлежащая корректировка, экспертом не применялась корректировка на этажность объектов, отсутствует единообразный подход по этажности объектов, с учетом дополнительных письменных пояснений судебного эксперта от 19.12.2021 № 289/22 (т. 3 л.д. 28-30) признаны судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела иного суд первой инстанции обоснованно признал экспертное заключение № 14/22 от 23.09.2022 надлежащим и допустимым доказательством по делу и разрешил преддоговорной спор между сторонами, установив рыночную стоимость объекта (цену продажи имущества) в размере 1 153 000 руб., без учета НДС, установленном по результатам судебной экспертизы.

Иная достоверная рыночная стоимость спорного объекта недвижимости достоверными и непротиворечивыми доказательствами Управлением подтверждена не была.

Довод апеллянта о том, что в силу статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ величина стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком для определения рыночной стоимости объекта, отчуждаемого в порядке названной нормы права, носит общеобязательный характер, в силу чего достоверность оценки должна быть оспорена в самостоятельном исковом производстве, чего истцом сделано не было, признан судебной коллегией несостоятельным, так как доводы, касающиеся недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, могут быть заявлены субъектом малого и среднего предпринимательства, в том числе, в качестве основания иска об урегулировании разногласий (обязании заключить договор) по соответствующему договорному условию, предъявляемого в соответствии со статьями 445 - 446 ГК РФ. В силу изложенного предъявления отдельного иска об оспаривании достоверности отчета об оценке № 21-647/1/14-Н от 24.11.2021, подготовленного ООО «Аудит-Безопасность», в рассматриваемой ситуации не требовалось.

Преддоговорной спор был разрешен судом первой инстанции верно, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № А07-11969/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина