﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2954/2020

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С.С.

при участии:  согласно протоколу с/з от 13.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24682/2021)  ООО «Балтаренда Строй» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по делу № А56-2954/2020/разн.1 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтаренда Строй» о разногласиях 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтросс», 

 

установил:

16.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭТЕКОМ» (далее – ООО «ЭТЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/№ о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтросс» (далее - должник, ООО «Балтросс») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.02.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Титова Любовь Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2020 №42.

Решением арбитражного суда от 12.08.2020 (резолютивная часть объявлена 11.08.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Титова Любовь Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020 №151.

23.04.2021 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 28.04.2021) в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Балтаренда Строй» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Балтаренда Строй») поступило заявление б/д б/№ о разногласиях (в порядке статьи 60 Закона о банкротстве), в соответствии с которым ООО «Балтаренда Строй» просил: 

- разрешить разногласия относительно утвержденных 03.03.2021 комитетом кредиторов изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «Балтросс» путем проведения публичного предложения; 

- внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «Балтросс» путем проведения публичного предложения, а именно реализацию имущества (108 земельных участков) предложенным ООО «Балтаренда Строй» образом.

Определением от 24.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления о разногласиях обществу с ограниченной ответственностью «Балтаренда Строй».

ООО «Балтаренда Строй» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества ООО «Балтросс» путем проведения публичного предложения, а именно реализацию имущества (108 земельных участков) предложенным ООО «Балтаренда Строй» образом.

ООО «Балтаренда Строй» полагало, что  продажа 108 земельных участков единым лотом по первоначальной цене 142 650 000,00 руб. заведомо сокращает число потенциальных покупателей, что подтверждается отсутствием поступивших заявок на первых и повторных торгах. 

При этом, как указало ООО «Балтаренда Строй», суд первой инстанции не учел, что земельные участки ООО «Балтросс» расположены в разных частях Тверской области, р-н. Удомельский. 

Кроме того, Общество ссылалось на то, что утвержденное Положение комитетом кредиторов должника, предполагает продажу 108 (ста восьми) земельных участков сельскохозяйственного назначения единым лотом, совокупной рыночной стоимостью 142 650 000 руб., что лишает возможности приобретения указанных участков местными жителями, а также жителей соседних регионов.

Также Общество обращало внимание суда апелляционной инстанции на то, что согласно сообщению, в ЕФРСБ № 6906356 от 29.06.2021 «О результатах торгов», торги по продаже имущества (земельных участков) ООО «Балтросс» признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, поскольку  у должника фактически  имеется лишь одно ликвидное имущество – 108 земельных участков расположенных в Тверской области, то лишь данное имущество максимально пополнит (с разбивкой на 9 лотов) конкурсную массу должника, что приведет к главной цели процедуры конкурсного производства – максимально возможное пропорциональное распределение денежных средств среди конкурсных кредиторов должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2020 комитетом кредиторов должника утверждено Положение о продаже имущества должника, а именно 108 земельных участков сельскохозяйственного назначения совокупной рыночной стоимостью 158500000 руб. 

Положение о продаже имущества должника предусматривало продажу всех земельных участков единым лотом, а также возможность продажи имущества путем публичного предложения по цене отсечения 100000 руб. 

03.03.2021 комитетом кредиторов должника принято решение о внесении изменений в ранее утвержденное Положение, в частности, были внесены следующие изменения: 

- начальная цена: 142650000 руб., 

- задаток: 200000 руб., 

- снижение цены: величина снижения начальной цены лота на каждом периоде составляет 10%, 

- срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: 3 календарных дня, 

- цена отсечения: 14265000 руб. 

В обоснование заявленного требования ООО «Балтаренда Строй» указало, что продажа 108 земельных участков сельскохозяйственного назначения единым лотом экономически нецелесообразно и приведет к сокращению числа потенциальных покупателей.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Судом первой инстанции указано на то, что определением от 08.04.2021 по обособленному спору №А56-2954/2020/собр.2, вступившим в законную силу, арбитражным судом отклонены доводы ООО «Балтаренда Строй» об экономической нецелесообразности реализации земельных участков одним лотом.

 Апелляционным судом также  установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2021 по обособленному спору № А56-2954/2020/собр.3 заявителю отказано в признании недействительным решения о внесении изменений в Положение о порядке реализации земельных участков должника.

В указанных судебных актах суды пришли к выводу о том, что целесообразность продажи земельных участков одним лотом обусловлена тем, что земельные участки имеют одну категорию и вид разрешенного использования (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства), расположены в одном районе – Тверская область, р-н Удомельский, являются смежными и фактически представляют собой единую территорию.

Также, из судебных актов следует, что у ООО «Балтросс» имеется иное  имущество: ценная бумага – простой вексель №0000003 на сумму 35695000 руб. под 8,25% годовых на сумму векселя от 01.12.2017;  дебиторская задолженность на сумму более 116 млн. руб.

Кроме того, суды указали, что продажа имущества должника отдельными лотами приведет к существенному удорожанию расходов должника на проведение торгов, а, следовательно, к увеличению текущих расходов.

Данные выводы судов имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Положение о порядке продажи имущества должника - 108 земельных участков сельскохозяйственного назначения совокупной стоимостью 158 500 000 руб. единым лотом является законным и действующим.

При этом, как следует из имеющегося в материалах дела Отчета об оценке (с. 39 отчета), земельные участки действительно не являются единой территорией. Фактически это 2 группы участков: 44 участка площадью 32 617,69 соток, расположенные в Котлованском сельском поселении Удомельского района Тверской области и 64 участка площадью 87 638,14 соток, расположенные в Рядском сельском поселении Удомельского района Тверской области.

Все 108 земельных участков имеют одно целевое назначение – земли для ведения сельского хозяйства.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Согласно положениям действующего законодательства земли сельскохозяйственного назначения не предназначены для строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что у потенциальных покупателей будет интерес к приобретению каждого участка отдельно.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что поскольку рассматриваемые земельные участки не различаются ни по категории, ни по виду разрешенного использования, расположены в одном районе Тверской области (единого субъекта), то их следует рассматривать как дополняющие друг друга.

Довод заявителя о возможности приобретение местными жителями Удомельского района Тверской области земельных участков (сельхоз назначения) отдельными лотами, носит предположительный характер. ООО «Балтаренда Строй» не представило доказательств того, что продажа участков отдельными 108 лотами будет способствовать наибольшему пополнению конкурсной массы ООО «Балтросс».

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2021 по делу №  А56-2954/2020/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков