ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-13202/2023

14.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2024.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуниной О.Н., при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> - ФИО1 по доверенности от 16.05.2024, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Русгаз», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, представителя общества с ограниченной ответственностью «АТМ», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Невинномысск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, представителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Железноводск, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русгаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2024 по делу № А63-13202/2023,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русгаз» (далее – ООО «Русгаз»), обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – ООО «АТМ») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2):

- об обязании ИП ФИО2, ООО «Русгаз» и ООО «АТМ» прекратить деятельность автомобильной газозаправочной станции, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:16:021418:7, общей площадью 600+/-9 кв.м., категория – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, с местоположением: Ставропольский край, г. Невинномысск, СНТ «Зеленый мыс» № 9;

- обязать ИП ФИО2, ООО «Русгаз» и ООО «АТМ» демонтировать оборудование автомобильной газозаправочной станции: резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов (СУГ) и топливораздаточную колонку, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:16:021418:7 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в  границах санитарно-защитной зоны для автомобильной заправочной станции сжиженного газа, относящейся к опасным производственным объектам,  расположены земельные участки садоводческого некоммерческого товарищества «Зелёный мыс», вид разрешенного использования которых, предусматривает в том числе и размещение жилых домов. В связи с чем, размещение автозаправочной станции в пределах участка противоречит требованиям действующего земельного, градостроительного законодательства, а так же законодательства в сфере промышленной и санитарно-эпидемиологической безопасности Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ООО «Русгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что комитетом в материалы дела не представлены допустимые и надлежащие доказательства нарушений ООО «Русгаз» требований законодательства о пожарной промышленной безопасности при эксплуатации АЗС, не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также не указаны ссылки на закон и иной нормативный правовой акт, предусматривающий способ защиты этих интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель комитета относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2024 по делу № А63-13202/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра  недвижимости от 04.04.2023 № КУВИ-001/2023-78870689 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:16:021418:7.

На основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 28.07.2021 № 673-83 органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является комитет.

При визуальном осмотре комитетом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:16:021418:7 ООО «АТМ» осуществляет эксплуатацию объектов АЗС. Реализацией нефтепродуктов на  АЗС занимается ООО «Русгаз»). 

Указанное подтверждается актом визуального осмотра земельного участка от 16.06.2023 с приложенными фотоматериалами (л.д.9).

12.04.2023 комитетом направил ответчикам претензия от 11.04.2023 № 1971/27  с предложением в 30-дневный срок с даты получения претензии устранить нарушения законодательства Российской Федерации, а именно: прекратить эксплуатировать автозаправочную станцию, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:16:021418:7 и демонтировать объекты АЗС.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Частью 10 статьи 36 ГрК РФ определено, что в случае, если использование указанных в части 8 данной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Пункт 2 указанной статьи закрепляет право суда возложить на ответчика обязанность прекратить или приостановить соответствующую деятельность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

Статьей 104 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, охраны окружающей среды, в том числе защита и сохранение среды обитания объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 23 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно подпункту 1.2 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа ПБ 12 527-03, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 04.03.2003  № 6 автомобильные газозаправочные станции относятся к опасным производственным объектам, и их деятельность регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Исходя из подпункта 7.1.12 пункта 7.1 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) предусмотрено, что автомобильные газозаправочные станции, предназначенные только для заправки транспортных средств сжиженным углеводородным газом, относятся к объектам V класса опасности, для которых требуется установление санитарно-защитной зоны размером 50 метров.

В целях обеспечения безопасности населения, безопасной эксплуатации промышленных объектов,  предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду  статьей 107 ЗК РФ, пунктом 5.1 главы V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливаются следующие ограничения.  В санитарно-защитных зонах не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, в том числе территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Из материалов дела установлено, что согласно выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Невинномысска, а так же сведениям из Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Невинномысска от 03.09.2021 № 1521 в 50 - метровую санитарно-защитная зону, установление которой необходимо в связи с деятельностью АЗС, входят: - территориальная зона «СХ2», вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в ее границах,  предполагает целью в том числе индивидуальное жилищное строительство; - территориальная зона «ОД», вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в ее границах,  предполагает целью, в том числе индивидуальное жилищное строительство, что делает недопустимым размещение на земельном участке с кадастровым номером 26:16:021418:7 любых объектов; - земельный участок с кадастровым номером 26:16:021418:7 полностью расположен в границах зон 2-го, 3-го поясов санитарной охраны источников питьевого водоснабжения

Согласно  информации, предоставленной Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (письмо от  12.04.2021 № 410-4904А/1.9) автозаправочная станция «Русгаз» в государственном реестре производственных объектов в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не зарегистрирована.

Более того, по требованиям прокуратуры города Невинномысска и отдела МВД Российской Федерации по городу Невинномысску, Кавказским управлением Ростехнадзора проводились совместные проверки, что подтверждается представленными в материалы дела справками по выявленным нарушениям на объекте от 04.07.2022 от 12.05.2021.

В ходе указанных проверок установлено, что на арендуемом ООО «Русгаз» земельном участке в г. Невинномысске, в районе с.н.т. «Зеленый мыс» № 9, расположена газозаправочная станция (АГЗС), установлен резервуар СГ-10.Н.1-УХЛ1, зав.номер 1794, (рабочее давление 1,56 мПа V-5т., IV класс опасности) операторская.

Установлено, что отсутствует проект на размещение АГЗС, она не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов; не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте; на сосуде отсутствует табличка с указанием регистрационного номера оборудования, разрешительные параметры, дата следующего внутреннего осмотра, дата истечения срока службы; к работе на опасном производственном объекте допущены лица, не прошедшие профессиональное обучение, удостоверяющее соответствующим квалификационным требованиям; отсутствует аттестация в области промышленной безопасности работников, ответственных за осуществление производственного контроля.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости границы санитарно-защитной зоны в связи с деятельностью объектов АЗС  на участке в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что спорная АЗС не соответствует градостроительным требованиям, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска,  законодательству о промышленной безопасности опасных производственных объектов, противопожарным нормам, не регламентируется санитарными нормами и правилами, создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает права третьих лиц.

Установив факт угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования комитета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиками требований законодательства о пожарной промышленной безопасности при эксплуатации АЗС, а также не указано, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц – являются несостоятельными. Так, в  границах санитарно-защитной зоны для автомобильной заправочной станции сжиженного газа, относящейся к опасным производственным объектам,  размером 50 метров, расположены земельные участки садоводческого некоммерческого товарищества «Зелёный мыс», вид разрешенного использования которых, предусматривает в том числе и размещение жилых домов. 

При этом, размещение автозаправочной станции в пределах участка противоречит требованиям действующего земельного, градостроительного законодательства, а так же законодательства в сфере промышленной и санитарно-эпидемиологической безопасности Российской Федерации и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2024 по делу                          № А63-13202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Е.В. Жуков

 

Ю.Б. Луговая