Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 07 » апреля 2021 г.

Дело № А12-1190/2021

                                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казенного учреждения «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 №2; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.02.2021, диплом; ФИО3, генеральный директор 

установил:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Спорт Инжиниринг») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- штраф за ненадлежащее исполнение п. 7.1.1, 4.2, 7.1.13, 7.1.14 контракта по правилам п. 8.3, 8.4 в размере 2 154 500 руб. 00 коп.,

- неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение п. 8.1.1. контракта в размере 166 881 руб. 51 коп.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования. Представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик  возражал против удовлетворения иска, представлен отзыв и дополнения к отзыву. В случае наличия оснований для удовлетворения требований просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 05.03.2020г. между ООО «Спорт Инжиниринг» (Подрядчик) и Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт №090 Выполнение комплекса работ по строительству четырех объектов «Универсальная спортивная площадка» (далее – контракт).

В соответствии с п. 2.1 контракта, по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству универсальных спортивных площадок в Городищенском муниципальном районе Волгоградской области, согласно проектной документации, разработанной ООО «ВолгаСпортПроект» и сметной документации, а также в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных правовых документов.

Согласно п. 3.1 контракта,  цена Контракта составляет: 15 945 000 рублей 00 копеек (пятнадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. (п. 3.2 контракта).

В соответствии с п. 5.3 контракта Подрядчик обязан по факту выполненных работ предоставить Заказчику оформленные в 2 (двух) экземплярах оригиналы Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.6 контракта оплата производятся по безналичному расчету Заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС- 3 за фактически выполненные работы не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В пункте 4.2 Контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 01.07.2020 года. Выполнение работ должно производиться в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к Контракту).

Приложением №3 к контракту утвержден График выполнения работ: 

1.    «Универсальная спортивная площадка» п. Кузьмичи Разработка проектной документации - срок выполнения работ по 31.05.2020 года,

2.    «Универсальная спортивная площадка» п. Котлубань - срок выполнения работ по 31.05.2020 года,

3.    «Универсальная спортивная площадка» п. Песковатка - срок выполнения работ по 01.07.2020 года,

4.    «Универсальная спортивная площадка» п. Каменный - срок выполнения работ по 01.07.2020 года.

Общий срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 01.07.2020 года.

Согласно п. 7.1.1 контракта, Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом, в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, надлежащим образом согласно действующим строительным нормам и правилам, государственным стандартам, условиям Контракта.

Согласно п. 7.1.13 контракта, Подрядчик обязан осуществлять фотосъёмку объектов на которых производятся работы. Фотосъёмка объекта должна осуществляться ежедневно до и после выполнения работ на объекте. Фотоматериалы должны содержать, впечатанную фотоаппаратом дату и время осуществления фотосъемки). Фотоматериалы должны предоставляться Заказчику на электронном носителе или направляться с официальной электронной почты Подрядчика на электронную почту Заказчика со снимками, съемкой объектов и процесса выполнения работ. Качество фотографии должно быть не менее 5 mpx (т.е. размер изображения не менее 2500*1900 точек). Внесение изменений в фото и видеоматериалы посредством графических редакторов и (или) иных программных продуктов - не допустимо.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что обязательства были исполнены Ответчиком ненадлежащим образом, так как согласно актам о приемке выполненных работ ответчиком нарушены окончательные сроки выполнения работ с нарушением графика выполнения работ, что является нарушением п. 7.1.1, 4.2 Контракта.

Согласно п. 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта, а именно 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно расчету истца,  в связи с нарушением условий п. 7.1.1, 4.2 контракта, Ответчику необходимо произвести оплату штрафа в размере 797 250 руб. 00 копеек.

Согласно п. 7.1.13 Контракта в ходе выполнения комплекса работ по строительству четырех объектов «Универсальная строительная площадка», Ответчик обязан осуществлять фотосъемку объектов, на которых производятся работы. Фотосъемка объекта должна осуществляться ежедневно до и после выполнения работ на объекте. Фотоматериалы должны содержать, впечатанную фотоаппаратом дату и время осуществления фотосъемки. Фотоматериалы должны предоставляться Истцу на электронном носителе или направляться с официальной электронной почты Ответчика со снимками, съемкой объектов и процесса выполнения работ.

Истец указывает, что в его адрес фотоматериалы по выполнению комплекса работ по объектам строительства от Ответчика не поступали, в связи с чем, Ответчиком неоднократно были нарушены условия п. 7.1.13. Контракта.

Согласно п. 8.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, в связи с нарушением условий п. 7.1.13 Контракта, ответчику необходимо произвести оплату штрафа в размере 560 руб. 00 коп. (количество рабочих дней в период с 05.03.2020 г. по 28.09.2020 г. 112 дней; 112*5000,00 = 560 000, 00).

В соответствии с п. 7.1.14 Контракта на выполнение комплекса работ по строительству четырех объектов «Универсальная спортивная площадка» в течение двадцати рабочих дней с даты подписания контракта Ответчик обязан предоставить на подписание Истцу, дополнительное соглашение с указанием конкретных видов и объемов работ, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 №570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом». Объемы работ определяются согласно проектно-сметной документации и исходя из сметной стоимости этих работ в совокупности стоимостном выражении они должны составлять не менее 25% цены муниципального контракта.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

18.03.2020       г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо за №39ИВ, в котором сообщалось, что весь комплекс работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, ООО «Спорт Инжиниринг» выполнит самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций. 

Однако, по мнению истца, ответчиком, тем самым были существенно нарушены условия контракта и указанное выше письмо прямо противоречит ему, тогда как в п. 7.1.14 Контракта речь идет о подписании дополнительного соглашения.

Исходя из буквального толкования условий договора пункта 7.1.14 контракта следует, что Подрядчик обязан в течение двадцати рабочих дней с даты подписания контракта обязан предоставить на подписание Истцу, дополнительное соглашение с указанием конкретных видов и объемов работ, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств. Объемы работ определяются согласно проектно-сметной документации и исходя из сметной стоимости этих работ в совокупности стоимостном выражении они должны составлять не менее 25% цены муниципального контракта.

Истец указывает, что ответчиком п. 7.1.14 Контракта не был исполнен надлежащим образом и в нарушении условий, согласно п. 8.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта, а именно 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

В соответствии с п. 8.11 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиков, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной суммы, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По мнению Заказчика, ответчику обязан уплатить штраф в размере 797 250 руб. 

Согласно п. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

16.11.2020             г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости:

-         уплатить штраф, в связи с нарушением п. 7.1.1, 4.2 Контракта в размере 797 250 рублей 00 копеек согласно п. 8.3 Контракта;

-         уплатить штраф, в связи с нарушением п. 7.1.13 Контракта в размере 560 000 рублей 00 копеек согласно п. 8.4 Контракта;

-          уплатить штраф, в связи с нарушением п. 7.1.14 Контракта в размере 797 250 рублей 00 копеек согласно п. 8.3 Контракта;

-          уплатить пени, в связи с нарушением указанных пунктов Контракта в размере 129 916 рублей 88 копеек согласно п. 8.11 Контракта. Однако до настоящего времени оплата пени не произведена.

В ответ на претензию ответчиком 11.12.2020 г. в адрес администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области было направлено письмо о том, что требования об уплате пени и штрафов за нарушение условий муниципального контракта являются необоснованными и неправомерными.

В соответствии с п. 7.1.13 Контракта Подрядчик должен ежедневно осуществлять фотосъемку объектов, на которых производятся работы. Фотоматериалы должны предоставляться Заказчику на электронном носителе или направляться с официальной электронной почты Подрядчика на электронную почту Заказчика со снимками, съемкой объектов и процесса выполнения работ.

В исковом заявлении Истец указывает на ненадлежащее исполнение Ответчиком данного пункта Контракта и просит взыскать штраф за каждый факт неисполнения обязательства в размере 560 000 руб. в соответствии с п. 8.4 Контракта.

Ответчик считает данное требование Заказчика неправомерным, поскольку во исполнение п. 7.1.13 Контракта Подрядчик периодически отправлял фотографии с мест выполнения работ на объектах на телефон начальника отдела сельского хозяйства ФИО4 посредством мобильного приложения WhatsApp, а также консультанту Третьего лица ФИО5, являющегося техническим заказчиком по Контракту.

Контрактом предусмотрена ежедневная фотосъемка объектов, периодичность же направления фотоматериалов Заказчику Контрактом не определена.

Ответчик указал, что за все время исполнения Подрядчиком принятых обязательств (выполнения работ) никаких претензий по поводу исполнения п. 7.1.13 Контракта со стороны Заказчик не поступало, требования об исполнении данного пункта Контракта либо об исполнении его каким-то другим способом (направление фотографий на электронную почту Заказчика, другому ответственному лицу и т.д.) в адрес Ответчика не направлялись.

Кроме того, необоснованным является также размер штрафа за нарушение п. 7.1.13 Контракта - 560 000 руб., который Заказчик рассчитал за каждый день неисполнения обязательства. Поскольку штраф предусмотрен за сам факт неисполнения обязательства по осуществлению ежедневной фотосъемки и отправки фотоматериалов Заказчику. Исходя из п. 8.4 Контракта размер штрафа за неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 5 000 руб. Периодичность же направления фотоматериалов Заказчику Контрактом не определена.

Согласно п. 7.1.14 Контракта в течение двадцати рабочих дней с даты подписания контракта подрядчик обязан предоставить на подписание Заказчику, дополнительное соглашение с указанием конкретных видов и объемов работ, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". Объемы работ определяются согласно проектно-сметной документации и исходя из сметной стоимости этих работ в совокупном стоимостном выражении они должны составлять не менее 25% цены муниципального контракта.

По мнению ответчика, данный пункт Контракта следует понимать таким образом, что дополнительное соглашение требуется в том случае, когда Подрядчик собирается привлекать для исполнения своих обязательств других лиц (субподрядчиков). При этом, в дополнительном соглашении прописываются те работы, которые Подрядчик будет выполнять сам, а также их объем, исходя из требований Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 №570.

Ответчик отметил, что поскольку Подрядчик не собирался привлекать к исполнению своих обязательств других лиц, следовательно, никаких изменений в Контракт не должно было вноситься, в связи с чем, в адрес Заказчика 18.03.2020г. было направлено письмо за №39ИВ, которым Подрядчик уведомил о том, что весь комплекс работ, предусмотренных Контрактом, ООО «СПОРТ ИНЖИНИРИНГ» выполнит самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций. Заключение дополнительного соглашения в данном случае не требовалось, поскольку виды и объемы работ для выполнения субподрядчиками не определялись.

Ответчик отметил, что указанное письмо размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в качестве подтверждающего документа в информации об исполнении №1 по Контракту 03.04.2020г., никаких вопросов и требований у Заказчика на тот момент не возникло.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Ответчика штрафа за неисполнения обязательства, предусмотренного п. 7.1.14, не подлежит удовлетворению

Ссылаясь на нарушение Подрядчиком п.п. 4.2 и 7.1.1 Контракта, Заказчик просит взыскать штраф в размере 797 250 руб. 00 коп., что составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта. 

Однако, в указанных пунктах Контракта установлены сроки выполнения работ по Контракту и обязательства Подрядчика по их соблюдению, в связи с чем требование о взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств является неправомерным, поскольку противоречит положениям п. 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042, а также п. 8.3. Контракта, в соответствии с которыми предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. 

При этом Заказчик за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательства требует также взыскать пени в размере 166 881 руб. 51 коп. в соответствии с п. 8.11 Контракта.

Требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ ответчик также считает незаконным в связи с тем, что нарушение указанного срока произошло по независящим от Подрядчика причинам, ввиду которых выполнить работы в предусмотренные Контрактом сроки не представлялось возможным.

Так, 23.03.2020 г. в соответствии с п. 6.1.4 Контракта на электронный адрес Истца на gorod@volganet.ru и Третьего лица - uks gorodische@inbo.ru для согласования была направлена исполнительная съемка с координатами площадок и геодезическими отметками до начала работ (письмо от 20.03.2020 г. № 41ИВ). В письме Подрядчиком указывалось на невозможность дальнейшего производства работ по строительству площадок без письменного согласования исполнительной съемки Заказчиком.

В этот же день было направлено письмо от 20.03.2020г. № 42ИВ о передаче экземпляра проектно-сметной документации представителю Подрядчика в соответствии с п. 6.1.7 Контракта.

Поскольку Заказчик не выдал Подрядчику проектно-сметную документацию и не согласовал исполнительную съемку с координатами площадок и геодезическими отметками до начала работ, а также установку столбов ограждения с бетонным основанием площадки согласно проектно-сметной документации, 25.03.2020 г. Заказчику и Третьему лицу было направлено письмо за № 45ИВ о вынужденной приостановке работ по Контракту на электронные адреса га gorod@volganet.ru и uks gorodische@inbo.ru.

Исполнительная съемка спортивной площадки п. Кузьмичи (одного из четырех объектов) согласована 26.03.2020 г., после чего Истцу и Третьему лицу вновь было направлено письмо от 26.03.2020г. за № 46ИВ с требованием о предоставлении Подрядчику экземпляра проектно-сметной документации, назначении представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ, согласно п. 6.1.3 Контракта, а также передаче технической документации на геодезическую разбивочную основу для строительства и закрепленные на площадке строительства пункты основы.

06.04.2020г. ООО «Спорт Инжиниринг»  снова обратился к Заказчику и третьему лицу с требованием о согласовании исполнительной съемки с координатами площадок и геодезическими отметками до начала работ в х. Песковатка и с. Каменный (письмо от 06.04.2020 г. № 47ИВ). Кроме того, в указанном письме Подрядчик просил согласовать уклон площадок с поперечного на продольный для вертикальной планировки площадок.

Поскольку предложения и вопросы, возникающие в ходе исполнения Контракта, Заказчиком были оставлены без внимания, 13.04.2020 г. в адрес все тех же лиц направляется письмо № 49ИВ, в котором в очередной раз предлагается согласовать уклон площадок ввиду невозможности реализации проекта на существующем рельефе, а также цвет ограждения площадок в связи с завершением работ по изготовлению секций ограждений на трех площадках.

Уклон площадок был согласован истцом только 20.04.2020 г. письмом № 4322.

13.04.2020  в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области направлено письмо о возникновении обстоятельств, влекущих невозможность дальнейшего исполнения Контракта в связи с резким повышением цен на ряд строительных материалов импортного происхождения, вызванным пандемией. Для устранения возникших обстоятельств Заказчику предложено скорректировать условия муниципального контракта в части условий оплаты, предусмотреть оплату аванса для приобретения Подрядчиком строительных материалов и осуществить его выплату.

02.07.2020              г. Заказчику направлено письмо от 30.06.2020 г. № 78ИВ о согласовании увеличения срока выполнения работ по Контракту в связи с возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его дальнейшего исполнения в установленные сроки, а именно: тяжелой обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, а также необходимостью согласования изменений в проект.

07.07.2020г. указанное письмо направлено на электронный адрес Заказчика повторно.

В ходе дальнейшего исполнения Контракта Подрядчиком совместно с представителями Третьего лица было принято решение о необходимости производства дополнительных работ по устройству отмостки и гидроизоляции бетонного основания для долгосрочной эксплуатации спортивных площадок. Поскольку проектно-сметной документацией данные работы не предусмотрены, письмом от 22.07.2020 г. № 77ИВ Заказчику было предложено увеличить объем работ по устройству основания спортивных площадок в рамках до 10% стоимости бетонного основания, предусмотренной отдельной сметой к контракту.

30.06.2020  г. в адрес Заказчика направлено письмо № 85ИВ о необоснованном отказе в подписании актов о приемке выполненных работ КС-2, неправомерном требовании для их подписания исполнительной документации и утвержденной сметной документации по контракту.

04.08.2020г. Заказчику были повторно направлены акты выполненных работ КС-2, КС-3 для проверки и подписания (письмо № 86ИВ).

28.09.2020г. в адрес Заказчика были направлены завершающие акты о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3, а также локальные сметы по объектам.

Таким образом, в ходе исполнения Контракта возникли обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения Подрядчиком своих обязательств в установленный срок по независящим от «Спорт Инжиниринг» причинам.

Кроме того, нарушение сроков исполнения Подрядчиком своих обязательств связано с возникновением обстоятельств, влекущих невозможность дальнейшего исполнения Контракта в установленный срок, а именно: сложившейся тяжелой обстановкой, обусловленной распространением коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019.

Так, согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 09.04.2020 г. № 197-п «Об организациях (работодателях и их работниках), деятельность которых на территории Волгоградской области не приостанавливается в период действия режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19». ООО «Спорт Инжиниринг» (ОКВЭД 93.1) отнесено к организациям, деятельность которых приостановлена в период действия режима повышенной готовности связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в условиях пандемии сказался и субъективный фактор - нехватка рабочей силы из-за закрытия границ и самоизоляции, проблемы с поставками необходимых товаров и материалов для выполнения работ по Контракту. Однако, несмотря на тяжелую ситуацию, сложившуюся в условиях пандемии: рост цен, перебои в поставках строительных товаров и материалов, нехватка рабочей силы и т.д.. Подрядчик исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме, построив универсальные спортивные площадки в п. Кузьмичи, пос. Каменный, п. Котлубань и х. Песковатка Городищенского муниципального района Волгоградской области. В адрес Подрядчика от должностных лиц сельских поселений Городищенского района Волгоградской области периодически поступают слова признательности и благодарности за построенные социально-значимые объекты.

Также ответчик обратил внимание на то, что начисленные и взыскиваемые Заказчиком пени и штрафы подлежат списанию ввиду следующего.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно п. 2 Правил № 783 списание штрафов и пеней по 44-ФЗ в 2020 году происходит, если соблюдается следующее условие: обязательства выполнены полностью, за исключением контрактов, по которым:

а)      в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б)      в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В пункте 3 Правил № 783 указаны сроки и порядок списания неустойки по контракту в 2020 году:

-        если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из буквального толкования указанных норм, списание неустойки (пени, штрафов) - это обязанность Заказчика, поскольку в ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ сказано «подлежат списанию». Следовательно, если ситуация подпадает под условия, указанные в постановлении Правительства № 783 заказчик обязан списать неустойку.

Более того, согласно ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек (письмо Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV»).

Кроме того ответчик указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» действие данного моратория распространялось с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», деятельность в области спорта, отдыха и развлечений ОКВЭД 93 включена в перечень пострадавших отраслей.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) имеет вид деятельности ОКВЭД 93.19 - деятельность в области спорта прочая.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» ОКВЭД 93.19 включен в группу ОКВЭД 93 поскольку в ОКВЭД используются иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

Таким образом, ответчик считается лицом, освобожденным от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, данный вывод согласуется с судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 N Ф06-70112/2020 по делу N А55-11694/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 N Ф10-5595/2020 по делу N А08-2530/2020).

Из данных налоговой службы также усматривается, что обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. Следовательно, ООО «Спорт Инжиниринг» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Более того, по смыслу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений Постановления N 428 одним из условий распространения действия моратория на должника является отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истцом не представлено.

Оснований для неприменения положений о моратории в рассматриваемом споре, судом не установлено.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

На основании вышеизложенных положений, суд установил наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Принимая во внимание изложенное, требования истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Истец, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета (п. 12 постановления Пленума ВАС 15 РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                              Стрельникова Н.В.