Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5028/2020

23 октября 2020 года

г. Липецк

Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020  года. 

Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительный   комплекс  «Бизнес   Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному  предпринимателю  ФИО1  (ОГРНИП 316482700053791, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 503453 руб., судебных  расходов   по  оплате   государственной  пошлины в  размере  13069  руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не  явился,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «Бизнес Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 503 453 руб., судебных  расходов   по  оплате   государственной  пошлины в  размере  13 069  руб.

Определением от 23.07.2020 суд принял исковое  заявление к  рассмотрению и возбудил  производство  по  делу.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, дополнительных документов в материалы дела не представили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «СК «БИЗНЕС СТРОЙ» ошибочно перечислило ИП ФИО1 денежные средства в общем размере 503 453 руб., с наименованием платежа «оплата по договору/счету за доставку», что подтверждается платежными поручениями № 30 от 24.01.2018 г. на сумму 100 490 руб., № 44 от 06.03.2018 г. на сумму 101 780 руб., № 43 от 06.03.2018 г. на сумму 102 843 руб. и № 83 от 20.03.2018 г. на сумму 198 340 руб.

Истец направил ответчику претензию № 113 от 01.11.2018, в которой указал на отсутствие заключенных между ними договоров, просив возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между                         сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 503 453 рублей.

Ответчиком в подтверждение фактического исполнения обязательств по доставке по договору   не  направлено.  

Поскольку ответчиком не обосновано наличие оснований для перечисления денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не доказано фактическое исполнение обязательств, исполнение  которых предполагалось в связи с перечислением денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 503 453 руб.  подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере                 13 069 руб., что подтверждается чек-ордером от 17.07.2020. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 069 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП 316482700053791, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный   комплекс  «Бизнес   Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 503 453 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 069  руб.

         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

          Судья                                                                                                      Н.В. Никонова