ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5537/2020

Дело № А40-282475/19

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-282475/19, принятое по заявлению ГБУ здравоохранения московской области "Психиатрическая больница №28" к УФАС по Московской области

третьи лица: 1. ООО «Диалог-Сервис», 2. ООО «РТС-тендер»

о признании незаконными и отмене решения и предписания

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.06.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 04.04.2018;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения московской области «Психиатрическая больница №28» (далее– заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФАС по МО (далее– ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 07.10.2019 по делу №50/06/34002эп/19.

Решением от 16.12.2019 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, признав в полном объеме недействительным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 07.10.2019 №50/06/34002эп/19.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, полагает, что решение является незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Также в жалобе отмечено, что судом не в полном объеме дана оценка выводам оспариваемого решения ФАС, поскольку в мотивировочной части решения суда не содержится сведений по нарушениям п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, установленным ответчиком в действиях Заказчика.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, ввиду наличия ограничений по рассмотрению дел, суд обязывал Заявителя представитель правовую позицию (отзыв) по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что, в Управление поступила жалоба ООО «Диалог-Сервис» (далее- Общество) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на выполнение аварийно-восстановительных работ здания больницы ГБУЗ МО «ПБ № 28» (Заказчик).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по МО было принято решение от 07.10.2019г. по делу №50/06/34002эп/19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Согласно данного решения, в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 и ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе. 

В целях устранения выявленных нарушений антимонопольный орган выдал Заказчику обязательное для исполнения предписание от 07.10.2019г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Судом первой инстанции верно установлено при рассмотрении спора, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен, а оспариваемые акты вынесены в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение ответчика незаконным в полном объеме, суд указал на ошибочность выводов антимонопольного органа о допущенных нарушениях Заказчиком положений ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе, при этом, не дал оценки, выводам, изложенным в п.2 оспариваемого решения, о нарушении Заказчиком положений ст.64 этого же Закона.

Рассмотрев повторно спор в рамках полномочий, предоставленных апелляционному суду положениями ст.268 АПК РФ, коллегия пришла к следующим выводам.

Как отмечено выше и следует из оспариваемого решения ФАС, в п.1 решения отмечены нарушения ст.65 Закона, допущенные Заказчиком.

Суд первой инстанции, рассматривая данный вопрос, указал на ошибочность выводов ответчика о несоответствии документации, требованиям законодательства.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку считает, что документация, размещаемая Заказчиком на Официальном сайте должна обладать функциями поиска и копирования фрагментов документа.

Согласно ч.4 ст.4 Закона о контрактной системе, информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ч. 5 ст. 4 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с ч.1 ст.65 Закона о контрактной системе, в случае проведения электронного аукциона, Заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч. 2 и 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В целях реализации положений ч.2 ст.4 Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 №1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее- Правила №1414).

Согласно подпункта а), л), м) пункта 14 Правил функционирования ЕИС, технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать: круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном сайте, для получения, ознакомления и использования пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 424 "Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям"; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов; возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети "Интернет", в том числе поисковыми системами.

В соответствии с пунктом 15 Правил функционирования ЕИС, лингвистические средства ЕИС и официального сайта должны обеспечивать участникам ЕИС возможность формирования и просмотра в ЕИС и на официальном сайте информации и документов на русском языке. Информация и документы в случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, может формироваться в ЕИС с использованием букв латинского алфавита.

Согласно пункту 1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, утвержденного приказом Казначейства России от 30.12.2015 N 26н, в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации и Казначейства России от 14.12.2010 N 646/21н утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положение N 646/21н).

Пунктом 3 Положения N 646/21н установлено, что информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Пунктами 7, 8, 11 Положения N 646/21н предусмотрено, что программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официального сайта программных и технологических средств.

Программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 Положения N 646/21н, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов.

Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Таким образом, документация о закупке, в том числе информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, в виде текста размещается на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя (гипертекстовый формат), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра (документ в электронной форме), что подтверждается позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 23.05.2016 N Д28и-1299.

Вместе с тем, антимонопольным органом выявлено, что размещенная в ЕИС техническая часть документации об аукционе, содержит ограничения поиска и копирования фрагментов текста.

В частности, отсутствует возможность копирования таблицы «Виды и объемы работ, а также требования к применяемым материалам», находящейся в Технической части документации об аукционе. Кроме того, при копировании выделенного фрагмента копируется посторонняя информация.

При таких обстоятельствах, размещение Заказчиком на официальном сайте технической части документации в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов при условии, что такой текст необходим для заполнения заявки, участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнить заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат и, как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках участников закупок.

Таким образом, действия заказчика, разместившего в ЕИС документацию об аукционе, содержащую ограничения поиска и копирования фрагментов текста, не соответствуют положениям ч.2 ст.4 Закона N 44-ФЗ, п.14 Правил N1414, что является нарушением положений ч. 2 ст. 65 Закона N 44-ФЗ.

При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исходя из изложенного, информация, необходимая для заполнения заявки участниками закупки, должна размещаться в виде текста на официальном сайте в читаемом формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстовый формат»), то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра («документ в электронной форме»).

Таким образом, вывод антимонопольного органа о несоответствии документации Заказчика требованиям часть 2 статьи 65 Закона о контрактной системе, основаны на материалах дела и нормах права.

Согласно п.2 оспариваемого решения ФАС в действиях Заказчика установлены нарушения п.2 ч.1 ст.64 Закона.

Апелляционный суд рассмотрев спор считает, что данные выводы ответчика являются верными, а доводы Заявителя об обратном несостоятельны, исходя из слендующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе, в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. 

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также, случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Как следует из материалов дела, Заказчиком в документации об Аукционе установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, например, следующие положения:

«Использование в описании показателя характеристики товара предлога «до» (Например: ширина шва до 6 мм), участникам закупки следует понимать и толковать, как показатель неизменного конкретного диапазона «от и до включительно», при этом минимальное значение показателя характеристики товара равно нулю, участник закупки в заявке указывает с учетом положения инструкции показатель характеристики товара в виде диапазона (Например: ширина шва указывается до 6 мм. или от 0 до 6 мм. иное указание показателя характеристики товара в заявке на участие не допускается).

Использование в описании показателя характеристики товара предлога «до» с символом звездочка шрифт надстрочный после единицы измерения показателя характеристики товара (Например: количество подключаемых приборов до 10 шт.*), участникам закупки следует понимать и толковать, как необходимость указания одного конкретного значения показателя характеристики товара из установленного диапазона, при этом, минимальное предлагаемое значение показателя характеристики товара должно быть больше ноля, участник закупки в заявке указывает с учетом положения инструкции одно конкретное (единственное) значение показателя характеристики товара из установленного диапазона (Например: количество подключаемых приборов указывается любое значение из установленного диапазона, указание значения «0» в заявке на участие не допускается).

Таким образом, Заказчиком при формировании документации об Аукционе установлены требования к товарам, влекущие за собой необоснованное ограничение количества участников Аукциона или ограничение доступа к участию в таком Аукционе.

При таких обстоятельствах, действия Заказчика могут быть оценены как противоречащие нормам Закона о контрактной системе, так как подобные действия носят антиконкурентный характер, поскольку именно за счет действий Заказчика невозможно достижение целей, установленных Законом о контрактной системе.

Кроме того, Заказчиком инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе не установлено, каким образом представлять конкретные значения показателей с использованием слов «не ниже», одновременного указания слов «или», «и» и символа «,».

Аналогичным образом, Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе ненадлежащим образом установлены указания на представления значений с использованием иных уточняющих слов.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Управления, что положения инструкции вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе, что является нарушением пункт 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Учитывая приведенные данные, коллегия приходит к выводу об отсутствии, в данном случае, оснований для удовлетворения требований, предъявленных в порядке гл.24 АПК РФ, поскольку ответчик, в соответствии с положениями ст.200 АПК РФ доказал соответствие требованиям Закона оспоренного решения и выданного на его основании предписания.

При таких данных суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу № А40-282475/19 отменить.

В удовлетворении требований ГБУ здравоохранения московской области "Психиатрическая больница № 28" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.