АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru, 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3383/2021

город Кемерово

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 19.02.2021, представителя ГЖИ Кузбасса ФИО3 по доверенности от 07.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении № 4-2021-408,  

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 26 февраля 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания», город Кемерово (далее-ООО «КемРЭК», заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении №4-2021-408, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, город Кемерово (далее- ГЖИ Кузбасса, административный орган), согласно которому, общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),  назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Определением суда от 04.03.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, оспариваемое решение считает неправомерным и подлежащим отмене. Суду пояснил, что административным органом не представлены доказательства вины ООО «КемРЭК» в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, собственники многоквартирных домов по адресам пр. Ленина, 70Б и пр. Ленина, 70В с жалобами в декабре 2020, январе и феврале 2021 года в ООО «КемРЭК» на некачественную уборку снега не обращались. Кроме того, согласно частям 1,3 статьи 15 Федерального закона №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» правительством Российской Федерации  до 01.02.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных  органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора). Независимо о того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 01 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 01 января 2020 года. Также пояснил, что нормативно правовые акты, на которые ссылается ГЖИ Кузбасса в своем постановлении, не включены в перечень (утвержденный Постановлением Правительства РФ №2467 от 31.12.2020) нормативных актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1,2 и 3 статьи 15 Закона №247-ФЗ не применяются. Подробные доводы изложены в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель ГЖИ Кузбасса возражала против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Суду пояснила, что имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО «КемРЭК» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из буквального толкования указанных заявителем положений Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» следует, что Правительством РФ обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов в соответствии с определенным им перечнем государственного контроля (надзора), утвержденным распоряжением Правительства РФ от 15.12.2020 №3340-р. В части 2 и 3 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ речь идет также об актах указанных в части 1 данной статьи. Так, в определенных Правительством РФ видах государственного контроля (надзора) отсутствует государственный жилищный надзор (лицензионный контроль) за деятельностью по управлению  многоквартирными домами, а следовательно, положения Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не применимы, а доводы заявителя не состоятельны.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее. 

Прокуратурой Центрального района г. Кемерово по заданию прокуратуры Кемеровской области от 16.11.2020  №7/1-37-2020 проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующего вопросы надлежащего содержания придомовых территорий многоквартирных домов и иных объектов в период зимнего максимума. 

В ходе проведенной проверки совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции Кузбасса в части соблюдения ООО «КемРЭК» жилищного законодательства при исполнении в осенне-зимний период обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе, уборке придомовой территории, содержанию детских площадок и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД установлено, что в нарушение  части 1 статьи 161 ЖК РФ, пп. 3.6.1, 3.6.2, 4.1.15, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением ГосстрояРФ от 27.09.2003 №170, п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, пп. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в домах по пр. Ленина, 70Б, 70В со стороны главного фасада на отмостке имеется заснеженность, по пр. Ленина, 70В со стороны двора выходы из подъездов, отмостка заснежена. 

Постановлением заместителя прокурора Центрального района города Кемерово Озерова С.В. от 13.01.2021, в отношении ООО «КемРЭК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением № 4-2021-408 от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, принятым должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «КемРЭК»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав возражения и доводы в представленных документах и доказательствах, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее-МКД) с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

К лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» отнесены:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1)                 регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2)                 наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3)                 отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4)                 отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5)                 отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6)                 соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7)                 соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

8)                 иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении МКД  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпункта «г» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, кроме прочего, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав общего имущества многоквартирного дома предусмотрен статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил № 491, в соответствии с которыми, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

На организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по уборке площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)).

Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (пункт 3.6.2 Правил №170).

Согласно пункту 3.2.13 Правил №170, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

Как следует из материалов дела, функции по управлению МКД, расположенными по адресу: 

<

...> исполняет ООО «Кем РЭК» на основании лицензии №436 от 30.05.2021г., договоров управления от 28.03.2019, 18.12.2019 соответственно. 

Факт правонарушения (наличие заснеженности со стороны главного фасада на отмостке дома по проспекту Ленина, 70Б, 70В; заснеженности со стороны двора выходов из подъездов и отмостка по проспекту Ленина, 70В) подтверждается материалами административного дела (в том числе, актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 15.12.2020, постановлением заместителя прокурора Центрального района города Кемерово от 13.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством полномочиями по проверке соблюдения лицензионных требований лицами, осуществляющими функции управления многоквартирными домами, наделены жилищные инспекции.

Предметом лицензионного контроля со стороны уполномоченного органа являются соблюдение лицензиатом нормативных актов компетентных органов в сфере управления многоквартирными домами, содержащиеся в документах лицензиата сведения о его фактической деятельности, о принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Факт выявленных нарушений свидетельствует о ненадлежащем отношении Общества к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности по  управлению многоквартирными домами. 

При этом, каких-либо доказательств того, что обществом своевременно были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «КемРЭК» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена. 

В свою очередь, доводы заявителя в части отсутствия обращений в декабре 2020, январе-феврале 2021 в ООО «КемРЭК» со стороны жильцов рассматриваемых МКД на некачественную уборку снега, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку установленная действующим законодательством обязанность управляющей организации по соблюдению и исполнению требований жилищного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующего вопросы надлежащего содержания придомовых территорий многоквартирных домов и иных объектов, не ставится в зависимость от наличия бращений с жалобами жильцов МКД.

Заявитель указывает на отсутствие в действиях общества событие правонарушения. Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку, с учетом установленных административным органом фактов содержания общего имущества МКД по адресам пр. Ленина, 70Б, пр. Ленина, 70В с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что административным органом доказано несоблюдение обществом лицензионных требований, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя события вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статьи 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным  органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как отражено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Довод заявителя в части применения положений Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», судом не может быть принят, поскольку из буквального толкования положений указанного Закона следует, что Правительством Российской Федерации обеспечиваются утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 №3340-р.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Части 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ, также содержат указание на акты, отраженные в части 1 указанной статьи. 

В свою очередь, в определенном Правительством Российской Федерации перечне видах государственного контроля (надзора), государственный жилищный надзор (лицензионный контроль) за деятельностью по управлению многоквартирными домами, отсутствует.

Исходя из изложенного, положения Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», в данном случае, не применимы. 

Административным органом назначено обществу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в сумме 250 000 руб.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - 250000 руб., с учетом характера и обстоятельств выявленного правонарушения, его последствий, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская ремонтно-эксплуатационная компания», город Кемерово отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               М. А. Сарафанникова