Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98581/23

10 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БЮРО" (625037, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., КЛАРЫ ФИО1 УЛ., Д. 29, К. 5, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2020, ИНН: 

<

***>)

к ООО СТАНДАРТ (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ УЛИЦА, ДОМ 7А, ПОМЕЩЕНИЕ LXXII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

Третьи лица:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2017);

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (109028, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ТРЁХСВЯТИТЕЛЬСКИЙ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

Прокуратура Московской области (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании до и после перерыва –согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЮРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 101 646 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 15.09.2023 в размере 39 191 руб. 46 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Прокуратура Московской области.

В судебном заседании 27.08.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 10.09.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали позиции по исковому заявлению.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 18.02.2022 по 16.11.2022 ООО "Бюро" перечислило в адрес ООО "Стандарт" денежные средства в размере 3 143 646 руб. 95 коп.,  с целью приобретения товара и материалов на основании выставленных счетов.

Ответчик встречных обязательств не исполнил, оплаченный товар не поставил, однако часть полученных денежных средств в размере 2 042 000 руб. вернул.

Как указано истцом, в результате неполного возврата денежных средств у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 1 101 646 руб. 95 коп.

Поскольку ответчик длительное время не возвращает сумму основного долга, на взыскиваемые денежные средства начислены проценты за период с 18.04.2023 по 15.09.2023 в размере 39 191 руб. 46 коп.

09.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего или сбережения своего имущества за счет потерпевшего.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В рассматриваемом деле имеет место самостоятельная форма сбережения имущества - неосновательное обогащение в результате временного использования приобретателем чужого имущества без намерения приобретения юридического титула на него.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Чтобы взыскать неосновательное обогащение в форме платы за фактическое пользование недвижимостью, истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец в адрес ответчика за период с 18.08.2022 по 16.11.2022 перечислил сумму в размере 3 143 646 руб. 95 коп. за приобретение товара и материалов, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1129 от 18.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 1144 от 22.08.2022 на сумму 14 700 руб., № 1152 от 23.08.2022 на сумму 3 750 руб., № 1154 от 23.08.2022 на сумму 3750 руб., № 1188 от 31.08.2022 на сумму 8 400 руб., № 1191 от 01.09.2022 на сумму 10 000 руб., № 1213 от 06.09.2022 на сумму 19 200 руб., № 1239 от 09.09.2022 на сумму 50 000 руб., № 1270 от 14.09.2022 на сумму 9 000 руб., № 1275 от 15.09.2022 на сумму 140 000 руб., № 1279 от 19.09.2022 на сумму 236 763 руб., № 1298 от 22.09.2022 на сумму 343 040 руб., № 1314 от 23.09.2022 на сумму 20 000 руб., № 1316 от 26.09.2022 на сумму 10 000 руб., № 1324 от 27.09.2022 на сумму 10 000 руб., № 1329 от 28.09.2022 на сумму 15 000 руб., № 1333 от 28.09.2022 на сумму 39 500 руб., № 1336 от 30.09.2022 на сумму 7000 руб., № 1341 от 30.09.2022 на сумму 12 000 руб., № 1345 от 04.10.2022 на сумму 127 800 руб., № 1360 от 05.10.2022 на сумму 4 200 руб., № 1368 от 10.10.2022 на сумму 22 000 руб., № 1374 от 12.10.2022 на сумму 8 000 руб., № 1384 от 14.10.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1388 от 20.10.2022 на сумму 3 000 руб., № 1454 от 11.11.2022 на сумму 8 000 руб., № 1462 от 16.11.2022 на сумму 518 543 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара и материала ответчиком в адрес истца возвращены денежные средства в размере 2 042 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 230 от 22.10.2022 на сумму 95 000 руб., № 238 от 03.11.2022 на сумму 272 000 руб., № 247 от 16.11.2022 на сумму 800 000 руб., № 270 от 01.12.2022 на сумму 375 000 руб., № 2 от 01.12.2022 на сумму 200 000 руб., № 295 от 30.12.2022 на сумму 300 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что денежные средства, поступившие от истца по платежному поручению № 1384 от 14.10.2022 на сумму 1 000 000 руб. в рамках выставленного счета № 26 от 14.10.2022 за аптечку, не подлежат возврату, поскольку данный товар был принят истцом, что, по мнению ответчика, подтверждается Товарной накладной № 168/18 от 20.10.2022 и УПД № 22 от 25.11.2022.

Изучив письменные и устные позиции истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 307  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, представленный ответчиком УПД № 22 от 25.11.2022 не подписан со стороны истца. На основании чего, ответчик не доказал факт получения истцом товаров.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми являются товарные накладные унифицированной формы, утвержденной Постановлением Госкомстат России № 132 от 25.12.1998 г. Товарной накладной оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании, которого ведется учет соответствующих операций.

В данном случае в материалах дела отсутствуют подписанные истцом универсальные передаточные документы, подтверждающие факт вручения товара материально ответственным лицам ООО "БЮРО".

Также в материалы дела в обоснование своей позиции по делу ответчиком представлена переписка в мессенджере WhatsApp. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что получение и нахождение сумок-аптечек у истца подтверждается перепиской сторон, а также фотографиями, находящихся в переписке от 12.12.2022.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2023 N 305-ЭС23-8007 по делу N А40-128075/2022, если лицо путем оплаты счета акцептовало оферту, то между сторонами в надлежащей форме заключен договор, вывод о наличии между сторонами договорных отношений может следовать из фактов направления одной стороной в адрес другой проекта договора (оферты), его обсуждения и согласования сторонами, а также совершения второй стороной конклюдентных действий - внесения аванса по выставленному ответчиком счету, согласование условий проекта договора может осуществляться, например, посредством электронной почты, между представителями сторон, направление счета является офертой одной стороны, а оплата второй стороной данного счета является надлежащим акцептом по смыслу статьи 440 Гражданского кодекса.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 №304-ЭС21-28485 по делу №А03-15093/2020, из переписки сторон может следовать согласование существенных условий договоров, в том числе с учетом совершения конклюдентных действий, при отсутствии каких-либо неясностей в ходе исполнения своих обязательств сторонами, наличие воли сторон на достижение конкретных результатов может явствовать как из переписки сторон, так и из их поведения в ходе исполнения обязательств.

Факт заключения сторонами договора может следовать из совершения конклюдентных действий в качестве акцепта, согласование условий договора может быть совершено посредством электронной переписки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 308-ЭС22-4340 по делу N А32-56623/2020).

Из представленной истцом и ответчиком переписки следует, а также не опровергается истцом, что ООО "БЮРО" выразило свою волю на приобретение сумки-аптечки, производство Иран, с поставкой в срок до 10 дней.

Однако ответчику не удалось поставить истцу товар необходимого ассортимента в согласованный сторонами срок, в связи с чем, 02.11.2022 истец потребовал у ответчика вернуть деньги ввиду отсутствия товара и нарушения сроков поставки, что также в дальнейшем прослеживается в сообщениях от 18.11.2022, 23.11.2022, 25.11.2022, 08.12.2022, 23.12.2022, 28.12.2022, 13.02.2023, 10.04.2023, 10.05.2023.

Представленные ответчиком в материалы дела документы (переписка по мессенджеру) не могут быть приняты судом допустимыми доказательствами в подтверждение факта поставки товара истцу, принимая во внимание, что ни один из документов не содержит удостоверенной печатью и подписью истца факт получения товара.

Таким образом, каких-либо доказательств выполнения работ кем-то иным, а не истцом, в материалы дела не представлено. Договор, как было установлено, отсутствует, актов нет, доказательств фактического выполнения работ, фактической передачи и принятия товара также нет.

Переписка в мессенджере и расшифровки переговоров такими доказательствами не являются, поскольку относительно подтверждения поставки товара носят недопустимый характер.

Руководствуясь положениями статей 68, 65 АПК РФ суд не принимает скриншоты переписки из мессенджера Whatsapp, представленные ответчиком, не относящуюся к критериям относимости, допустимости доказательств, поскольку они не являются первичными учетными документами, подтверждающими факт поставки в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исследовав представленную ответчиком видеозапись, суд считает, что данная видеозапись не является достаточным и бесспорным доказательством нахождения спорного товара у истца.

Представленный ответчиком в материалы дела диск с видеозаписью, как утверждает ответчик, сделанной в гараже ФИО2 (генерального директора ООО "Бюро"), не может быть принят судом во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу в силу статьи 68 АПК РФ, поскольку не подтверждает нахождение в спорном помещении имущества с индивидуально-определенными признаками, позволяющими сделать вывод об их принадлежности истцу, а также отсутствует возможность идентифицировать участников видеозаписи, установить дату видеозаписи, адрес, по которому производилась видеозапись, а также количество и качество поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что доказательства поставки ответчиком товара на сумму 1 101 646 руб. 95 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец утратил интерес в получении товара от ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы неосновательного в размере 1 101 646 руб. 95 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчика истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 15.09.2023 в размере 39 191 руб. 46 коп.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным по следующим основаниям.

Как следует из искового заявление, 13.03.2023 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств на общую сумму 1 101 646 руб. 95 коп. в течение 5 дней с даты получения требования. В качестве подтверждения доказательства направления данного требования истец указывает следующий идентификатор почтового отправления: 14270081003617.

Исходя из сведений, представленных в отчете об отслеживании с официального сайта Почта. России, судом установлено, что отправителем является ГБУЗ МО ВПЦ, а получателем – индивидуальный предприниматель ФИО3 Поскольку в материалы дела не представлено требование о возврате денежных средств, а также надлежащих доказательств направления указанного требования от истца по юридическому адресу ответчика, то суд приходит к выводу о произведении расчета процентов с учетом направления досудебной претензии о возврате денежных средств.

Так из претензии исх. № 1 от 09.06.2023 следует, что истец требует в срок 15 дней с момента получения претензии вернуть денежные средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14010584046793 претензия получена ответчиком 23.06.2023, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 11.07.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 15.09.2023, который составил 20 176 руб. 74 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 20 176 руб. 74 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2023 по день уплаты этих средств истцу также признаны судом правомерными.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на ответчика с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ" в пользу ООО "БЮРО" неосновательное обогащение в сумме 1 101 646 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 176 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 001 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО "СТАНДАРТ" в пользу ООО "БЮРО" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ от неоплаченной суммы задолженности 1 101 646 руб. 95 коп. за период с 16.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Д.Н.Москатова