АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6851/2017

г. Ярославль

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Капитал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом"

о   взыскании 283832.82  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.01.2017 и паспорту (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 23.10.2017 и паспорту,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Капитал" о взыскании 271844,62 руб. долга за потребленную электроэнергию в июле, сентябре, октябре 2016 года, январе 2017 года, 11004,04 руб. пеней за период с 19.08.2016 по 11.04.2014, продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 05.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплый дом".

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 271844,62 руб. долга, 9592,57 руб. пеней за период с 19.08.2016 по 11.04.2017, продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Истец представил дополнительные документы, с учетом ранее заявленных ответчиком возражений по двойному начислению, проверке начислений уточнил исковые требования, просил взыскать 233264,32 руб. долга за потребленную электроэнергию в июле, сентябре, октябре 2016 года, январе 2017 года, 50568,50 руб. пеней за период с 19.08.2016 по 26.02.2018, продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ  принял к рассмотрению уточнение требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ

Ответчик в судебном заседании не оспорил уточненную истцом сумму долга, пояснил, что скорректированный расчет суммы долга проверил, расхождений, возражений по расчету долга не имеется. В ходе судебного заседания ответчик методику расчета законной неустойки не оспорил, просил в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер пеней до разумной суммы, поскольку ответчик не мог произвести оплату долга ввиду того, что истец не верно определял сумму долга.

Третье лицо 1 не явилось, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени заседания, отношение к иску не выразило, ходатайств, возражений не заявило.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца, третьего лица в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между ОАО "Ярославская сбытовая компания" /Поставщиком/ и ответчиком /Потребитель/ заключен договор снабжения электрической энергией № 30480 от 08.04.2015, согласно условиям которого Поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги; перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определен в Приложении № 1 к договору; окончательный срок оплаты полученной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг – до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.04.2015 по 27.03.2017 (п.п. 1.1, 4.3,  9.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику передана (поставлена) энергия в июле, сентябре, октябре 2016 года и январе 2017 года.

Задолженность ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела (актами приема-передачи электрической энергии, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 21-24), сведениями о расходе, счетами-фактурами, ведомостью электропотребления за исковой период, данными о показаниях приборов учета от 12.01.2017, представленных ответчиком в акте (л.д.30)).

Заявленные ответчиком в ходе рассмотрения дела возражения приняты истцом, исковые требования в данной части скорректированы, ответчиком расчет суммы долга в размере 233264,32 руб. проверен, не оспорен.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования основаны на законе, заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, и подлежат удовлетворению в размере 233264,32 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 50568,50 руб. законной неустойки (пеней) за период с 19.08.2016 по 26.02.2018, продолжении начисления пеней на сумму долга по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Методика расчета законной неустойки ответчиком не оспорена.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней, поскольку ответчик не мог произвести оплату долга ввиду того, что истец не верно числил сумму долга.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы заявленного ответчиком ходатайства, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела считает, что в рассматриваемом случае при наличии задолженности в размере 233264,32 руб., просрочки в оплате более года, заявленная сумма неустойки 50568,50 руб. является разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил. Неверное указание истцом изначально суммы долга и его корректировка в ходе рассмотрения дела не подтверждает несоразмерность и неразумность суммы неустойки. При этом ответчик не лишен был возможности своевременно оплатить неоспариваемую сумму долга.

Кроме того, суд учитывает, что изменения, внесенные в Закон № 35-ФЗ  Федеральным законом РФ  № 307-ФЗ от 03.11.2015, направлены на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ и подлежит удовлетворению с последующим начислением пеней по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СК-Капитал"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 233264,32 руб. долга, 50568,50 руб. пеней за период с 19.08.2016 по 26.02.2018, а также 8656,96 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить начисление пеней с 27.02.2018 по день фактической оплаты дола из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.