436/2017-92803(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8248/2017

город Саратов

02 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  ознакомившись с заявлением Управления МВД России по г. Саратову, г. Саратов  

заинтересованное лицо: ИП ФИО2, г. Саратов о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: стороны и лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось Управление МВД России по г. Саратову с заявлением  о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.  2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

 Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное  заседание не явились, извещены и времени и месте судебного заседания надлежащим  образом.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и  времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников  процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой  инстанции.  

 Дело рассмотрено по правилам гл. 25 АПК РФ. 

11.04.2017 г. в 16 ч.20 мин. ОИАЗ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову,  проведены проверочные мероприятия в магазине «Продукты», принадлежащем ИП  «Фаградян», расположенном по адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ИП ФИО2 допустил к реализации алкогольную продукцию: пиво крепкое «Охота» емк. 0,45  

литра, алк. 8,1% об., дата розлива 19.03.2017 г. по ц. 55 р. за ед. - 6 ед., в отсутствии товарно- транспортной накладной и справки прилагаемой к ТТН.  

По данному факту начальником ОИАЗ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову  возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  11.04.2017 г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения  дела об административном правонарушении  

17.04.2017 г. начальником ОИАЗ ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову  ФИО3 в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу:  

<

...>, составлен протокол об административном правонарушении   № 0671302 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ по факту реализации алкогольной продукции в  отсутствии товарно-транспортных накладных и справки, прилагаемой к ТТН, в нарушении  п.1 ст. 10.2 ФЗ-171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции».  

Суд признает квалифицикацию действий предпринимателя верной, а заявление –  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В статье 11 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» предусмотрены особые требования к производству и обороту алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной  продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2  настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11  настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о  соответствии.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и  спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных  документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без  справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков  печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без  справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а  равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и  упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати  тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Часть 2 ст. 14.16 КоАП РФ основана на нормах Федерального закона от 22.11.1995 г.   № 171-ФЗ, запрещающих оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления  документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.  

Таким образом, объективная сторона правонарушения части 2 указанной статьи  проявляется в поставке или розничной продаже алкогольной или спиртосодержащей  

продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки  к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей  предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к  товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно  поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и  упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом  от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).  

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа  алкогольной продукции без сопроводительных документов.  

Согласно статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:  товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации  (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);  справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории  Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и  нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60  процентов объема готовой продукции).  

В статье 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» предусмотрены особые требования к производству и обороту алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной  продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и  оборота.  

Согласно пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую  алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:  товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной  декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к  товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой  осуществляется на территории Российской Федерации.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 допустил к реализации алкогольную продукцию: пиво крепкое «Охота» емк. 0,45  литра, алк. 8,1% об., дата розлива 19.03.2017 г. по ц. 55 р. за ед. - 6 ед., в отсутствии товарно- транспортной накладной и справки прилагаемой к ТТН.  

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения спора от индивидуального  предпринимателя не поступило возражений относительно факта реализации и хранения  алкогольной продукции, факт допущенного административного правонарушения ФИО2 не оспаривает.  

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не  установлено.  

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных,  объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых  

препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, и в ходе  рассмотрения дела не представлены.  

В связи с этим, суд считает обоснованными доводы заявителя о наличии в действиях  ИП ФИО2 вины в совершенном правонарушении.  

Квалификация совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи  14.16 КоАП РФ произведена административным органом верно.  

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению  по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или  неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в  соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами,  если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями,  должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об  административном правонарушении.  

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения,  зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены  материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных  и иные носители информации.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 16  постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих  правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае событие и вина предпринимателя в совершенном  правонарушении доказана: протоколом АМ № 0671302 от 17.04.2017 года, рапортом от  11.04.2017 г., протоколом осмотра от 11.04.2017 г., протоколом изъятия вещей и документов  от 11.04.2017 г., протоколом опроса от 11.04.2017 г.  

При назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ судом  установлено, что нижний предел санкции определен законодателем в виде штрафа в размере  10 000 руб., при этом, определен также дополнительный вид административного наказания –  конфискация.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия  совершения или предмета административного правонарушения является принудительное  безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта  Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.  

В силу части 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или  предмета административного правонарушения:  

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному  собственнику;  

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица,  совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании  подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты  гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не  ограничены в обороте. Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной  продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) водка и иная пищевая  продукция с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более  полутора процентов от объема единицы алкогольной продукции (за исключением пива)  отнесены к объектам, ограниченно оборотоспособным.  

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью  установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается,  что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171- ФЗ).  

Частями 2, 3 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что изъятие и конфискация этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте,  осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат  уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что административным органом  был установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции,  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота  алкогольной продукции предприниматель не имеет, изъятая продукция подлежит  конфискации.  

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Фаградяна Абраама Рафиковича,  24.01.1961 г.р., к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. с конфискацией предметов административного  правонарушения, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2017 г.  

Изъятую продукцию - передать на уничтожение. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 645201001 УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД  России по Саратовской области; код подразделения 099-001) ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по  Саратовской области БИК 046311001, счет получателя платежа: 40101810300000010010 КБК  – 18811608010016000140, ОКТМО 63701000, идентификатор – 18880464170006713022.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  соответствии с п.п. 4.1 п. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской  области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области А.И. Михайлова