﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8215/2018

10 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: Ивановой И.М. (доверенность от 01.01.2019),

от ответчика: Гайдуковой И.В. (доверенность от 24.07.2018),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

акционерного общества «ЛАМА» (ИНН: 2127017009, ОГРН: 1022100972442)

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.01.2019,

принятое судьей Афанасьевым А.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А79-8215/2018,

 

по заявлению акционерного общества «ЛАМА» (ИНН: 2127017009, ОГРН: 1022100972442) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936), 

акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Честр-Групп» (ИНН: 2126003691, ОГРН: 1022101134186)

 

о признании незаконными регистрационных действий

 

и   у с т а н о в и л :

 

акционерное общество «ЛАМА» (далее – АО «ЛАМА», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление, орган регистрации) о признании незаконными действий Управления по внесению 04.12.2017 записи о регистрации образуемой части земельного участка 21:21:076137:33/чзу1 для размещения канализации бытовой самотечной, с внеплощадочными инженерными сетями и сооружениями, принадлежащими акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Честр-Групп», и по неуведомлению правообладателя АО «ЛАМА» о внесении данной записи.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Честр-Групп» (далее – АО «ИСКО-Ч»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель настаивает на том, что регистрация права собственности АО «ИСКО-Ч» на объект недвижимости, проходящий через земельный участок, принадлежащий на праве собственности АО «ЛАМА», произведена в нарушение Порядка уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.03.2016 № 127.

Общество обращает внимание суда на то, что выступающие над землей колодцы и проходящая в поверхностном (почвенном) слое канализация препятствуют использованию земельного участка по назначению. 

На основании статей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявитель указывает, что Управление не провело правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, не выявило оснований для отказа или приостановления государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, не дало оценку условиям договора аренды земельного участка, а именно его срочности и невозможности его автоматической пролонгации, отсутствию его государственной регистрации. 

Общество отрицает вывод суда о том, что канализация является трубопроводным транспортом, ссылается на недоказанность ответчиками данного положения.

Заявитель утверждает, что суды не дали правовой оценки его доводу о недобросовестности поведения АО «ИСКО-Ч»: неисполнению им первоначальной обязанности – предоставить иной земельный участок для строительства АЗС и последующей  обязанности – уплатить арендную плату за пользование чужой собственностью.

Общество полагает, что нахождение на его земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности АО «ИСКО-Ч», является обременением, вне зависимости от признания (непризнания) его таковым органом государственной регистрации, а выводы судов об отсутствии необходимости получать согласие собственника в виде заключения договора аренды, либо наличия сервитута неправомерны.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Ответчики в отзывах на кассационную жалобу возражали против доводов заявителя, указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.01.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, АО «ЛАМА» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:21:076137:0033, площадью 8000 квадратных метров, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, расположен в юго-восточной части кадастрового квартала (свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2008 серии 21 АА № 478001). 

АО «ЛАМА» (арендодатель) и АО «ИСКО-Ч» (арендатор) заключили договор аренды части земельного участка от 10.02.2015, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование под строительство объекта: «Внеплощадочные инженерные сети и сооружения в микрорайоне № 1 жилого района «Новый город» города Чебоксары. Канализация бытовая самотечная (1 этап)» земельный участок площадью 829 квадратных метров, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 21:21:076137:33, в соответствии с проектом планировки и межевания территории жилого района «Новый город» города Чебоксары, утвержденным постановлениями администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 09.06.2012 № 139, от 10.07.2012 № 184, сводным планом инженерных сетей и сооружений, улиц и бульваров, согласованным с главным архитектором города Чебоксары, от 02.04.2014 № 136, распоряжениями администрации о закреплении функции заказчика-застройщика комплексной застройки территории жилого района «Новый город». 

Срок действия договора установлен с даты его заключения до выполнения полного комплекса работ по строительству канализации с последующей рекультивацией нарушенных арендуемых частей земельного участка – до 31.12.2015. 

Администрация города Чебоксары 24.03.2015 выдала АО «ИСКО-Ч» разрешение на строительство № «RU 21304000»-«48» объекта капитального строительства: внеплощадочных инженерных сетей и сооружений в микрорайоне № 1 жилого района «Новый город» в городе Чебоксары – канализации бытовой самотечной (1 этап), в том числе на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076137:33. 

Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения (наружных сетей канализации) составлен 29.10.2015 для предъявления государственной приемочной комиссии. 

Стороны заключили договор от 01.01.2016 № 01/16-03/01 на аренду спорной части земельного участка с разрешенной целью использования – «для сельскохозяйственного производства» сроком с 01.01.2016 по 30.12.2016. Акт приема-передачи объекта аренды составлен сторонами 01.01.2016. 

АО «ЛАМА» (арендодатель) и ОАО «ИСКО-Ч» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.01.2017 № 01/17-03/19, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 829 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 21:21:076137633, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский городской округ, город Чебоксары, разрешенная цель использования – «для сельскохозяйственного производства» в границах, выделенных цветом, указанных в копии кадастровой выписки на земельный участок, являющийся приложением и неотъемлемой частью договора. В день заключения договора стороны составили акт приема-передачи объекта аренды. 

Срок договора аренды с 01.01.2017 по 30.12.2017 (пункт 2.1 договора № 01/17-03/19). 

АО «ИСКО-Ч» 24.11.2017 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на сооружение, построенное на арендованном земельном участке, – «канализация бытовая самотечная». 

За АО «ИСКО-Ч» 04.12.2017 зарегистрировано право собственности на сооружение: внеплощадочные инженерные сети и сооружения в микрорайоне № 1 жилого района «Новый город» в городе Чебоксары – канализация бытовая самотечная, протяженностью 2111 метров с кадастровым номером 21:01:030208:6125, по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, города Чебоксары. Согласно данным Росреестра сооружение расположено, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076137:33. 

Не согласившись с действиями Управления по внесению 04.12.2017 записи о регистрации объекта, проходящего через принадлежащий АО «ЛАМА» земельный участок, которые фактически, по его мнению, означают наложение обременения на земельный участок с кадастровым номером  21:21:076137:33 без согласия и уведомления собственника, АО «ЛАМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

По мнению заявителя, при совершении регистрационных действий Управление нарушило приказ Минэкономразвития России от 15.03.2016 № 127 «Об  установлении порядка и способов уведомления органом регистрации прав заявителя о приеме заявления о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов при личном обращении в многофункциональный центр, а также  а также посредством почтового отправления или в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, порядка уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее – Приказ № 127, Порядок уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и со ссылкой на статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий Управления незаконными.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Порядка уведомления органом регистрации прав правообладателя о поступлении заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, он применяется в случае поступления заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости от лица не являющимся правообладателем объекта недвижимости при наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о правообладателях данного объекта.

АО «ЛАМА» обратилось за совершением регистрационных действий в отношении построенного сооружения, поэтому суды пришли к правомерному выводу о регистрации права собственности АО «ИСКО-Ч» на вновь созданный объект недвижимого имущества, правообладателем которого АО «ЛАМА» не является.

Суды двух инстанций учли требования, предъявляемые действующим законодательством к порядку регистрации прав на недвижимое имущество, совершенные регистрационные действия и обоснованно сочли отсутствующей обязанность органа регистрации уведомить Общество о поступившем заявлении на регистрацию вновь созданного объекта недвижимости (сооружение), поскольку государственная регистрация права на вновь созданный объект не является регистрацией обременения земельного участка, регистрация права собственности заявителя в ЕГРН на спорное сооружение отсутствует. 

Заявитель не подтвердил, что спорные регистрационные действия совершены в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществлен 03.04.2014, то есть до вступления в силу Приказа № 127.  

При изложенных обстоятельствах суд округа признал обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у регистратора обязанности по направлению заявителю уведомления в порядке, установленном названным приказом. 

Иных оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными заявитель не привел.

Суды учли, что спорная канализация является подземным линейным сооружением. Оформление прав собственников на земельные участки, необходимые для его эксплуатации, в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации не требовалось.

АО «ЛАМА» согласовало и разрешило строительство АО «ИСКО-Ч» вышеуказанной сети канализации бытовой самотечной, передав последнему спорную часть земельного участка на условиях аренды. Объект введен в эксплуатацию в 2015 году. По состоянию на 04.12.2017 сооружение размещалось на земельном участке, арендуемом по договору от 01.01.2017, что давало регистрирующему органу основания для выводов о законности строительства и наличии правовых оснований для регистрации права собственности на вновь созданный объект.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на разрешение гражданско-правового спора с АО «ИСКО-Ч» о правах на недвижимое имущество и земельный участок, что недопустимо в рамках выбранного им способа защиты.

Суд округа обращает внимание Общества на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, в связи с чем соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель лишается защиты как собственник земельного участка, суд округа отклонил, поскольку отказ в признании незаконными действий Управления по настоящему спору не ограничивает право кассатора на использование гражданско-правовых или вещно-правовых способов защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания действий регистратора незаконными и удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о недобросовестном поведении ОАО «ИСКО-Ч», о фактическом наложении обременения на спорный земельный участок, о неправильном толковании условий договоров аренды, заключенных между сторонами, суд округа рассмотрел и отклонил как не имеющие юридического значения для разрешения по существу настоящего спора. 

Несогласие ответчика с принятыми по делу судебными актами не является основанием для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Иное толкование норм законодательства, примененных при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.01.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А79-8215/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЛАМА» (ИНН 2127017009, ОГРН 1022100972442) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов