АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-8190/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 М.Ф.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик проджектс» на решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 10.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Халявин Е.С., Бодункова С.А., Веревкин А.В.) по делу № А70-8190/2022                  по иску общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик проджектс» (117420, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, ул. Наметкина, д. 14, к. 1, этаж/помещ. 9/I, каб. 904 Б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (625000, 

<

...>,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отказа от договора подряда недействительным, расторжении договора подряда и взыскании убытков в размере                   140 857 000 руб.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик проджектс» -                        ФИО2 по доверенности № 01/23 от 09.01.2023 (по 31.03.2023); 

акционерного общества «Тюменнефтегаз» - ФИО3 по доверенности № 197 от 01.02.2023 (срок действия до 01.03.2024), диплом о высшем образовании; ФИО4 по доверенности от 01.12.2022 № 15 (срок действия до 01.03.2024), диплом о высшем образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синерджетик проджектс» (далее – ООО «Синерджетик проджектс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (далее – АО «Тюменнефтегаз», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда, о его расторжении и взыскании убытков в размере 140 857 000 руб.

Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области (в редакции определения от 19.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением от 10.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части взыскания с ответчика убытков в размере 140 857 000 руб. прекращено, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании убытков, суды исходили из тождественности исков по настоящему делу и делу № А70-19721/2019; отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда и его расторжении, пришли к выводу               о его правомерности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Синерджетик проджектс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом ошибочно применена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд неправильно определил основания исков как идентичные и/или совпадающие между собой; прекращая производство по делу в части требования о взыскании упущенной выгоды, суды не применили положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не учли условия исполнения договорных обязательств; считает вывод судов о прекращении взаимоотношений сторон с апреля 2019 года не соответствующим представленным доказательствам, согласно которым фактически перестал исполнять обязательства только ответчик; ссылается на недобросовестное и незаконное поведение ответчика                              по заключению 03.09.2020 договора подряда с ООО «Промстроймонтаж» на выполнение идентичных работ; на то, что подрядчик не приступал к выполнению работ по вине заказчика, которая установлена в деле № А70-19721/2019, что не позволяло заказчику в одностороннем порядке отказаться от договора; вывод суда о правомерности отказа заказчика от исполнения договора по причине инициирования процедуры банкротства в отношении подрядчика указывает на то, что письмо об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено уже после прекращения процедуры банкротства истца, а не в указанную в нем дату.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Тюменнефтегаз» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным                   в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Синерджетик проджектс» (исполнитель) и АО «Тюменнефтегаз» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.06.2018 № ТНГ322-18 (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательства в период с мая 2018 года по август 2019 года выполнить работы по строительству объекта, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ по объекту «Котельная Русского месторождения. 1 очередь», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора, порядок оплаты и сверки расчетов, а также сроки выполнения работ определены в разделах 3-5 договора.

Стороны 15.10.2018 заключили дополнительное соглашение № 1 к названному договору.

Письмом от 22.12.2021 № ИСХ-АП-11565-21 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора (получено 24.01.2022).

Письмом от 28.01.2022 № D01-1022-0918 истец не согласился с приведенными заказчиком основаниями для отказа от исполнения договора, а также в претензионном порядке заявил о выплате убытков, возникших в связи с невозможностью исполнения обязательств по вине ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Синерджетик проджектс» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи                708 ГК РФ). 

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить                         в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда,                              в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Доводы о неверном применении статьи 150 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Сопоставив предмет и основания искового заявления истца по делу № А70-19721/2019 с предметом и основаниями иска по настоящему делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемых спорах по сути совпадают предмет и основание,                в связи с чем правомерно указали на тождественность исков и прекратили производство по делу в указанной части. 

Ссылка заявителя на то, что вывод судов о прекращении взаимоотношений сторон                 с апреля 2019 года не соответствует представленным доказательствам, направлен                           на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит                 в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы                  35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Установив, что правоотношения сторон прекращены в 2019 году, с учетом обстоятельств, установленных по делу № А70-19721/2019, судами обоснованно                           не приняты доводы заявителя о том, что подрядчик не приступал  к выполнению работ               по вине заказчика, что не позволяло заказчику в одностороннем порядке отказаться                    от договора, а также о неправомерности отказа заказчика от исполнения договора                   по причине инициирования процедуры банкротства в отношении подрядчика.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                   289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8190/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО5

СудьиН.А. ФИО6

ФИО1