АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года

Дело №

А56-93826/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная компания» ФИО2 (доверенность от 05.02.2021),

рассмотрев 21.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А56-93826/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 6Н, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная компания», адрес: 394088, 

<

...>, лит. А, оф. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 7 264 400 руб. суммы оплаченного аванса; 1 749 402 руб. 90 коп. убытков, возникших в связи с разницей в цене; 453 725 руб. убытков, возникших в связи с хранением некачественного товара; 59 000 руб. убытков, возникших в связи необходимостью определения качества товара; 127 631 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Терминал» (далее – Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2022 с Компании в пользу Общества взыскано 7 264 400 руб. суммы оплаченного аванса; 1 749 402 руб. 90 коп. убытков, возникших в связи с разницей в цене; 250 276 руб. 25 коп. убытков в связи с хранением товара; 59 000 руб. убытков в связи необходимостью определения качества товара; 127 631 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисляемые на сумму уплаченного аванса в размере 7 264 400 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату данной суммы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2022 решение суда от 11.02.2022 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что стороны не согласовывали ГОСТ 8267-93 «Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» как обязательное для сторон условие по качеству. В договоре от 14.04.2021 № 14-04/2021, в том числе в приложении от 27.05.2021 № 3 указана только крупность щебня как характеристика товара. Пунктом 4 данного договора стороны согласовали, что приемка по качеству товара производится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), согласно которой приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в установленные в пункте 6 сроки.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) заключен договор поставки от 14.04.2021 № 14-04/2021 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить нерудные материалы, наименование, количество, цена и сроки которых согласовываются сторонами в соответствии с пунктом 2.1, 2.2 Договора, а также путем подписания приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В обоснование требований Общество указывает, что поставка материалов осуществлялась в целях строительства железнодорожных путей и стрелочных переводов (парк «Б») и предназначалась для балансировки железнодорожных путей в соответствии с договором подряда от 12.12.2019 № ЩА-475/19.

В приложении от 27.05.2021 № 3 к Договору стороны согласовали поставку щебня фракции 25-60 мм в количестве 5200 тонн, по цене 1397 руб. с учетом НДС и расходов по доставке железнодорожным транспортом до станции Обидимо МЖД, следующими партиями: до 10.06.2021 - отгрузить 3500 тонн, до 20.06.2021 - 1700 тонн.

Согласно пункту 3.1 Договора расчеты за товар производятся на условиях предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления (зачисления) денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в приложениях.

Во исполнение Договора Общество на основании счета от 27.05.2021 № 112 перечислило Компании 100% предоплаты в размере 7 264 400 руб.

В силу пункта 4.1 Договора приемка товара производится по количеству в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах, по качеству - в соответствии с сертификатом качества изготовителя товара в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-6, № П-7, с изменениями и дополнениями. При наличии расхождений по количеству и качеству вызов представителя грузоотправителя (поставщика) для участия в приемке товара по количеству и качеству и составления акта является обязательным.

В целях перевалки груза на станции Обидимо Общество заключило договор с Предприятием (исполнитель) на оказание услуг по перевалке нерудных материалов от 01.04.2021 № 05-П, в соответствии с пунктами 2.1.6, 4.2 которого исполнитель принимает груз только по количеству.

В связи с нарушением срока поставки товара Общество направило в адрес Компании письмо от 16.06.2021 № 536 с требованием о поставке всей партии товара в срок до 21.06.2021.

Как указывает Общество, 25.06.2021 на станцию Обидимо поступила первая партия товара в количестве 557,4 тонн, ж/д накладная ЭЯ449162, ненадлежащего качества.

Письмом от 28.06.2021 № 583 Общество сообщило Компании о несоответствии качества товара и вызвало представителя поставщика для составления 30.06.2021 соответствующего акта. Компания направила своего представителя.

Сторонами 30.06.2021 осмотрен товар и составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальный ценностей по форме ТОРГ-2, представитель Компании участвовал в осмотре и составлении акта. В акте указано, что отбор проб не проводился, товар хранится навалом на территории путей необщего доступа на станции Обидимо.

Актом установлено, что щебень не соответствует договорным параметрам по крупности, вместо фракции 25-60 мм поставлена фракция 40-70 мм, а также имеется повышенное содержание песка и глины. При этом Компания не согласилась с выводами Общества, так как указала, что акт не соответствует требованиям Инструкции № П-7.

Письмом от 30.06.2021 № 3 Общество пригласило Компанию для совместного отбора проб на 02.07.2021 в целях их передачи на исследование аккредитованной лабораторией ООО НИИ «СтройЭксперт».

Компания письмом от 01.07.2021 № 224 просила перенести составление акта на 06.07.2021.

В письме от 01.07.2021 № 604 Общество подтвердило Компании согласование переноса даты отбора проб на 06.07.2021.

Письмом от 05.07.2021 № 231 Компания сообщила о неприбытии представителей для совместного составления акта и отбора проб.

В отсутствие представителя Компании 06.07.2021 комиссией в составе ООО НИИ «СтройЭксперт», ООО «ЦБИ», АО «Щекиноазот», Предприятия отобраны пробы поставленного Компанией щебня в соответствии с ГОСТ 8269.0-97, пробы были упакованы в 5 мешков и опломбированы, о чем составлен акт отбора образцов от 06.07.2021 № 1.

Письмом от 08.07.2021 № 636 Общество уведомило об отказе в приемке товара в связи с существенными недостатками и потребовало возврата авансового платежа.

Как указывает Общество, впоследствии Компания продолжила поставку некачественного товара.

Отобранные пробы за номерами 44632425, 44632421 переданы для исследования в ГБУ г. Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» по акту передачи образцов от 15.07.2021 № 399-К.

Техническим заключением ГБУ г. Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» от 21.07.2021 № 399-К установлено, что исследуемый материал: 1. По зерновому составу классифицируется как щебень фракции 40-80 мм с содержанием глинистых и пылевидных частиц; 2. По зерновому составу не соответствует требованиям к щебню для балластного слоя железнодорожного пути по ГОСТ 7392-2014.

Дополнительно 03.08.2021 были проведены отборы еще 6 проб другой лабораторией - ООО «СКБ-Инжиниринг».

Лабораторией ООО «СКБ-Инжиниринг представлены протоколы испытаний от 31.08.2021 № ЦБИ-3108-1 от 31.08.2021 № ЦБИ -3108-2, согласно которым зерновой состав также не соответствует ГОСТ 7392-2014, исследуемая фракция не соответствует крупности 25-60 мм.

Общество 18.08.2021 получило от Компании оригиналы универсальных передаточных документов (УПД) №№ 177, 176, 174, 171, 185, 184, 191, 192, 193, 212, 218.

Письмом от 19.08.2021 № 760 Общество направило мотивированный отказ от подписания УПД в связи с несоответствием товара Договору и наличием неустранимых недостатков, в связи с чем возвратило оригиналы первичных документов Компании.

Ссылаясь на несоответствие качества товара условиям Договора, а также на несение Обществом убытков в связи с приобретением нового товара у другого поставщика, хранением некачественного товара, Общество направило в адрес Компании претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными, при этом указал, что Обществом не доказан размер убытков, возникших в связи с хранением некачественного товара.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении исковых требований отказала.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления суда апелляционной инстанции и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абзац второй пункта 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ указано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт поставки товара Компании подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 4.1 Договора приемка товара производится по количеству в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах, по качеству - в соответствии с сертификатом качества изготовителя товара в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-6, № П-7, с изменениями и дополнениями. При наличии расхождений по количеству и качеству вызов представителя грузоотправителя (поставщика) для участия в приемке Товара по количеству и качеству и составления акта является обязательным.

Согласно пункту 13 Инструкции № П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано, в том числе, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией.

На основании пункта 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пунктом 5.8 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» предусмотрено, что для контроля качества щебня и гравия, поставляемого железнодорожным транспортом, точечные пробы отбирают при разгрузке вагонов из потока щебня (гравия) на ленточных контейнерах, используемых для транспортирования его на склад потребителя. При разгрузке каждого опробываемого вагона отбирают через равные интервалы времени пять точечных проб.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставленный товар хранится Обществом навалом на территории путей необщего доступа на станции Обидимо, принадлежащих ООО «Логистик групп». 

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, приложенными Компанией к апелляционной жалобе, а также актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 30.06.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Общество в нарушение пункта 4.1 Договора и пункта 16 Инструкции № П-7 при приемке товара не обеспечило условия, предотвращающие ухудшение его качества и смешение с другой однородной продукцией.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания полагать, что отбор проб товара производился Обществом из партий, поставленных Компанией, а также с соблюдением положений Инструкции            № 7-П.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал представленное в материалы дела техническое заключение ГБУ г. Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» от 21.07.2021 № 399-К ненадлежащим доказательством, которое не может подтверждать факт поставки Компанией некачественного товара.

Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения ГОСТа 8267-93 «Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела паспортов качества поставленного товара следует, что щебень соответствует указанному ГОСТу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А56-93826/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов