АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-20984/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 октября 2025 г. г. Кемерово  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., 

при ведении протокола ФИО1, рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 687 100 руб. долга по договору поставки № 2025.94547 от 31.01.2025, 234 156,99 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 687 100 руб. долга и 234 156,99 руб. пени по договору поставки № 2025. 94547 от 31.01.2025 (далее – договор).  

Ответчиком заявлено о признании иска. В силу статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.  

Иск подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование о взыскании 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя суд отмечает следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11, 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Факт несения расходов подтверждён материалами дела. 

Учитывая объем фактически выполненной работы (подготовку претензии, иска, ходатайства об уточнении требований), средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд приходит к выводу к выводу об обоснованности и разумности заявленной суммы судебных расходов.  

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных расходов подлежат отклонению судом как документально неподтвержденные.  

С учётом положений статьи 110 АПК РФ, пункта 3 часта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 78 001,60 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием требований ответчиком, в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

иск и требование о взыскании судебных издержек удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН 

<

***>) 2 921 256,99 руб. (в том числе 2 687 100 руб. долга и 234 156,99 руб. пени), 10 000 руб. судебных издержек, а также 33 791,40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 78 001,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2900 от 17.09.2025.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко